jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
La famosa frase sobre los Borbones no va contra Isabel II. En ese momento Isabel II estaba fuera de juego y "los Borbones" dinásticos eran ella su hijo Alfonso y nadie.
Prim lanza esa frase contra los carlistas (que eran Borbones), pero sobre todo contra Montpensier el cuñado de la reina (era un Borbón-Orleans) que pretendía ser el rey elegido por la revolución.
Misterio el tema no tiene demasiado, salvo en la mecánica del crimen. Desde el primer momento se supuso que el mandante eran Montpensier o Serrano. Y que había sido un ajuste de cuentas masónico.
En efecto Prim, Montpensier y Serrano eran masones. Como casi todos los otros jefes de la revolución del 68.
Decir que eran masones verdaderamente no era decir mucho. Los "revolucionarios" del 68 eran en su mayoría militares y altos cargos del régimen que se sentían menospreciados. En realidad más que una revolución fue un autogolpe. Las logías solo conectaban y/o cooptaban a los conspiradores pero sin un verdadero plan más allá de "abajo los Borbones" o lo que es lo mismo ¿Qué hay de lo mío? Todos eran masones pero cada uno tenía sus propios fines.
Una vez en el poder se manifestaron todas las ambiciones. Montpellier que a pesar de ser cuñado de Isabel II participó en su derrocamiento, se creía el candidato ideal para el trono.
En la efervescencia periodística del momento unos articulos cruzados con un primo de Isabel II (Enrique de Borbón otro pretendiente al trono y otro masón) acabó en un duelo donde murió Enrique y Montpellier quedo fuera de juego.
Para Prim ver como dos candidatos se autoexcluían debió ser una gran satisfacción, lo mismo que para Serrano.
Prim después de dar una excusa indirectamente para la guerra Franco - Prusiana, busco un candidato de segunda. No ciertamente por sus virtudes si no precisamente por su carencia de ellas. En suma una marioneta y un auténtico panoli.
Como he dicho Montpensier fue siempre el sospechoso principal y las pruebas ya de antiguo lo confirmaban.
Lo único realmente novedoso, es que al parecer, ahora se descubre que Prim fue estrangulado cuando agonizaba bajo el control de Serrano.
Por mucho que se diga, esto es poco importante. Serrano ha sido siempre el otro sospechoso y fue el máximo beneficiado de la fin de Prim. Por otro lado las heridas de la emboscada fueron mortales de necesidad, así que Prim estaba prácticamente muerto cuando lo estrangularon.
La única duda es si Serrano participó en la conjura (que organizó Montpensier), o solo aprovecho para rematar (nunca mejor dicho) un trabajo. Incluso si Serrano no participó no cambia mucho ya que siendo el máximo beneficiado y la figura más poderosa en el conjunto de esos años no tenía ningún interés en resolver el caso. Él solo pensaba en controlar al panoli de Amadeo.
Prim lanza esa frase contra los carlistas (que eran Borbones), pero sobre todo contra Montpensier el cuñado de la reina (era un Borbón-Orleans) que pretendía ser el rey elegido por la revolución.
Misterio el tema no tiene demasiado, salvo en la mecánica del crimen. Desde el primer momento se supuso que el mandante eran Montpensier o Serrano. Y que había sido un ajuste de cuentas masónico.
En efecto Prim, Montpensier y Serrano eran masones. Como casi todos los otros jefes de la revolución del 68.
Decir que eran masones verdaderamente no era decir mucho. Los "revolucionarios" del 68 eran en su mayoría militares y altos cargos del régimen que se sentían menospreciados. En realidad más que una revolución fue un autogolpe. Las logías solo conectaban y/o cooptaban a los conspiradores pero sin un verdadero plan más allá de "abajo los Borbones" o lo que es lo mismo ¿Qué hay de lo mío? Todos eran masones pero cada uno tenía sus propios fines.
Una vez en el poder se manifestaron todas las ambiciones. Montpellier que a pesar de ser cuñado de Isabel II participó en su derrocamiento, se creía el candidato ideal para el trono.
En la efervescencia periodística del momento unos articulos cruzados con un primo de Isabel II (Enrique de Borbón otro pretendiente al trono y otro masón) acabó en un duelo donde murió Enrique y Montpellier quedo fuera de juego.
Para Prim ver como dos candidatos se autoexcluían debió ser una gran satisfacción, lo mismo que para Serrano.
Prim después de dar una excusa indirectamente para la guerra Franco - Prusiana, busco un candidato de segunda. No ciertamente por sus virtudes si no precisamente por su carencia de ellas. En suma una marioneta y un auténtico panoli.
Como he dicho Montpensier fue siempre el sospechoso principal y las pruebas ya de antiguo lo confirmaban.
Lo único realmente novedoso, es que al parecer, ahora se descubre que Prim fue estrangulado cuando agonizaba bajo el control de Serrano.
Por mucho que se diga, esto es poco importante. Serrano ha sido siempre el otro sospechoso y fue el máximo beneficiado de la fin de Prim. Por otro lado las heridas de la emboscada fueron mortales de necesidad, así que Prim estaba prácticamente muerto cuando lo estrangularon.
La única duda es si Serrano participó en la conjura (que organizó Montpensier), o solo aprovecho para rematar (nunca mejor dicho) un trabajo. Incluso si Serrano no participó no cambia mucho ya que siendo el máximo beneficiado y la figura más poderosa en el conjunto de esos años no tenía ningún interés en resolver el caso. Él solo pensaba en controlar al panoli de Amadeo.
Última edición:
