Arte Objetivista (Ayn Rand). VEA y juzgue. Si le gusta quizás la Filosofía de Ayn Rand sea lo que ne

Sunwukung dijo:

yo solo he tras*mitido una información que leí de un biólogo,

Hacer clic para expandir...

Ahí está la clave, yo también hablo por interpretación de lo que he escuchado en boca de biólogos, y de hecho creo que la biología es la disciplina clave para explicar el funcionamiento del ser humano a todos los niveles (como individuo y colectividad, pero obviando el componente cultural, que ahí ya tengo mis dudas - ojo, dudas simplemente - de que pueda llegar a ofrecer alguna explicación algún día).

La biología no es matemática. Ni es física, o química, ni siquiera es bioquímica. Es una amalgama de todas las disciplinas que sirven para explicar fenómenos complejos. Y los explican: evidentemente yo me pierdo con el asunto de la genética (¿que por qué eligen leer XXX en lugar de YYY o XYX en un momento determinado? me aventuraría a decir que la respuesta viene de parte de los factores externos que están interactuando en ese contexto determinado, por cierto), pero hay cosas que no se pensaba nunca que serían explicables y lo han sido.

Y, ojo, está lejos de ser explicada y de poder ser explicada a corto plazo, como tú dices, pero lo que yo decía más arriba es que es potencialmente capaz de explicarlo algún día.

Relacionado: http://www.burbuja.info/inmobiliari...eciacion-del-legado-artistico-occidental.html

---------- Post added 16-nov-2013 at 03:37 ----------

Sunwukung dijo:

Pues resulta que algo parecido pasa incluso con las matemáticas.

El teorema de Gödel viene a demostrar que ninguna teoría expresada mediante un lenguaje formal y siguiendo la lógica (la que sea, pero el teorema se refiere a la lógica empleada comúnmente en matemáticas, bivalente) podrá explicar completamente las matemáticas, siempre existirán "fenoménos" (teoremas válidos en ese sistema formal) que no pueden ser deducidos a partir de los axiomas finitos que tenemos, con lo que habrá que ampliarlos para tener en cuenta ese nuevo fenómeno y así para cada nuevo fenómeno válido pero indecidible que vaya apareciendo en un proceso infinito si queremos explicar todas las matemáticas, luego nunca se podrán explicar completamente en un momento dado.

Hacer clic para expandir...

Sunwukung dijo:

.
es que el teorema de gödel es metalógica, es la demostración de que en matemáticas, y en todo lenguaje que utilice sistemas formales de segundo orden, tienen una limitación intrínseca. No es que lo diga yo. Y tampoco es rebatible porque es un teorema cierto de la lógica.

Lo debatible es su interpretación, yo solo he manifestado la mía.

Hacer clic para expandir...

Deberías haberte tomado esto como una advertencia y no hacer más el ridículo hablando de lo que no comprendes, me recuerda a lo que hacéis los magufos con la física cuántica entremezclándola con vuestras supercherías cósmicas:

Kozak dijo:

No falla: cuando alguien menciona a Gödel fuera de su ámbito estricto de aplicación (la teoría de conjuntos), es que no tiene ni fruta idea de lo que está hablando.

Hacer clic para expandir...

El teorema de Godël no tiene absolutamente nada que ver con las chorradas que has soldado. Aunque, como con la física cuántica, los magufos hagáis un uso espureo del mismo engañar a incautos. A ver si queda claro, en un lenguaje sencillito:

Qué no dice el teorema de Gödel.

El teorema de Gödel no establece un dominio de la realidad que sea inaccesible a la mente humana.

Quienes ven en el teorema de Gödel un nuevo límite a nuestro conocimiento de la realidad confunden el modelo con la realidad. Si la realidad es finita, por ejemplo, inmediatamente tenemos que no responde a los supuestos del teorema de Gödel y nada de lo que dice el teorema se aplica en ella.

Un momento, dirá alguno, el sistema formal de las matemáticas está dentro de la realidad y, por tanto, todo lo que pase en ese modelo será parte de la realidad. Sí y no. Sí en un sentido débil, digamos. Es una parte de la realidad que podríamos decir creamos los seres inteligentes. No en un sentido fuerte, puesto que las matemáticas no son nada creado de verdad. Es decir, no hay nuevas partículas elementales, por ejemplo. Lo que hay es un juego inventado, un deducir cosas de acuerdo con unas reglas. Ocurre simplemente que con ciertas reglas no se puede llegar a establecer un valor de verdad a ciertas posiciones del juego. Que ese juego nos sirva a los mortales para interpretar cosas de la realidad es algo ajeno a la realidad.

Pero tampoco dice que no podamos entender la realidad, puesto que incluso si fuera pequeña, finita y abarcable al ser humano podríamos seguir construyendo modelos formales con teoremas de Gödel. Así que el problema que pueda plantear el teorema no es sobre la realidad, sino sobre las reglas deductivas, que no llegan a construir según qué enunciados.

¿Cómo cabe un sistema formal que contienen los números naturales, que son infinitos, en un mundo finito?

Sólo el darse cuenta de lo anterior debería ser suficiente para mostrar que los números naturales (así como los sistemas que los contienen) no existen más que como construcción nuestra y ciertamente nunca los construiremos todos. Solo tenemos como prueba de su existencia el que podemos mostrar que la existencia de cada uno de ellos se deduce recursivamente, no porque los hayamos escritos todos. Es la potencia del argumento recursivo lo que se limita en el teorema de Gödel, nada más. Las verdades de la ciencia (y el alcance del conocimiento científico) siguen siendo las mismas.

Hacer clic para expandir...