Aquellos cañones de Agosto

Romano dijo:

Se ha especulado bastante sobre la posibilidad de una entrada de España en la Gran Guerra, mientras que su neutralidad fue seguramente la mejor decisión política del siglo XX.

Del lado de los Imperios Centrales, al máximo, un asalto español al sur de Francia hubiera podido distraer tropas del frente del Marne, pero dudo mucho de que ni echándole toda la escasa carne del asador patrio se hubiera siquiera mantenido una posición de ataque. Y no creo que el frente norte francés hubiera sufrido significativamente con eso. Por contra, se nos habrían abierto inmediatamente dos frentes terrestres a las espaldas. Portugal y jovenlandia. Y Gran Bretaña nos hubiera devastado la poca flota militar: como mínimo, se hubieran quedado con las Canarias.

Y del otro... Mandar hombres a la trituradora de Verdún, Monte Grappa, Gallipoli y alrededores. Como han dicho antes, ¿qué sacó Portugal de aquello?

"Medio planeta en armas contra el teutón milita". Ya lo decía en su momento hasta Antonio Machado. Ni hubiéramos sacado nada, ni hubiéramos influido en el resultado final.

Hacer clic para expandir...

computer_malfuction dijo:

Portugal e Inglaterra tenían una alianza desde hacia siglos, así que a petición de los ingleses, confiscaron los barcos alemanes y enviaron un cuerpo expedicionario.

Hacer clic para expandir...

Romano dijo:

Se ha especulado bastante sobre la posibilidad de una entrada de España en la Gran Guerra, mientras que su neutralidad fue seguramente la mejor decisión política del siglo XX.

Del lado de los Imperios Centrales, al máximo, un asalto español al sur de Francia hubiera podido distraer tropas del frente del Marne, pero dudo mucho de que ni echándole toda la escasa carne del asador patrio se hubiera siquiera mantenido una posición de ataque. Y no creo que el frente norte francés hubiera sufrido significativamente con eso. Por contra, se nos habrían abierto inmediatamente dos frentes terrestres a las espaldas. Portugal y jovenlandia. Y Gran Bretaña nos hubiera devastado la poca flota militar: como mínimo, se hubieran quedado con las Canarias.

Y del otro... Mandar hombres a la trituradora de Verdún, Monte Grappa, Gallipoli y alrededores. Como han dicho antes, ¿qué sacó Portugal de aquello?

"Medio planeta en armas contra el teutón milita". Ya lo decía en su momento hasta Antonio Machado. Ni hubiéramos sacado nada, ni hubiéramos influido en el resultado final.

Hacer clic para expandir...

seven up dijo:

Discrepo totalmente, del lado de los Imperios Centrales, se volvería a una situación parecida a la del siglos XIV y XV, con la ventaja añadida de la posición estratégica en el estrecho de Gibraltar, impidiendo el paso por el Mediterraneo de la ruta de la India y el rodeo que tendrían que dar los ingleses y franceses para abastecerse de materias primas a las metropolis.
Militarmente no creo que tuvieramos ningún papel en el teatro de operaciones del Norte de Europa, con luchar contra Portugal y fastidiar a Francia por el sur y por el Norte de Africa, la cosa habría variado bastante en resultado de la PGM ya que creo que tendríamos un papel decisivo, dos frentes nos los quiere nadie y menos a las espaldas, no es lo mismo la campiña francesa que los Pirineos, respecto a Canarias siempre estamos con la misma tecla de que se perdería, ya lo intentó un inutil llamado Nelson y salió con un brazo menos, solo hay que ver el coste que tuvieron que pagar los alemanes con una tecnología muy diferente en Creta, o las conquistas de las islas en el pacifico por los norteamericanos, ahora hay que imaginar como los aliados conquistan no una sino siete islas, sin ninguna base cercana.

Del otro lado, no creo que tubieramos ningún papel decisivo, únicamente enviariamos carne de cañón a las trincheras, como hicieron los portugueses, a cambio de nada.

La mejor opción sin duda alguna fue la neutralidad.

Hacer clic para expandir...

Romano dijo:

Y yo vuelvo a discrepar. La situación del ejército español en 1914 no puede compararse a la de los siglos XVI - XVII - XVIII. Por mucha importancia estratégica que se le quiera dar al Estrecho, por si sola la reducida Armada no hubiera aguantado un asalto a la Royal Navy. Con buques franceses y hasta italianos dispuestos a dar por saco por detrás en el Mediterráneo (otra vez los dos frentes). Incluso con la ayuda alemana, como mucho hubiéramos repetido la batalla de Jutlandia, con los españoles en el papel de barcos hundidos.

Por eso mismo, hubiera sido imposible proteger a las Canarias. Y ni siquiera era necesario entrar a saco a por ellas. Bastaba con controlar lo que buenamente fuera posible y esperar a que un nuevo Tratado de Versalles se las diera a los ingleses al final de la guerra.

Por tierra, aún peor, porque España podía tener hasta tres frentes: Pirineos, Portugal y jovenlandia (a Guinea ni la cuento, devorada en un santiamén, o perdida al final de la guerra, como todas las colonias del Eje). Con mucho optimismo, admito mantener el tipo al inicio, pero allí ni siquiera podríamos esperar a que Alemania nos ayudara. Al final de la guerra habríamos perdido hasta Melilla y Badajoz. Y para nada.

Hacer clic para expandir...

Curioso impertinente dijo:

Siempre me ha parecido curioso como la opinión mayoritaria sobre el significado de la Primera Guerra Mundial, sobre sus causas y sus consecuencias sea tan distinta a la opinión común y politicamente correcta sobre la Segunda.

La opinión predominante sobre la guerra de 1914 es que fue una carniceria sin sentido, que todos los contendientes fueron culpables y que ningún perseguía otro propósito que conquistas territoriales a costa de la sangre de millones de combatientes.

En cambio la de 1939 fue una "guerra justa", una guerra santa para librar al mundo de un loco megalómano y extender la democracia y la libertad por todo el orbe.

Parece que la gente ya ha olvidado que durante la Gran Guerra la propaganda aliada afirmaba que había que luchar para salvar a la humanidad de un loco megalómano que regía los destinos de Alemania y que se proponía dominar el mundo, un monstruo sediento de sangre imbuido de un nacionalismo fanático y que, convencido de la superioridad de la raza germánica, pretendía someter a esclavitud a los restantes pueblos de la Tierra. Según la propaganda aliada, los soldados del déspota teutón eran unos bárbaros que cometían las mayores atrocidades con los prisioneros aliados y con los habitantes de los países ocupados. También se decía que usaban la grasa extraida de los cadáveres de sus víctimas para fabricar jabón y para otros usos industriales.

¿Os suena de algo todo eso? ¿A que parece que estuviera escribiendo sobre Hitler y los nazis?¿Verdad que el retrato (o más bien caricatura) del Kaiser se parece asombrosamente a la opinión común en nuestros días sobre Hitler?

Y sin embargo hoy en día nadie da mucho crédito a las injurias que la propaganda de la Entente divulgó sobre Guillermo II y sobre el Segundo Reich.

Me parece fascinante esta doble vara de medir.

En la Gran Guerra murieron 16 millones de personas, la mayoría combatientes y por eso fue una catástrofe sin precedentes, una matanza abominable.

En la Segunda Gran Guerra murieron 60 millones (algunas fuentes elevan el número de muertos hasta los 85 millones), la mayoría civiles, y fue una guerra justísima, por la más honorable y justificada de las causas.

Hacer clic para expandir...

computer_malfuction dijo:

Buen hilo.

España en aquella época (igual que ahora ,vamos) no pintaba nada en la escena internacional.El ejército no era comparable a los de los contendientes ,y además estaba inmerso en la aventura del sur muy sur......

Hacer clic para expandir...