Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Android es una bomba a punto de estallarle en las manos a los fabricantes.
Google es la única esperanza que nos queda para que Microsoft se vaya a la fruta cosa, y ardo en deseos de que ello suceda por dos cosas:
1.- Porque estoy hasta las pelotas de monopolios.
2.- Porque Android al fin y al cabo es Linux y su monopolio, por tanto, es imposible.
Quizá se estén tirando a la piscina un poco pronto, pero yo, humilde usuario que ni pincha ni corta, daré mi apoyo a Google para ver si de una puñetera vez desaparece Microsoft de los ordenadores.
Los huevones 33
Cuando seas capaz de trabajar con Windows-8 en un ordenador con 15 años sin morirte de pena vienes y me lo cuentas.
Windows-XP es hasta el momento y con diferencia el mejor sistema operativo de Microsoft (con permiso del MS-DOS), de hecho yo no cambio de ordenador por no cambiar de sistema operativo. Windows-XP forever.
Windows XP es un SO muy bueno, aunque la gente por aquí hable muy mal de Microsoft.
Pero no puedes exigir a un SO de hace un año que funcione en PCs de hace 15. Por experiencia personal te digo que Windows 8 funciona mejor que XP en PCs de hace unos 5 años, incluso aunque no sean multinucleo. Siempre que tengan 1 Gb de RAM al menos. Eso sí, hay que quitar la infame interfaz Metro (infame para lo que no sea tablets) y dejarlo como Windows 7.
De todos modos no sé dónde ves el monopolio. Puedes elegir montones de SOs hoy en día. Algunos gratuitos, como Linux y muchas de sus distros, android, que lo puedes instalar en el PC, los derivados del meego, el Firefox OS. Otros son de pago: la familia Windows (que puedes piratear alegremente), EComstation para nostálgicos del Warp, OSX que se puede instalar en muchos PCs o virtualizar...
Incluso te puedes instalar muchas aplicaciones del office (word, Excel y PowerPoint) en Ubuntu con el Playonlinux y trabajar con office en Linux.
No veo ese monopolio. Es más, las alternativas al monopolio son gratis.
---------- Post added 09-ene-2014 at 18:42 ----------
Cierto que hay mucha dispersión de versiones, pero las más enfocadas a usuarios normales (las derivadas de Ubuntu, incluido Mint), no son complicadas y han mejorado muchísimo. Son además muy fáciles de instalar.
Tengo un Optimus G de LG que es igual al Nexus 4 solo que mejor y ahora tambien un Moto G de Motorola, y van como un tiro.
si bajan los precios de los moviles gracias a ellos, bienvenido sea Google y la progenitora que la pario.
para Gatoo... XP es una cosa, recuerdo que cada cierto tiempo pantallazo azul y a volver a instalar, cosa que no me ha pasado con W7 desde que lo tengo debe de hacer mas de 2 años ya.
Windows XP es un SO muy bueno, aunque la gente por aquí hable muy mal de Microsoft.
Pero no puedes exigir a un SO de hace un año que funcione en PCs de hace 15. Por experiencia personal te digo que Windows 8 funciona mejor que XP en PCs de hace unos 5 años, incluso aunque no sean multinucleo. Siempre que tengan 1 Gb de RAM al menos. Eso sí, hay que quitar la infame interfaz Metro (infame para lo que no sea tablets) y dejarlo como Windows 7.
De todos modos no sé dónde ves el monopolio. Puedes elegir montones de SOs hoy en día. Algunos gratuitos, como Linux y muchas de sus distros, android, que lo puedes instalar en el PC, los derivados del meego, el Firefox OS. Otros son de pago: la familia Windows (que puedes piratear alegremente), EComstation para nostálgicos del Warp, OSX que se puede instalar en muchos PCs o virtualizar...
Incluso te puedes instalar muchas aplicaciones del office (word, Excel y PowerPoint) en Ubuntu con el Playonlinux y trabajar con office en Linux.
No veo ese monopolio. Es más, las alternativas al monopolio son gratis
Windows-XP apareció en 2001 y funciona perfectamente en un PC de 1996 (un Pentium-Pro a 200Mhz con 256MB de RAM lo mueve con la pija) y me juego las dos manos a que si fuera instalable en un 486 funcionaría un poco a pedales pero sin problemas (yo tengo un 486 con 256MB de RAM y el Windows-Me es un juego de niños para él, y sé de casos de 486 operando con Windows-2000 Profesional que para el caso es un XP feo; ojo, que el 486 es un procesador de 1989!!!).
No me puedes negar que el salto tecnológico entre 1989 y 2001 fue muchísimo mayor que el que hemos vivido en la última década, pero ponte a instalar Windows-8 en un Pentium-III y el año que viene me cuentas cómo ha sido la experiencia.
En cualquier caso, Windows-Vista/7/8 no ofrecen "nada" por lo que merezca la pena actualizarse desde Windows-XP salvo la gestión de memoria RAM, pero si con 2GB a día de hoy hago lo que me da la gana... ¿qué sentido tiene cambiar? ¿Comprar un ordenador de 4 núcleos y 8GB de RAM para mover un sistema operativo? NO! :no:
El monopolio está clarísimo, si no lo quieres ver es que estás ciego. Y lo de contemplar eComStation como una opción a tener en cuenta... ejem... mejor haré como que no he leído nada.
---------- Post added 10-ene-2014 at 19:32 ----------
para Gatoo... XP es una cosa, recuerdo que cada cierto tiempo pantallazo azul y a volver a instalar, cosa que no me ha pasado con W7 desde que lo tengo debe de hacer mas de 2 años ya.
Pues todavía te falta un tiempecito hasta que lleves los tres años y medio que llevo yo con XP instalado en mi portátil desde el último formateo.
Los pantallazos eran cosa de las primeras versiones. El SP3 es el remedio a todos los males y no hace falta ni actualizarlo; yo tengo el XP SP3 con las actualizaciones desactivadas y va como un tiro, problemas cero.
Los pantallazos eran cosa de las primeras versiones. El SP3 es el remedio a todos los males y no hace falta ni actualizarlo; yo tengo el XP SP3 con las actualizaciones desactivadas y va como un tiro, problemas cero.
+1 Jamas lo he actualizado, y si casca es por metedura de pata mía.
Para los juegos que lo piden he puesto Windows Thin Pc 7 SP1 en otro pc. La instalación ocupa un poco mas que la de XP, y aunque digan que no es para jugar, el Bioshock Infinite me lo he pasado con el perfectamente.
Windows-XP apareció en 2001 y funciona perfectamente en un PC de 1996 (un Pentium-Pro a 200Mhz con 256MB de RAM lo mueve con la pija) y me juego las dos manos a que si fuera instalable en un 486 funcionaría un poco a pedales pero sin problemas (yo tengo un 486 con 256MB de RAM y el Windows-Me es un juego de niños para él, y sé de casos de 486 operando con Windows-2000 Profesional que para el caso es un XP feo; ojo, que el 486 es un procesador de 1989!!!).
No me puedes negar que el salto tecnológico entre 1989 y 2001 fue muchísimo mayor que el que hemos vivido en la última década, pero ponte a instalar Windows-8 en un Pentium-III y el año que viene me cuentas cómo ha sido la experiencia.
En cualquier caso, Windows-Vista/7/8 no ofrecen "nada" por lo que merezca la pena actualizarse desde Windows-XP salvo la gestión de memoria RAM, pero si con 2GB a día de hoy hago lo que me da la gana... ¿qué sentido tiene cambiar? ¿Comprar un ordenador de 4 núcleos y 8GB de RAM para mover un sistema operativo? NO! :no:
El monopolio está clarísimo, si no lo quieres ver es que estás ciego. Y lo de contemplar eComStation como una opción a tener en cuenta... ejem... mejor haré como que no he leído nada.
---------- Post added 10-ene-2014 at 19:32 ----------
Pues todavía te falta un tiempecito hasta que lleves los tres años y medio que llevo yo con XP instalado en mi portátil desde el último formateo.
Los pantallazos eran cosa de las primeras versiones. El SP3 es el remedio a todos los males y no hace falta ni actualizarlo; yo tengo el XP SP3 con las actualizaciones desactivadas y va como un tiro, problemas cero.
486 con 256 MB de ram? Tú estas seguro? Yo tuve un 486 a 66 mhz y tenía 4 mb que luego amplie a 20 mb, el disco duro tenía 240 mb.
Nunca conseguí instarle el windows 95, daba siempre un error.
Windows-XP apareció en 2001 y funciona perfectamente en un PC de 1996 (un Pentium-Pro a 200Mhz con 256MB de RAM lo mueve con la pija) y me juego las dos manos a que si fuera instalable en un 486 funcionaría un poco a pedales pero sin problemas (yo tengo un 486 con 256MB de RAM y el Windows-Me es un juego de niños para él, y sé de casos de 486 operando con Windows-2000 Profesional que para el caso es un XP feo; ojo, que el 486 es un procesador de 1989!!!).
No me puedes negar que el salto tecnológico entre 1989 y 2001 fue muchísimo mayor que el que hemos vivido en la última década, pero ponte a instalar Windows-8 en un Pentium-III y el año que viene me cuentas cómo ha sido la experiencia.
En cualquier caso, Windows-Vista/7/8 no ofrecen "nada" por lo que merezca la pena actualizarse desde Windows-XP salvo la gestión de memoria RAM, pero si con 2GB a día de hoy hago lo que me da la gana... ¿qué sentido tiene cambiar? ¿Comprar un ordenador de 4 núcleos y 8GB de RAM para mover un sistema operativo? NO! :no:
El monopolio está clarísimo, si no lo quieres ver es que estás ciego. Y lo de contemplar eComStation como una opción a tener en cuenta... ejem... mejor haré como que no he leído nada.
---------- Post added 10-ene-2014 at 19:32 ----------
Pues todavía te falta un tiempecito hasta que lleves los tres años y medio que llevo yo con XP instalado en mi portátil desde el último formateo.
Los pantallazos eran cosa de las primeras versiones. El SP3 es el remedio a todos los males y no hace falta ni actualizarlo; yo tengo el XP SP3 con las actualizaciones desactivadas y va como un tiro, problemas cero.
Windows XP puede funcionar con un PC con 256 Mb de RAM, pero a pedales, a no ser que lo único que hagas sea abrir carpetas (no muchas) o mover el cursor por el escritorio.
Porque con menos de 512 Mb va a tener que tirar de disco duro para tener memoria virtual sí o sí. Tú lo has dicho, no es instalable en un 486.
El Windows 2000, si es instalable en un 486 tiene que ir peor que a pedales. Con seguridad.
¿Tienes problema con el EComstation?. ¿Por qué?, si funciona en un 486 con 64 Mb de RAM como a tí te gusta y ahora tiene soporte hasta para multinúcleos. Tiene su openoffice, se puede navegar y no te entran bichito.
486 con 256 MB de ram? Tú estas seguro? Yo tuve un 486 a 66 mhz y tenía 4 mb que luego amplie a 20 mb, el disco duro tenía 240 mb.
Nunca conseguí instarle el windows 95, daba siempre un error.
Sí, completamente seguro. Es una máquina que he montado yo a conciencia pieza por pieza con los mejores componentes que se le pueden poner a esa plataforma sin mermar el rendimiento. Lleva todo esto:
- Procesador AMD Am5x86-P75 133Mhz@160Mhz ***
- Placa base Biostar MB-8433UUD-A Ver.2 (3xPCI, 4xISA, 256KB caché ampliable a 512KB, controladora IDE doble integrada). Quizá la mejor placa que existió para 486.
- Memoria RAM 256MB en 4x64MB EDO 60ns Kingston
- Tarjeta gráfica Creative Blaster S3 Savage-4 32MB PCI
- Descompresora Mpeg-2 RealMagic Hollywood DVD Playback Card PCI
- Tarjeta sonido Creative Sound Blaster AWE 64 Gold 4MB ISA
- Placa PCI 5+1 puertos USB 2.0 Adaptec AUA-5100B con chip Nec
- 2 discos duros de 4 y 10GB IDE (el punto flojo)
- Regrabadora de CDs Waitec 16x10x40 con 2MB de búfer
- Reproductor DVD 16x
Este ordenador es capaz de reproducir DVDs de forma prácticamente fluída (cada 20 segundos más o menos se salta un frame, pero se pueden ver películas perfectamente con él), también reproduce DivX en formato .MPG (los .AVI no los descomprime por hardware, así que renquea), reproduce MP3 sin saltos hasta 192Kbps, graba CD's (lento pero seguro, a unos 3x de velocidad media), trabaja con Windows-Me como Pedro por su casa (con Windows-2000 no tendría muchos problemas, pero no he tenido tiempo aún para liarme) y está preparado para usar pendrives, tarjetas wireless USB y cualquier dispositivo con esta conexión que disponga de drivers antiguos.
Aquí una prueba de su existencia
Tengo también un AMD 386DX 40Mhz bastante majo funcionando con Windows-95. Tiene 32MB de RAM, 256KB de caché en placa, coprocesador matemático a 40Mhz, tarjeta de sonido Sound Blaster 64 (la normal) y gráfica S3 de 1MB ISA.
Éste también reproduce MP3 con fluidez hasta 96kbps y graba CDs a 0'8x ) .Estoy muy orgulloso de él.
Y bueno, tengo un Pentium-IIIS Tualatin a 1400Mhz con 512KB de caché, 1'25GB de RAM PC133 CAS 2 (la más rápida que existe), gráfica nVidia 7600GS de 256MB AGP 8x, tarjeta de sonido Audigy-2 ZS, USB 2.0, wireless en PCI... y con tiempo le pondré una controladora SATA y disco duro SSD para que vuele a la Luna.
Este ordenador sencillamente no tiene límites, hace lo que quieras. Casi todos los componentes son cortesía de un burbujo que me los cedió sin más, se lo agradeceré hasta las cenizas.
Aparte un servidor Pentium-Pro a 200Mhz con 256MB de RAM, otro servidor dual Pentium-III Tualatin que pesa como 40kgs y una colección de 45 portátiles de todas las épocas.
Me mola el tema de optimizar una plataforma hasta los topes, te sorprendes de lo que son capaces de hacer los ordenadores del año de María Castaña.
Lo que comentas sobre tu 486 era lo habitual, el mío ya sólo se puede ampliar metiéndole un disco duro SCSI (tengo el disco y la controladora, me falta montarlo). Ten en cuenta que los 486 datan de 1989 y hay versiones que parten de los 16Mhz pasando por 20Mhz, 25, 33... hasta los DX4 a 100 y 120Mhz, y por último el mío a 133Mhz.
He tenido algunos equipos 486 con peor rendimiento que el 386DX40, pero mi 486 se come con patatas a cualquier Pentium a 90Mhz e incluso superiores (normalmente los Pentium en Socket-7 no podían montar más de 128MB de RAM).
***
El procesador no se llama 486 pero es un 486 puro y duro fabricado en tecnología de 0'35 micras (contra las 0'6 de los 486 normales), con multiplicador de 4x (contra el 3x del 486DX4) y memoria caché L1 de 16KB. Lo mejor de todo es que es muy frío y se puede subir a 160Mhz hasta sin disipador (bus a 40Mhz, forzando el PCI y la RAM haciendo el overclock en caliente con el botón de Turbo conectado a los jumpers de la placa, de lo contrario los buses se quedan en 20Mhz en el arranque y pierde un montón).
También se denominó durante un tiempo como AMD X5 133 y como AMD 486DX5-133, de hecho la mayoría de los 5x86 llevan serigrafiada una doble denominación.
No es en absoluto un engendro de Overdrive al estilo Intel, éste es un 486 de pura cepa con otro nombre, el cual le llevó al fracaso comercial.
Windows XP puede funcionar con un PC con 256 Mb de RAM, pero a pedales, a no ser que lo único que hagas sea abrir carpetas (no muchas) o mover el cursor por el escritorio.
Te equivocas, Windows-XP es optimizable hasta la extenuación, lo puedes exprimir como te dé la gana.
Yo tengo Windows-XP instalado en un portátil IBM Thinkpad 760XL que monta un Pentium-166MMX con 104MB de RAM. No va muy fluído pero se puede trabajar con un poco de paciencia en Word y Excel. Con ese mismo micro en sobremesa y 256MB de RAM puedes hasta navegar por internet (si he navegado con un 486 vía wifi...)
Te equivocas, Windows-XP es optimizable hasta la extenuación, lo puedes exprimir como te dé la gana.
Yo tengo Windows-XP instalado en un portátil IBM Thinkpad 760XL que monta un Pentium-166MMX con 104MB de RAM. No va muy fluído pero se puede trabajar con un poco de paciencia en Word y Excel. Con ese mismo micro en sobremesa y 256MB de RAM puedes hasta navegar por internet (si he navegado con un 486 vía wifi...)
En ese ordenador lo que tienes es, supongo, una versión Lite de XP, en ese caso sí puede funcionar, aunque como dices tú "No va muy fluido" (es decir, a pedales).
Las versiones Lite del win7 están también asombrosamente optimizadas y funcionan en Pcs con muy poca memoria.
Por cierto, EComstation seguramente funcione de forma nativa en ese portátil IBM de la foto.
Sí, completamente seguro. Es una máquina que he montado yo a conciencia pieza por pieza con los mejores componentes que se le pueden poner a esa plataforma sin mermar el rendimiento. Lleva todo esto:
- Procesador AMD Am5x86-P75 133Mhz@160Mhz ***
- Placa base Biostar MB-8433UUD-A Ver.2 (3xPCI, 4xISA, 256KB caché ampliable a 512KB, controladora IDE doble integrada). Quizá la mejor placa que existió para 486.
- Memoria RAM 256MB en 4x64MB EDO 60ns Kingston
- Tarjeta gráfica Creative Blaster S3 Savage-4 32MB PCI
- Descompresora Mpeg-2 RealMagic Hollywood DVD Playback Card PCI
- Tarjeta sonido Creative Sound Blaster AWE 64 Gold 4MB ISA
- Placa PCI 5+1 puertos USB 2.0 Adaptec AUA-5100B con chip Nec
- 2 discos duros de 4 y 10GB IDE (el punto flojo)
- Regrabadora de CDs Waitec 16x10x40 con 2MB de búfer
- Reproductor DVD 16x
Este ordenador es capaz de reproducir DVDs de forma prácticamente fluída (cada 20 segundos más o menos se salta un frame, pero se pueden ver películas perfectamente con él), también reproduce DivX en formato .MPG (los .AVI no los descomprime por hardware, así que renquea), reproduce MP3 sin saltos hasta 192Kbps, graba CD's (lento pero seguro, a unos 3x de velocidad media), trabaja con Windows-Me como Pedro por su casa (con Windows-2000 no tendría muchos problemas, pero no he tenido tiempo aún para liarme) y está preparado para usar pendrives, tarjetas wireless USB y cualquier dispositivo con esta conexión que disponga de drivers antiguos.
Aquí una prueba de su existencia
Tengo también un AMD 386DX 40Mhz bastante majo funcionando con Windows-95. Tiene 32MB de RAM, 256KB de caché en placa, coprocesador matemático a 40Mhz, tarjeta de sonido Sound Blaster 64 (la normal) y gráfica S3 de 1MB ISA.
Éste también reproduce MP3 con fluidez hasta 96kbps y graba CDs a 0'8x ) .Estoy muy orgulloso de él.
Y bueno, tengo un Pentium-IIIS Tualatin a 1400Mhz con 512KB de caché, 1'25GB de RAM PC133 CAS 2 (la más rápida que existe), gráfica nVidia 7600GS de 256MB AGP 8x, tarjeta de sonido Audigy-2 ZS, USB 2.0, wireless en PCI... y con tiempo le pondré una controladora SATA y disco duro SSD para que vuele a la Luna.
Este ordenador sencillamente no tiene límites, hace lo que quieras. Casi todos los componentes son cortesía de un burbujo que me los cedió sin más, se lo agradeceré hasta las cenizas.
Aparte un servidor Pentium-Pro a 200Mhz con 256MB de RAM, otro servidor dual Pentium-III Tualatin que pesa como 40kgs y una colección de 45 portátiles de todas las épocas.
Me mola el tema de optimizar una plataforma hasta los topes, te sorprendes de lo que son capaces de hacer los ordenadores del año de María Castaña.
Lo que comentas sobre tu 486 era lo habitual, el mío ya sólo se puede ampliar metiéndole un disco duro SCSI (tengo el disco y la controladora, me falta montarlo). Ten en cuenta que los 486 datan de 1989 y hay versiones que parten de los 16Mhz pasando por 20Mhz, 25, 33... hasta los DX4 a 100 y 120Mhz, y por último el mío a 133Mhz.
He tenido algunos equipos 486 con peor rendimiento que el 386DX40, pero mi 486 se come con patatas a cualquier Pentium a 90Mhz e incluso superiores (normalmente los Pentium en Socket-7 no podían montar más de 128MB de RAM).
***
El procesador no se llama 486 pero es un 486 puro y duro fabricado en tecnología de 0'35 micras (contra las 0'6 de los 486 normales), con multiplicador de 4x (contra el 3x del 486DX4) y memoria caché L1 de 16KB. Lo mejor de todo es que es muy frío y se puede subir a 160Mhz hasta sin disipador (bus a 40Mhz, forzando el PCI y la RAM haciendo el overclock en caliente con el botón de Turbo conectado a los jumpers de la placa, de lo contrario los buses se quedan en 20Mhz en el arranque y pierde un montón).
También se denominó durante un tiempo como AMD X5 133 y como AMD 486DX5-133, de hecho la mayoría de los 5x86 llevan serigrafiada una doble denominación.
No es en absoluto un engendro de Overdrive al estilo Intel, éste es un 486 de pura cepa con otro nombre, el cual le llevó al fracaso comercial.
Te equivocas, Windows-XP es optimizable hasta la extenuación, lo puedes exprimir como te dé la gana.
Yo tengo Windows-XP instalado en un portátil IBM Thinkpad 760XL que monta un Pentium-166MMX con 104MB de RAM. No va muy fluído pero se puede trabajar con un poco de paciencia en Word y Excel. Con ese mismo micro en sobremesa y 256MB de RAM puedes hasta navegar por internet (si he navegado con un 486 vía wifi...)
Como que no, hace mucho que dió el salto!!! Pero no en forma de sistema operativo para PC.
Ejemplos de Linux en la vida cotidiana:
- Android en más del 85% de smartphones y tablets del mercado.
- Más del 90% de servidores DNS, web, correo, etc. de Internet funcionan con Linux. Se dice que Internet sería imposible sin Linux.
- El 100% de los routers que tenemos en casa funcionan con mini distribuciones de Linux.
- Más de la mitad de los reproductores multimedia y Smart TVs funcionan con Linux.
- Es el segundo sistema operativo más usado en PCs (aunque muuuy lejos de Windows).
Eso en nuestra vida cotidiana, pero por otra parte:
- Todos los ordenadores, tablets y móviles de Apple se basan en BSD, hermano gemelo de Linux y con la misma tecnología... aunque gran parte de OSX es de código cerrado.
- Todos las supercomputadoras que existen en el mundo funcionan con Linux.
joer. con ese razonamiento tuyo, podemos deducir que Kingston dominara el mundo a partir de ahora, no google, como produce un 70% de los chips de memoria ram ubicados en telefonos moviles, tablets, ordenadores personales, supercomputadores, circuiteria de las naves espaciales....joer macho, sabes PERFECTAMENTE que quiso decir con la imposibilidad del acceso al gran publico de una distribución de linux,,,,,no me cuentes mandangas por que el cajero 4B de abajo de casa usa linux para dispensar los billetes.
No se si me se entiende.
---------- Post added 17-ene-2014 at 03:45 ----------
Sí, completamente seguro. Es una máquina que he montado yo a conciencia pieza por pieza con los mejores componentes que se le pueden poner a esa plataforma sin mermar el rendimiento. Lleva todo esto:
Gatoo colega!!!!!
Que cacharreo trae ud por allí, impresionante!
Pero a pesar de admirar tu colección, ya va siendo hora que le diga adios a la circuiteria del pasado amijo mio.
Si te gusta experimentar, pillate 4 o 5 rasperrys pi, que ahora que paso el furor, ya estan por los suelos, te compras o haces una cajita molona, y tienes 200x veces mas potencia de cacharreo asegurado.
Duele deshacerse de ellos, (yo lo hice con mis viejas consolas y juegos retro, todo ) se que no es lo mismo, pero a veces hay que pensar con el perol, hacer tripas corazón, y tirar o vender....
No sabes el placer que da crear un ordenador que alimentas con 5 watts... y verlo reproducir videos HD...
Un 486 es una caldera tio, es como comparar el uso de bombilals incandescentes con leds para alumbrar, con las primeras se perdia mas energia en producir calor que en dar luz....
En ese ordenador lo que tienes es, supongo, una versión Lite de XP, en ese caso sí puede funcionar, aunque como dices tú "No va muy fluido" (es decir, a pedales).
Por cierto, EComstation seguramente funcione de forma nativa en ese portátil IBM de la foto.
Sí, es una versión lite con el SP3. Es obvio que no va fluído porque ni siquiera cumple con los requisitos mínimos que publicó Microsoft, de hecho creo que tuve que hacer alguna ñapa para que no detectase el procesador (instalación manual desde DOS con un parámetro añadido para anular la detección). Tampoco la memoria RAM alcanza el mínimo, pero sin embargo funciona y es medianamente usable (he visto netbooks de 2007 más desesperantes con XP que éste IBM de 1998).
El eComStation está bien para trastearlo, conocerlo y borrarlo, porque no vale una cosa, no deja de ser un Windows 3.11 con la cara bonita como ya lo fueron sus predecesores OS/2.
Con Linux he hecho pinitos pero acabé hasta los huevones de consola y de comandos que no entendía, para eso ya tengo MS-DOS que me entiendo con él como si hablase en castellano.
Lo mío es la informática antigua, cualquier cosa que pase de Pentium-4 no me interesa en absoluto, de hecho no sé lo que es una cubieboard de esas.
Gatoo colega!!!!!
Que cacharreo trae ud por allí, impresionante!
Pero a pesar de admirar tu colección, ya va siendo hora que le diga adios a la circuiteria del pasado amijo mio.
Si te gusta experimentar, pillate 4 o 5 rasperrys pi, que ahora que paso el furor, ya estan por los suelos, te compras o haces una cajita molona, y tienes 200x veces mas potencia de cacharreo asegurado.
Duele deshacerse de ellos, (yo lo hice con mis viejas consolas y juegos retro, todo ) se que no es lo mismo, pero a veces hay que pensar con el perol, hacer tripas corazón, y tirar o vender....
No sabes el placer que da crear un ordenador que alimentas con 5 watts... y verlo reproducir videos HD...
Un 486 es una caldera tio, es como comparar el uso de bombilals incandescentes con leds para alumbrar, con las primeras se perdia mas energia en producir calor que en dar luz....
Pues no, el cacharreo no me lo traigo por aquí sino por allí, porque lo tengo todo en el piso de Valencia.
Yo no necesito potencia, lo que me divierte es precisamente coger una máquina antigua y hacer con él cosas que se supone que no puede hacer, como todo lo descrito con el 486 ó grabar CDs con un 386. No quiero esas máquinas para darles un uso productivo sino para experimentar y demostrar a la humanidad que estamos desperdiciando potencia en los ordenadores desde hace décadas.
Aún me tengo que montar un 286 con CD-ROM y hacer experimentos con Calmira para ver si consigo grabar un CD también con él. Lástima que finalizasen el proyecto porque estaban consiguiendo que un 286 presentase un entorno gráfico similar al de Windows-XP, todo ello bajo el "kernel" de Windows 3.1
Lo que dices de los 486 no es cierto. Los 486 podían funcionar sin disipador ni ventilador hasta los 50Mhz, y hasta los DX4 bastaba con un disipador ridículo (el que le añadía un ventilador era ya un friki en potencia, como los que metían refrigeración líquida en un K6-2).
En el caso de mi 486, al estar fabricado en 0'35 micras en lugar de 0'6 pues es aún más fresco que los 486 anteriores y, como decía, se puede hacer overclock hasta 160Mhz sin disipación de ningún tipo y trabajar más de 15 minutos hasta que se cuelga. No consumían nada, son procesadores lonchafinistas
El procesador que ha pasado a la historia por ser el más ineficiente energéticamente ha sido el Pentium-4 Extreme Edition a 3'8Ghz, una bestia de consumir energía, con una central nuclear para él solo te quedas corto. Éste engendro subido de revoluciones se tragaba hasta 110W en estado de reposo.
Yo tengo un Pentium-4 a 3400Mhz entre mi colección de micros pero no lo pienso poner a funcionar :no:
) .Estoy muy orgulloso de él.
