Al Gore arremete contra los 'negacionistas' del calentamiento global

"Era más caliente que ahora alrededor del 1100 cuando se plantaba en groenlandia y también durante el Climate Optimum del Imperio Romano(cuando había vinhas en escocia),y al menos un grado más en el Climate Optimum del Holoceno(hace entre 4 y 8mil anhos)."

Dr. David Evans-junio 2009.

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vrKfz8NjEzU&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/vrKfz8NjEzU&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

por cierto

David Evans
No peer-reviewed articles on climate change


According to his resume, Evans has not published any peer-reviewed research papers on the subject of climate change. Evans published one paper, in 1987, but it was unrelated to climate change.

Evans published an article for the Alabama-based Ludwig von Mises Instutute, a right-wing, free-market think tank.

Some of Evans articles appear on the website for the for the Australian chapter of the Lavoisier Group, a global warming "skeptic" organization with close ties to the mining industry.
"I am not a climate modeler

According to his bio, Evans claims to be a "Rocket Scientist," and one article claims that he is a "Top Rocket Scientist." While Evans's background does show that he has a Ph.D. in electrical engineering, there is no evidence that he was ever employed as a rocket scientist.
 
Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995


Se ruega leer PERIODISMO DE VERDAD BBC News - 'Climategate' expert Jones says data not well organised

y no un tabloide sensacionalista.

Entrevista entera BBC News - Q&A: Professor Phil Jones


E - How confident are you that warming has taken place and that humans are mainly responsible?

I'm 100% confident that the climate has warmed. As to the second question, I would go along with IPCC Chapter 9 - there's evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity.
 
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vrKfz8NjEzU&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/vrKfz8NjEzU&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

por cierto

El video no lo he visto,no puedes ser mas breve?

Los argumentos científicos no tienen absolutamente nada que ver con la posición política del "negacionista" o del "afirmacionista".Puedes dar evidencias de que el calentamiento global sea debido a haber abandonado el burro:bla:?

Hay dos posibilidades:

(a) Bien aceptar las derivaciones de decisiones económicas y políticas a partir de un punto de vista anarcocapitalista que finalmente clama que hay una conexión con el experimento y la observación y,por lo tanto,con el mundo real,CUANDO DICHA CONEXIÒN NO EXISTE.
o
(b) Supeditar las consecuencias económicas y políticas a la investigación verificable dentro del marco de las ciencias físicas,y por tanto,del mundo real.

Que te vaya bien en tu "mundo irreal" y que ganes mucha pasta con el "caballo ganador":rolleye:!
 
" El próximo meta-rollo más allá de las ciencias físicas sería una encuesta entre científicos8:,algo que ya ha hecho von Storch or,finalmente ,un voto "democrático" acerca de la validez de un ley física:no:.Las ciencias exactas van a ser reemplazadas por una metodología sociológica(...) y reglas "democráticas":8:!

(Gerlich)

Yo soy de letras vaya,pero o hay calentamiento global antropogénico o no lo hay(lo más probable),pero porque haya más gente que opine una u otra cosa la realidad no va a cambiar nada.Esto es física termodinámica de flujos de calor,no ética,ni religión,ni ateísmo.

Cualquier trabajo cientifico tiene un margen de error. La comunidad cientifica solo puede crear reportes de asesoramiento y recomendaciones al publico y los gobiernos en base a los mejores datos que se dispone en ese momento. Los gobiernos y la gente deben tomar politicas y acciones basadas en estos informes, que son la mejor ciencia disponible del momento.

E aquí el valor consenso cientifico, a quien debe hacer caso el gobierno y el publico ? A un puñado de cientificos (en el caso del CC de dudosa reputacion el 99%, si son cientificos…) o a la mayoria de la comunidad cientifica?
 
Se ruega leer PERIODISMO DE VERDAD BBC News - 'Climategate' expert Jones says data not well organised

y no un tabloide sensacionalista.

Entrevista entera BBC News - Q&A: Professor Phil Jones

No te has enterado que arrancaron las últimas páginas del reportaje de la IPCC en el que se establecía que no hay evidencia de una causa antropogénica del calentamiento global?:

Traduzco: "En 1995 el IPCC presentó su segundo reportaje:La Ciencia del Cambio Climático".En este reportaje un gran número de investigadores trabajaron a través de cientos de reportajes científicos y suministraron una conclusión donde concluyen que NO HAY EVIDENCIA de que los seres humanos hayan tenido influencia en el clima.Esta conclusión es,claro,muy importante para políticos y gente con influencia en la política en todo el mundo.Pero qué pasó:´(? El editor del IPCC report borró o cambió el texto en quince secciones diferentes del capítulo 8(El capítulo clave que establece que no hay pruebas de influencia humana en el cambio climático,texto que había sido avalado por el panel de "contributors" envueltos en la redacción del documento.)(...)

El profesor F.Seitz escribió el 12 de junio del 1996,refiriéndose a la gigantesca engaña del calentamiento global antropogénico:"Nunca he visto una corrupción más distorsionante del "peer-reviewed process" que los eventos que condujeron a este IPCC report". Dió muchos ejemplos de cambios y redefiniciones y acabó pidiendo que el proceso del IPCC debería ser abandonado".

Alexander Cockburn: The Greenhousers Strike Back and Out
 
Última edición:
Son solo 6 minutos, a lo mejor, para variar aprendes algo y dejas de decir las tonterias que Exxon te ha metido en la cabeza.

Yo,a diferencia de tí,no tengo el más mínimo interés creado.Todavía estoy esperando el cheque del big-oil:XX:!

Ni lo quiero,estoy orgulloso de ser el hombre más pobre de Europa,eso me da una libertad de pensamiento que no lo pagan todos los sobornos del mundo;)!
 
No te has enterado que arrancaron las últimas páginas del reportaje de la IPCC en el que se establecía que no hay evidencia de una causa antropogénica del calentamiento global?:

Alexander Cockburn: The Greenhousers Strike Back and Out

Cockburn??? , vaya un periolisto afin a la iglesia de la cienciologia… , a este haces caso?…. Leete esta perla

The current German attitude toward the Scientologists in their midst rather
swiftly evokes the dementia of an earlier period. My friend Heber Jentzsch,
president of Church of Scientology International, has sent along a sampler
of parallels:
NOW:
The Christian Democratic Union (C.D.U.) party has a form that one has to
fill out, starting with a disclaimer at the top that one is not a
Scientologist.No such disclaimer is required for former S.S., criminals
and terrorists.
THEN:
In a book titled Jewish Education in Germany Under the nancys there is an
order dated November 14, 1935: "A Jew cannot be a citizen and cannot vote."

es un puro cuento chino de ese pesetero lacayo de Exxon, sus fuentes, Frederick Seitz, Pat Michels etc...son otros que tal, ya te lo sacare si quieres.
 
Yo,a diferencia de tí,no tengo el más mínimo interés creado.Todavía estoy esperando el cheque del big-oil:XX:!

Ni lo quiero,estoy orgulloso de ser el hombre más pobre de Europa,eso me da una libertad de pensamiento que no lo pagan todos los sobornos del mundo;)!

No he dicho que cobres, he dicho que te han metido en la cabeza, y vaya, bien al fondo.
 
From The Times
February 16, 2010
How I made the Met Office admit its climate-change data was wrong
John Graham-Cumming

After e-mails and documents were taken from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia late last year, the Met Office decided to release global thermometer readings stretching back to 1850 that they use to show the rise in land temperatures. These records hadn’t been freely available to the public before, although graphs drawn using them had.

Apart from seeing Al Gore’s film An Inconvenient Truth I’d paid little attention to the science of global warming until the e-mail leaks from UEA last year.

I trusted the news stories about the work of the IPCC, but I thought it would be a fun hobby project to write a program to read the Met Office records on global temperature readings and draw the sort of graphs that show how it’s hotter now than ever before.

Since my training is in mathematics and computing I thought it best to write self-checking code: I’m unfamiliar with the science of climate change and so having my program perform internal checks for consistency was vital to making sure I didn’t make a mistake.

To my surprise the program complained about average temperatures in Australia and New Zealand. At first I assumed I’d made a mistake in the code and used a pocket calculator to double check the calculations.

The result was unequivocal: something was wrong with the average temperature data in Oceania. And I also stumbled upon other small errors in calculations.

About a week after I’d told the Met Office about these problems I received a response confirming that I was correct: a problem in the process of updating Met Office records had caused the wrong average temperatures to be reported. Last month the Met Office updated their public temperature records to include my corrections.

John Graham-Cumming is a programmer and author of The Geek Atlas

How I made the Met Office admit its climate-change data was wrong - Times Online
 
From The Times
February 16, 2010
How I made the Met Office admit its climate-change data was wrong
John Graham-Cumming

After e-mails and documents were taken from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia late last year, the Met Office decided to release global thermometer readings stretching back to 1850 that they use to show the rise in land temperatures. These records hadn’t been freely available to the public before, although graphs drawn using them had.

Apart from seeing Al Gore’s film An Inconvenient Truth I’d paid little attention to the science of global warming until the e-mail leaks from UEA last year.

I trusted the news stories about the work of the IPCC, but I thought it would be a fun hobby project to write a program to read the Met Office records on global temperature readings and draw the sort of graphs that show how it’s hotter now than ever before.

Since my training is in mathematics and computing I thought it best to write self-checking code: I’m unfamiliar with the science of climate change and so having my program perform internal checks for consistency was vital to making sure I didn’t make a mistake.

To my surprise the program complained about average temperatures in Australia and New Zealand. At first I assumed I’d made a mistake in the code and used a pocket calculator to double check the calculations.

The result was unequivocal: something was wrong with the average temperature data in Oceania. And I also stumbled upon other small errors in calculations.

About a week after I’d told the Met Office about these problems I received a response confirming that I was correct: a problem in the process of updating Met Office records had caused the wrong average temperatures to be reported. Last month the Met Office updated their public temperature records to include my corrections.

John Graham-Cumming is a programmer and author of The Geek Atlas

How I made the Met Office admit its climate-change data was wrong - Times Online

John Graham-Cumming blog: John Graham-Cumming

In the print version of my Times article today there's been significant cutting to get it to fit into the space available. This is the magic work of sub-editors.

Using my laptop and my knowledge of computer programming I accidentally uncovered errors in temperature data released by the Met Office that form part of the vital records used to show that the climate is changing. Although the errors don’t change the basic message of global warming, they do illustrate how open access to data means that many hands make light work of replicating and checking the work of professional scientists.

doh!
 
Última edición:
Tu problema es que los problemas son ficiticios,y nuestro problema es que eres un trollazo:pinocho:!

Espero que estes de broma hamijo, por que yo de troll poquito muchacho.

Y habla por ti y no pongas "nuestro problema" y aprieta la barra espaciadora después de cada signo de puntuación, bonico.
 
Y finalmente, que Gore sea tan orate como su muyer (la inefable Tipper Gore, que junto con otras esposas de "jente hinportante" se dedicó a atacar, sirviéndose del poder de su marido, a determinados artistas por las letras de sus canciones) no quiere decir que esté equivocado en el tema este del CO2. Incluso aunque su documental tenga algunos errores.
 
Volver