Al fin... hemos llegado al fin (o casi) de nuestra civilización

Nico dijo:
Bueno amigos, dudé un poco donde abrir este hilo y me decanto por este Foro, aunque hubiera tenido cabida en algunos otros.

Vamos a explicar el tema brevemente:

Nuestra civilización es un conjunto de sistemas que interactúan entre si:

- Tecnología
- Industria
- Economía
- Cultura
- etc

Y estos subsistemas a su vez, están conformados por subsistemas nacionales (digamos la cultura pogre norteamericana que nos influye en occidente, mientras que oriente, aún permeable a la misma, marcha por otros caminos), o idiomáticos (el mundo anglosajón habla inglés en Australia también, el español se habla en 20 países diferentes, etc.)

Y ni qué decir que tendría que agregar incluso el subsistema de religiones (no es lo mismo el mundo cristiano, que el de la religión del amor), aunque lo subsumí en el punto de "cultura" para ahorrar detalles.

Pero llegar al "detalle fino" no es importante, me basta la idea de que nuestra realidad surge de la INTERACCION COMPLEJA de un conjunto y subconjunto de factores, variables o subsistemas (estudiados más recientemente en la Teoría del Caos).

Este estado interactivo de subsistemas lo llamamos CIVILIZACION (entendida en cuanto a cultura o modelo de vida entendible y aceptable de modo más o menos general).

Hubo una época que denominamos "Era Victoriana", porque en ella la civilización respondía a un conjunto de subsistemas determinados. Hoy día NO SON LOS MISMOS, aunque algunos subsistan.

También hubo una época a la que denominamos "Edad Media", en la que los subsistemas que interactuaban en su modelo o punto de equilibrio, eran otros diferentes a los que hoy tenemos, pero constituyen en si un modelo que podemos arrejuntar en la expresión "Edad Media" y más o menos (incluso con errores u hombres de trabajo manual) todos tenemos una idea de COMO ERA y HACIA DONDE IBA y COMO PENSABA.

Bien... nuestra CIVILIZACION, nuestra "Edad Actual", nuestra CONTEMPORANEIDAD, está a punto de DESAPARECER DE MODO ABRUPTO y no está claro el modelo de sustitución.

Y ahora paso a explicarlo.

Los genios (o diablos) de Google han conseguido modelizar finalmente un PROCESADOR CUANTICO. Todavía no es "usable" en términos prácticos, pero no falta mucho (faltan cuatro pasos en realidad) para que pueda usarse. Quizás pueda emplearse antes.

¿Qué pasa con el procesamiento cuántico?

Creo que el mejor ejemplo para entenderlo es este:

- Si tuviésemos que resolver un laberinto, un humano iría probando caminos, dando vuelta cuando llegue a paredes infranqueables, quizás haciendo marcas para no repetir caminos que ya usó... y al cabo de un tiempo llegaría a la salida.

- Un ordenador básicamente haría lo mismo... salvo que mucho más rápido. Frente a un "laberinto digital" procesaría los caminos uno detrás de otro... hasta la salida.

A igual nivel de dificultad, quizás un hombre tardaría una hora, el ordenador lo haría en 10 segundos, o en uno incluso.

- El procesamiento cuántico SABE LA RESPUESTA INSTANTANEAMENTE !!

¿Cómo es esto?

Simplemente porque opera como si una lluvia cayera sobre el laberinto EN TODOS LOS CAMINOS AL MISMO TIEMPO !!, por lo tanto, la "salida" la obtiene de MODO INSTANTANEO.

Antes de avanzar un paso más, les dejo un vídeo de apenas 8 minutos (si lo aceleran un poco lo verán en 6), donde explican con bastante acierto la presentación del procesador cuántico de Google y los pasos que faltan aún para poder "usarlo" de modo más habitual.

Hacer clic para expandir...


Otro de fuera vendrá que bueno te hará.
 
Nico dijo:
Cuidado!, no hablo de "la" Ciencia, hablo del particular "rumbo de la Ciencia" en el que vivimos desde la Ilustración en adelante. Una ciencia donde más allá de beneficios secundarios que obtenemos, en realidad la orientación principal está dirigida a "cortar" los vínculos con lo sobrenatural y los Divino.
Hacer clic para expandir...

Esto sí tendría más sentido, desde luego; y no haría falta que esa nueva forma de existencia trascendiera este plano o no. No lo había captado bien hace un ratito... angelito:
 
Nico dijo:
Bien, avancemos entonces.

Si la "computación cuántica" se hace "usable" (y faltan 4 etapas apenas), y se la combina con INTELIGENCIA ARTIFICIAL, básicamente tenemos una "especie de dios" en la mano.

Y digo una "especie de dios" porque, si necesitamos una molécula determinada, o una proteína, lo que hoy nos toma años en resolverse (y a veces son años de trabajo para no encontrar respuestas), ahora ocurriría INSTANTANEAMENTE (o casi).

En todos estos años de investigación de laboratorio, no hemos conseguido -por ejemplo- un remedio eficaz contra el cáncer... pues con CUANTICA+IA posiblemente lo logremos en quince minutos (o menos).

Es el "poder de un dios" en la mano !!

¿Y por qué eso cambia nuestra civilización?

Bueno, supongo que para algunos ya estará claro que un mundo "con un dios en la mano", no es igual a una civilización que tiene que hacer las cosas "a pico y pala" (como las hacemos actualmente).

Y esto plantea varios problemas:

1) ¿ Será un conocimiento o recurso UNIVERSAL (accesible a todos), o lo tendrán CIERTOS PAISES y el resto tendrá que "mirar desde afuera" ?

2) ¿ Si puedo resolver los temas más complejos casi al instante, podré desarrollar una proteína que regenere los telómeros dando vida eterna o casi eterna? ¿Será para todos o para unos pocos? ¿Quiénes?

Para el que no sepa que son los telómeros

es.wikipedia.org

Telómero - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org

3) ¿ Qué nivel de desarrollo en metales, cristalografía, plásticos, enzimas, y lo que se les ocurra se puede alcanzar ?

4) ¿Se podrá invertir "en la bolsa" cuando el nivel de cálculos y previsión de los que disponen el recurso es INFINITAMENTE superior al propio?
Hacer clic para expandir...
Si la "computación cuántica" se hace "usable" (y faltan 4 etapas apenas), y se la combina con INTELIGENCIA ARTIFICIAL, básicamente tenemos una "especie de dios" en la mano.
La IA es una serie de algoritmos SECUENCIALES de ejecución necesaria en un computador de proósito general.

Los computadores cuánticos NO SON de propósito general, lo único que hacen es resolver al ecuación de Ising, NO SON de propósito general.

A partoir de esto, todo lo qeu hayas fabulado es incorrecto.

Y no em digas "ejjquejjque si un día se consigue" porque no, eso es como decir "y si mi abuela tuviera manillar sería una motocicleta".
 
reconvertido dijo:
La IA es una serie de algoritmos SECUENCIALES de ejecución necesaria en un computador de proósito general.
Hacer clic para expandir...

La IA opera en el modelo de las redes neuronales (y obviamente TAMBIEN utiliza algoritmos).


reconvertido dijo:
Los computadores cuánticos NO SON de propósito general, lo único que hacen es resolver al ecuación de Ising, NO SON de propósito general.
Hacer clic para expandir...

Se utilizan (o utilizarán) de MODO HIBRIDO, resolviendo los cálculos para los que son FORMIDABLES y utilizando computación "tradicional" para el procesamiento de datos y demás.

reconvertido dijo:
A partoir de esto, todo lo qeu hayas fabulado es incorrecto.
Hacer clic para expandir...

Ten a bien ESCUCHAR LA CONFERENCIA DE LATORRE (está en el hilo) y luego vas y le mandas un email avisándole que FABULA. Sólo he utilizado sus conceptos.
 
Última edición:
Quiero compartir en un par de hilos de Conspiraciones este canal desconocido de Youtube. He llegado a él de rebote, tirando del hilo de un vídeo de Jorge Benito.

Aunque pueda parecer que su tema principal es la ayahuasca, no se dejen llevar por la primera impresión, porque va mucho más allá. Hay médicos y sacerdotes que trabajan aquí. Sólo indicado para quien esté abierto a algo más que lo estrictamente racional.

https://youtube.com/@takiwasicenter?antiestéticature=shared
 
feps dijo:
Aunque pueda parecer que su tema principal es la ayahuasca, no se dejen llevar por la primera impresión. Hay médicos y sacerdotes que trabajan aquí. Sólo indicado para quien esté abierto a algo más que lo estrictamente racional.
Hacer clic para expandir...

Me encantaría saber cómo relaciones esas "plantas mágicas" con la CUANTICA+IA.

Y por cierto... últimamente tus enlaces son de temas extraños. ¿Estás probando plantas ancestrales? :p
 
Nico dijo:
Me encantaría saber cómo relaciones esas "plantas mágicas" con la CUANTICA+IA.

Y por cierto... últimamente tus enlaces son de temas extraños. ¿Estás probando plantas ancestrales? :p
Hacer clic para expandir...

Ya sabes mejor que nadie que un hilo va tomando ramificaciones, no es monolítico. Si en éste ya se ha hablado de metafísica, tiene mucho que ver.

Como ya te veía venir he querido aclarar desde el principio que el canal va mucho más de la ayahuasca. En él se habla de cuestiones metafísicas importantes. Y tampoco creo que Guenon fuese un experto en CUÁNTICA+IA ;)
 
Inguz dijo:
Otra cosa, es la intervención de entidades malignas que pudieran estar implicadas en el avance de la tecnología... Que sería el Plan del malo de Guenón.
Hacer clic para expandir...
No subestimemos el poder de destrucción de estas entidades malignas que seguro existen y controlan con mayor poder el tejido tecnológico actual, la tecnosfera, cada vez con mayor poder.

Imagina por un momento que fue esa tela tecnológica la que abrió las compuertas de las presas desde Chiva hasta el Saler, simultáneamente y que nadie, ningún humano recuerde haberlo hecho . . . . En ese caso estarían próximas a tomar el mando.

Y creo que eso es lo que aterra a Nico, y a los que pasamos por aquí a aprender de él.
Tengo que leer a Guenón, y por qué acabó en algo tan determinista como el sufismo.
 
yonocompro dijo:
No subestimemos el poder de destrucción de estas entidades malignas que seguro existen y controlan con mayor poder el tejido tecnológico actual, la tecnosfera, cada vez con mayor poder.

Imagina por un momento que fue esa tela tecnológica la que abrió las compuertas de las presas desde Chiva hasta el Saler, simultáneamente y que nadie, ningún humano recuerde haberlo hecho . . . . En ese caso estarían próximas a tomar el mando.

Y creo que eso es lo que aterra a Nico, y a los que pasamos por aquí a aprender de él.
Tengo que leer a Guenón, y por qué acabó en algo tan determinista como el sufismo.
Hacer clic para expandir...

No, no las subestimo; de hecho las intuyo.... Pero llevas razón, hay que darle más presencia; el problema es que escapan a mi entendimiento puramente "racional"; y lo que yo pudiese intuir, o acaso "vislumbrar", no tengo manera de explicarlo.

Con respecto al autor francés, creo que recomendó en su día una obra para empezar; estaría bien que nos la señalará de nuevo.

¡Saludos!

Edito: puede que estos dos fuesen:

- El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos.
Dentro de todo es sencillo de leer pero puede que a uno se le pase por alto "lo que quiere decir" por no conocer más a fondo su pensamiento. En todo caso te diría que puedes empezar por este.

- La Crisis del Mundo Moderno
Este es otro de los más o menos sencillos, y tal como en el caso anterior al lector de "mi primer libro de Guenon", se le escapa el sentido profundo de ciertas cosas.

¿Sí, @Nico?
 
Nico dijo:
La IA opera en el modelo de las redes neuronales (y obviamente TAMBIEN utiliza algoritmos).




Se utilizan (o utilizarán) de MODO HIBRIDO, resolviendo los cálculos para los que son FORMIDABLES y utilizando computación "tradicional" para el procesamiento de datos y demás.



Ten a bien ESCUCHAR LA CONFERENCIA DE LATORRE (está en el hilo) y luego vas y le mandas un email avisándole que FABULA. Sólo he utilizado sus conceptos.
Hacer clic para expandir...
No entiendes de lo que hablas, te lo repito.
Repites palabras pero sin sentido.

Los "computadoers cuánticos" (CCs):
  1. NO SON de propósito general.
  2. NO RESUELVEN algortimos.
  3. SÓLO calculan UNA fórmula (la ecuación de Ising).
  4. CUALQUIER programación es reformular externamente el problema que sea a la ecuación de Ising).
Las redes neuronales:
  1. SON un conjunto de cálculso matriciales.
  2. NO SON ni remotamente parecidos a una ecuación de Ising
  3. Los cálculos son SECUENCIALES (es decir, que tener más qubits ordenador caántico futuro NO aceleraría en exceso el cálculo).
Es verdad que existe una variante de redes neuronales basada en la ecuación de Ising (redes de vidrios de spin), PERO dicho tipo de red no es un perceptrón multicapa, que es la base de las redes de deep learning de los LLM's que tantosso gustan (y que para tan poco sirven, excepto para qeu digási soberanas soplapishadas).
En ese caso un CC sí que acelñraría el cálculo, pero no el enrtenamiento,

EDITO
Lacalle si es Daniel Lacalle es un ECONOMISTA.
No tiene la formación suficiente para hablar de nada tecnológico.

Me hacen notar que NO ES Lacalle, sino, Latorre.
No conozco al tal Latorre.
Pero, si está diciendo semejantes chorradas, no es nadie de fiar, es un mero VIVIDOR de la IA.
FIN EDICIÓN

Antes de recomendar vídeos de indocumentados, haz el favor de escribir menos y formarte más antes de hablar de algo.
Y haz el favor de no usar la estrategia de dialéctica erística (típica de Argentina) de negar lo que te acaban de demostrar que es falso y repetir tus argumentos.
Es aun falta de respeto y de educación, así como un tipo de agresión.
 
Última edición:
Inguz dijo:
Con respecto al autor francés, creo que recomendó en su día una obra para empezar; estaría bien que nos la señalará de nuevo.
Hacer clic para expandir...

Había un hilo abierto por un lector de Guenón, donde se comentaron varios de sus libros.

A ver... he ido a buscar y me saltan estos hilos con título promisorio (no me he fijado en detalle el contenido, pero deben tener sentido y utilidad todos):


 
Amigo reconvertido... ¿es que acaso NO LEES? roto2

Te dije:

Nico dijo:
Ten a bien ESCUCHAR LA CONFERENCIA DE LATORRE (está en el hilo) y luego vas y le mandas un email avisándole que FABULA. Sólo he utilizado sus conceptos.
Hacer clic para expandir...

Y tú contestas:

reconvertido dijo:
Lacalle si es Daniel Lacalle es un ECONOMISTA.
No tieen al formación suficiente para hablar de nada tecnológico.
Hacer clic para expandir...

roto2roto2

Te invito a que LEAS EL HILO porque será más sencillo conversar, mientras tanto:

Eyman dijo:
Os dejo la última entrevista a Ignacio Latorre, ésta aún no la he visto:
Hacer clic para expandir...

 
Nico dijo:
Amigo reconvertido... ¿es que acaso NO LEES? roto2

Te dije:



Y tú contestas:



roto2roto2

Te invito a que LEAS EL HILO porque será más sencillo conversar, mientras tanto:



Hacer clic para expandir...

Tienes razón en lo de Latorre.
Curiosamente, lo usas como una EXCUSA para no responder al resto, que es lo importante y lo qeu no peudes rebatir.
Dudo siquiera que sepas aldiferencia entre un perceptrón multicapa (MLP) y un vidrio de spin.
O entre las RBF (funciones de base radial).
Sencillamente te dedicas a hablar no sobre un tema, sino sobre lo que dicen otros de un tema.
Eres un loro "mecánico", que repite sin saber de qué habla

De nuevo argumentado de maneras erísticas.
lleas demasiado tiempo viviendo en Argentina.

Te repito, los computadores cuñanticos NO SON de propósito general (ni lo serán) y las redes neuronales NECESITAN de un computador de propósito general.
Esrto hace que la IA JAMÁS se unirá a un computador cuántico.
JAMÁS.

El tal Latorre no se quién es, NI ME IMPORTA.
Si está diciendo als soplapolaldas que estás diciendo tú es un VIVIDOR más de la "I"A.

Deja de VER VÍ´DEOS.
Dedícate a leer y a estudiar.
Cuesta más, sobre todo si has perdido la costumbre boludo.
Si es que alguna vez la tuviste, claro.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver