13 de marzo de 1741

Puestos a relatar humillaciones a los perfidos, el apresamiento del doble convoy ingles tambien debe ser recordado.

Brokkr dijo:

Y poco se burlan de la Grande y Felicísima Armada, al mando de negados puestos a dedo y que decidieron meterse en una tempestad y sin tener fruta idea de los vientos dominantes. Vamos, como si pones a El Bombero Torero a tomar Granada.
Que mi enhorabuena a Blas de Lezo y tal, pero tantos siglos de inquina contra el inglés nos han cegado de que el verdadero enemigo es Francia, que siempre ha sido enemiga de toda Europa. Y el Enemigo, con mayúsculas, de Europa, lo tenemos nosotros y los griegos haciendo frontera.

Hacer clic para expandir...

Yo siempre he pensado que la culpa de la enemistad historica con Inglaterra es de Felipe II y su fundamentalismo católico, que le hizo querer inmiscuirse en los asuntos de esa isla. Con el paso del tiempo nos hubiéramos enemistado igual pero 2 siglos más tarde probablemente.

De acuerdo con lo de Armada en cuanto a que estaba dirigida por incapaces y en cuanto a que Francia tenía que haber sido arrasada por España por lo menos una vez en la Historia por todo lo que nos hizo después imponiendonos sus reyes e invadiendonos con excusas peregrinas. Y también de acuerdo con los enemigos actuales, que si no lo son bélicamente hablando sí lo son en intereses variados como los económicos globales.

barullo dijo:

Yo siempre he pensado que la culpa de la enemistad historica con Inglaterra es de Felipe II y su fundamentalismo católico, que le hizo querer inmiscuirse en los asuntos de esa isla. Con el paso del tiempo nos hubiéramos enemistado igual pero 2 siglos más tarde probablemente.

De acuerdo con lo de Armada en cuanto a que estaba dirigida por incapaces y en cuanto a que Francia tenía que haber sido arrasada por España por lo menos una vez en la Historia por todo lo que nos hizo después imponiendonos sus reyes e invadiendonos con excusas peregrinas. Y también de acuerdo con los enemigos actuales, que si no lo son bélicamente hablando sí lo son en intereses variados como los económicos globales.

Hacer clic para expandir...

Francia es el eterno Enemigo Interno. Nunca han sido enteramente latinos, ni germanos, ni anglos; sino una posición intermedia que le pone zancadillas a los 3. Ya desde Carlomagno e incluso los visigodos de Tolosa dando por ojo ciego con un imperialismo que nadie quería, ningún europeo de fuera de Francia simpatizó jamás con los francess. Seguramente por la irradiación celta: Francia Celta, Islas Celtas, Península Celta, sur de Alemania Celta, Norte de Italia Celta... y los celtas jamás nos llevamos bien entre nosotros; malditos celtas que han arruinado el mundo celta. Debería ser repartida entre Alemania, España e Italia. Los ingleses que se joroben, haber hecho un dique.

Esa guerra no cambio nada, no cambio el status quo de poder, los británicos siguieron teniendo la mayor armada de la época y España apenas podía defenderse tanto en la metropolí como en sus posesiones de ultramar, al fin al cabo cuantas veces España ataco a los británicos de forma frontal, casi ninguna.

Azog el Profanador dijo:

Parecido al desastre de la contraarmada en 1589 o el fallido asalto a Cádiz en 1625. Vamos , que los ingleses de derrotas sonrojantes frente a España saben un rato.

Hacer clic para expandir...

Pero son gente que nunca se da por vencido, al final el que la sigue la consigue y lo hicieron, los anglos dominan todo.

barullo dijo:

Yo siempre he pensado que la culpa de la enemistad historica con Inglaterra es de Felipe II y su fundamentalismo católico, que le hizo querer inmiscuirse en los asuntos de esa isla. Con el paso del tiempo nos hubiéramos enemistado igual pero 2 siglos más tarde probablemente.

De acuerdo con lo de Armada en cuanto a que estaba dirigida por incapaces y en cuanto a que Francia tenía que haber sido arrasada por España por lo menos una vez en la Historia por todo lo que nos hizo después imponiendonos sus reyes e invadiendonos con excusas peregrinas. Y también de acuerdo con los enemigos actuales, que si no lo son bélicamente hablando sí lo son en intereses variados como los económicos globales.

Hacer clic para expandir...

¿Me puedes explicar como España iba a arrasar un reino con 5 veces más de población, recursos y armamento?, para lo único que sirvió la edad de oro español fue mayormente para que Francia no conquistará la península ibérica, se traslado la guerra a sus fronteras y que no se enfocarán en la península ibérica. La unión dinástica de los reyes católicos iba enfocado a ello, los franceses ya estaban planeando poner sus garras en Aragón, la unión con Castilla no fue una casualidad, era un intento de frenar al coloso francés, sino hubiera sido por el descubrimiento de América, ni eso los hubiera parado.

Topollillo dijo:

¿Me puedes explicar como España iba a arrasar un reino con 5 veces más de población, recursos y armamento?, para lo único que sirvió la edad de oro español fue mayormente para que Francia no conquistará la península ibérica, se traslado la guerra a sus fronteras y que no se enfocarán en la península ibérica. La unión dinástica de los reyes católicos iba enfocado a ello, los franceses ya estaban planeando poner sus garras en Aragón, la unión con Castilla no fue una casualidad, era un intento de frenar al coloso francés, sino hubiera sido por el descubrimiento de América, ni eso los hubiera parado.

Hacer clic para expandir...

Anda niño. Deja de hacer ridículo.

Sr. del huevon dijo:

Anda niño. Deja de hacer ridículo.

Hacer clic para expandir...

¿Acaso es mentira?

barullo dijo:

Yo siempre he pensado que la culpa de la enemistad historica con Inglaterra es de Felipe II y su fundamentalismo católico, que le hizo querer inmiscuirse en los asuntos de esa isla. Con el paso del tiempo nos hubiéramos enemistado igual pero 2 siglos más tarde probablemente.

De acuerdo con lo de Armada en cuanto a que estaba dirigida por incapaces y en cuanto a que Francia tenía que haber sido arrasada por España por lo menos una vez en la Historia por todo lo que nos hizo después imponiendonos sus reyes e invadiendonos con excusas peregrinas. Y también de acuerdo con los enemigos actuales, que si no lo son bélicamente hablando sí lo son en intereses variados como los económicos globales.

Hacer clic para expandir...

Primero Felipe II, NUNCA fue un "fundamentalista" católico, lo que quiera que sea que signifique eso. Que nos tendrás que contar en que consiste. No sé ¿No permitir que los protestantes campen a sus anchas y hagan lo que les de la gana? Porque en ese caso media Europa lo sería, a ver si te crees que los únicos católicos que lucharon contra los protestantes fueron los españoles. Los irlandeses, los austríacos, los bávaros o los mismos franceses. Mira tú como las gastaban los por supuesto mucho más civilizados franceses por esa época:


Ahora bien que yo entiendo que los que no estáis muy al tanto de estos temas, os nutrís de la propaganda anglosajona y pasan estas cosas, que si "fundamentalismo católico", que si malo del medio día y otras mamarrachadas. Ahora solo busca por inet a cuantos católicos asesinó la tolerante y moderada protestante Isabel I Tudor.

Segundo, los ingleses siguieron dando por ojo ciego igual con Felipe II o sin él. Te acaban de poner arriba el ejemplo del asalto a Cádiz en 1625 y tras eso las expediciones de Cromwell contra el Caribe español. No me parece que en ninguna de ambas ocasiones el "fundamentalismo" católico de España tuviese algo que ver.

Por último lo vuelvo a repetir. La tragedia de España no es que tengamos a un enemigo como Inglaterra esparciendo cosa sobre nosotros desde hace siglos, el problema REAL, es la ignorancia de una mayoría de españoles que la compran encantados y la difunden sin el menor pudor.

Topollillo dijo:

¿Me puedes explicar como España iba a arrasar un reino con 5 veces más de población, recursos y armamento?, para lo único que sirvió la edad de oro español fue mayormente para que Francia no conquistará la península ibérica, se traslado la guerra a sus fronteras y que no se enfocarán en la península ibérica. La unión dinástica de los reyes católicos iba enfocado a ello, los franceses ya estaban planeando poner sus garras en Aragón, la unión con Castilla no fue una casualidad, era un intento de frenar al coloso francés, sino hubiera sido por el descubrimiento de América, ni eso los hubiera parado.

Hacer clic para expandir...

Arrasada era mucho decir desde luego, pero por ejemplo tras la batalla de Pavía con el rey francés prisionero de Carlos I no hubiera estado mal haber entrado en Francia con un ejército en otra demostración de fuerza y haberles arrebatado algún territorio como Aquitania como hicieron ellos con el Rosellón un siglo más tarde.

Tanto Francia como Inglaterra eran despiadadas cuando vencían. España no lo fué aunque pudo en momentos en los que era la más fuerte. A eso me refiero: que te odien por algo, no por inventos de amarillistas creando falsas leyendas.

Y aunque España era un país poco poblado como dices compensaba esa carencia con el oro de las colonias. Asi que el factor demografico no era tan determinante

El ejército imperial de Carlos V contaba con no menos de 100.000 hombres y fue con esas fuerzas con las que aplastó a Francia en las guerras italianas. En 1536 - 1537, el emperador movilizó a 60.000 hombres solo en Lombardía para la defensa de su más reciente conquista, Milán, y la oleada turística de la Provenza francesa. En 1552, asaltado en todos los frentes al mismo tiempo (Italia, Alemania, los Países Bajos, el Mediterráneo), Carlos V levantó un ejército de 109.000 hombres en Alemania y los Países Bajos, a 24.000 más en Lombardía y muchos más en Nápoles, Sicilia y en España. En total tendría a sus ordenes unos 150.000 hombres. Está tendencia continuó. En 1574, solo el ejercito español en Flandes contaba con 86.000 hombres. Medio Siglo más tarde, en 1625, Felipe IV podía afirmar orgulloso que su ejército contaba 300.000 hombres.

Fuente: "auge y caída de las grandes potencias, de Paul Kennedy"

Topollillo dijo:

Esa guerra no cambio nada, no cambio el status quo de poder, los británicos siguieron teniendo la mayor armada de la época y España apenas podía defenderse tanto en la metropolí como en sus posesiones de ultramar, al fin al cabo cuantas veces España ataco a los británicos de forma frontal, casi ninguna.

Hacer clic para expandir...

Ya llegó el iluso de turno...

Teniente_Dan dijo:

Imagino que la estrategia española era fortificar bien para ganar tiempo y que mientras tanto la fiebre amarilla fuese haciendo su magia.
En la época de las guerras napoleónicas, tanto Francia como Inglaterra perdieron cantidades absurdas de gente en Santo Domingo, y España en Cuba igual, y hablamos ya de casi el siglo XX. De hecho los propios yanquis iban por el mismo camino si la guerra se hubiese alargado más.

A más soldados más catástrofe.

Hacer clic para expandir...

Con dioxido de cloro a mano no hubiera muerto ni uno. Unas cuantas gotas al dia y asunto arreglado.