Por qué Hitler atacó a la Unión Soviética en 1941

[tururut12]

Porque tenía que anexionar parte de la URSS como espacio vital del III Reich y, además, pensaba que el régimen soviético colapsaría pronto tras la oleada turística alemana y que Gran Bretaña, tras la derrota soviética, pediría la paz.
Fue un error fatal porque la URSS no hubiera atacado nunca a Alemania mientras los nazis dominaran Europa. No era el momento adecuado porque Gran Bretaña no se había rendido y si los ingleses no se rindieron fue porque sabían que los americanos iban a participar en en conflicto.

 

[hartman4]

Rusia no iba a atacar en 1941. No estaba preparada todavía. Tampoco podemos dar por hecho que aún estándolo, Stalin se hubiera arriesgado a un ataque. Stalin era muy cauteloso en política exterior.

El deseo de Stalin era que la oleada turística alemana de Francia se empantanara durante años, como en la 1a gm. Una guerra larga que dejara a ámbos contendientes exhaustos, sin más poder ofensivo. Que a las 5 semanas estaban ya los cartofel desfilando por París tuvo que dejar al cremlin con los bemoles de corbata.

si y le falto tiempo para mandarle a jicler un telegrama de felicitacion.

 

[Poseidón]

Por este foro te hartas de ver a merluzos que se creen que el nazismo era/es una reacción paneuropea ante "los abusos del capitalismo, la degradación jovenlandesal de la modernidad, la conspiración judía contra la raza blanca y tal y tal".

Pero es mentira. Tal vez los actuales neonazis quieran rebelarse contra todo eso pero el nazismo originario era simplemente un movimiento supremacista alemán extremadamente agresivo ya antes del primer disparo en la frontera polaca. Croacia, Serbia, Grecia, Bélgica, Europa en general, les importaban una soberana cosa salvo para utilizarlas y explotarlas. Es tronchante ver además que muchos de los neonazis o simpatizantes de Hitler españoles actuales son al mismo tiempo filoeslavos, cuando para los nazis los eslavos eran menos que polvo bajo sus pies.

Pero no eran sólo los eslavos. La misma Holanda, que son tan alemanes como ellos, y que era neutral, fue tratada con una dureza monstruosa desde el primer día de la oleada turística. Bombardeos sobre Rotterdam, hambrunas...

Rotterdam era una de las ciudades medievales más hermosas del mundo. Ahora parece un polígono industrial. Pero si te manifiestas contra la degradación estética y jovenlandesal de Europa estos berzotas de inmediato te sacan una foto de Hitler para que la beses.

Todo eso ya lo dice Hitler en su libro. No hay novedad, por eso a mi tambien me chirria que alguien no-aleman se diga nancy. Un fascista? Podria tener sentido logico pero un nancy, fuera de alemania, es una entelequia.

 

[Sr. del Cojon]

En Junio del 41 la URSS tenía ya 1000 T-34 y 500 KV1, o sea que tenía un número muy elevado de carros de primerísima calidad.

En la misma fecha la cantidad de pzIV que tenía Alemania puede que llegara a 200, el resto era sarama, pz1, pz2, pz38t. Los pzIII ya estaban obsoletos para enfrentarse a los t-34.

Lo que si estaba floja la URSS era en aviación, en esos momentos lo que tenía era material anticuado.

En el 41 no habría atacado la URSS a Alemania porque el Ejército Rojo había sido purgado y no tenía oficiales suficientes.

Pero si hubiera atacado a Alemania en el 41 , con una doctrina operacional adecuada, habría llegado a la frontera con Francia en poco tiempo. Alemania no tenía nada para parar a los T34 en formación.

Tenía el cañón del 88. Al principio usado como antiaéreo y después para todo. No creo que la URSS, sin la ayuda de USA hubiera podido tener alguna posibilidad contra Alemania.

 

[Don Meliton]

Si y no.

La Union Sovietica era un gigante con pies de barro, como se demostro, pero ya estaban preparando el ejercito y creo que los alemanes lo sospechaban, eran atacar en el 41 o quizas perder la guerra.

Aunque no lo sabian el T-34 y el KV-1 ya estaban en produccion y los alemanes no tenian nada contra ellos, si en lugar del 41 la guerra empieza en el 42, el numero de estos carros ya habria sido relevante y aunque los sovieticos fracasasen en su ofensiva (dejamos a los nazis a la defensiva) es bastante improbable que se hubiese podido aprovechar la ocasion.

Stalin era muy inteligente, sabia sopesar los pros y las contras de sus movimientos internacionales.

¿Que no te cae bien? Vale.

Si no sabian ni con que tanques contaba la URSS dudo que tuviera ninguna certeza de que la URSS preparaba una invasion, como afirma el OP.

Se puede debatir si Stalin se hubiera lanzado a una conquista de Alemania, pero lo que esta claro es que Hitler no lo sabia con seguridad. Su decision de atacar Rusia fue una ideaza que ni en mil, mal planificada y ejecutada.

El otro tema es si Alemania hubiera tenido mejor suerte en una guerra defensiva. Yo creo que si, en 1940 ya tenian cañones de 88, que se ventilaban a los T 34 y a los KV 1 sin problema. El unico problema para el ejercito Aleman era ponerlos en movimiento.

 

[Amraslazar]

Stalin sabia que habria una guerra mas pronto o mas tarde, asi que se dedico a fabricar armamento, en el 41 el pais tenia unas grandes reservas de equipamiento militar que sirvieron para poder formar numerosas divisiones que sirvieron para suplir las enormes perdidas del ejercito rojo.

Los alemanes pensaron en multitud de ocasiones que ya tenian al pais doblegado, pero no tenian conocimiento de esas reservas de armamento, por lo que siempre les sorprendio la facilidad de recuperacion de la URSS.

Lo que tenía la URSS eran amplias reservas de reclutas movilizables. Porque, a diferencia de Alemania, en la época de entreguerras en la URSS tenían Servicio Militar.

Y los alemanes eran conscientes de ello. Pero esperaban que en algún momento se le acabaran los reclutas a la URSS. Lo que si infravaloraron los alemanes es la cantidad de reclutas movilizables que tenía la URSS, ya que no tenían datos sobre cuanta población tenía exactamente la URSS.

Cuando la ayuda de los anglos empezo a tener algun efecto, a mediados del año 42, la URSS ya tenia un frente mas o menos estable.

La ayuda de "los anglos" empezó a tener efecto en la propia campaña de 1941. Y a mediados de 1942, la URSS no tenía ningún frente estable, lo que tenía era a los alemanes avanzando a toda mecha hacia Stalingrado y el Cáucaso.

Podria haber ganado la guerra sin la ayuda de los anglos, probablemente si pero tardando mucho mas tiempo. La URSS tendria que haber derivado parte de su produccion para producir medios de transporte, railes, maquinas de ferrocarril...

Quizas esa ayuda acorto la guerra un par de años.

No habría ganado ninguna guerra sin la ayuda de "los anglos", porque sin la ayuda de "los anglos", los alemanes habrían conquistado Moscú en 1941 (históricamente se quedaron a 24km), habrían conquistado el Cáucaso en 1942, para 1943 la URSS no hubiera tenido suficiente comida para alimentar a sus soldados, para 1944 hubieran sido incapaces de reponer sus pérdidas humanas en el Frente, y para 1945 ya no hubiera existido Ejército Rojo.

Yo creo que si. A fin de cuentas los alemanes perdian tambien y estos si que no podian reponerlas.

El problema de los alemanes no era la falta de hombres, si no la falta de hombres entrenados. Su reclutamiento era mas lento porque tenían que proporcionar la instrucción básica a los reclutas, cosa que la URSS ya había hecho en la época de entreguerras mediante el servicio militar obligatorio.

Todas las leyendas absurdas sobre que el Ejército Alemán sufrió terribles pérdidas durante la Operación Barbarroja que no pudo reponer, se chocan con la realidad de que la que la Wehrmacht alcanzó su pico de tamaño en 1943 y lo mantuvo en 1944:


Müller, Rolf-Dieter (2016). Hitler's Wehrmacht, 1935–1945

La Wehrmacht solo empezó a reducirse en tamaño cuando tuvo que partirse en dos frentes, a partir de mediados de 1944. Entonces es cuando las bajas de la Wehrmacht se incrementan por encima de su capacidad de reposición.

 

[Amraslazar]

¿Hubieran aguantado las reservas humanas de la URSS dos años al ritmo que las gastaba?

Sabemos que, históricamente, los soviéticos tenían una crisis para reponer las bajas cuando llegaron a Berlín en 1945. El sentido común indica que esta crisis solo hubiera podido ir a peor si la guerra hubiera durado dos años mas, y si el ejército alemán no hubiera estado combatiendo en dos frentes a partir de mediados de 1944.

También, relevante para esta cuestión, es el hecho de que la mitad de la munición que gastó el Ejército Rojo, la recibió desde Occidente. Es de sentido común que si los soviéticos solo hubieran podido hacer caer la mitad de proyectiles sobre los alemanes, el desgaste alemán hubiera sido sensiblemente inferior, y en consecuencia, el desgaste soviético hubiera sido sensiblemente superior.

La evolución de la producción de material de guerra (cuyos datos ya he compartido infinidad de veces en este Foro) indican que la tendencia era a que los alemanes alcanzaran la producción soviética, cosa que sucedió en 1944, a pesar de la campaña aliada de bombardeo. El sentido común indica que sin estar cayendo bombas angloamericanas sobre la industria alemana, y sin tener los alemanes que divertir buena parte de su material al frente occidental (submarinos, cazas, antiaéreos, bombas volantes, tanques, artillería, anticarros, minas, morteros...), las tropas del Eje en el frente oriental habrían estado mejor equipadas, y en consecuencia el desgaste del Ejército Rojo hubiera sido mucho mayor.

Tanto Jruchov como el propio Zhukov reconocieron tras la guerra que, sin la ayuda occidental, no hubieran podido ganar. No dijeron que hubieran tardado mas tiempo, dijeron que habrían perdido. Por supuesto, su percepción puede haber sido equivocada, pero es un indicador mas en contra del mito de la invencibilidad del Ejército Rojo.

Todos los factores indican, por tanto, que puesto que el Ejército Rojo ya andaba rebuscando en el fondo del barril para reponer sus bajas en 1945, dicho fondo se habría vaciado, en caso de eliminar a los aliados occidentales de la ecuación, mucho antes de que se vaciara el barril alemán.

 

[TAFKA Sanstalin]

He leído por ahí que la victoria alemana de mayo de 1940 dejó a Stalin muy descolocado.

Stalin era un paranoico y una guerra con Alemania la consideraba algo muy probable. La caída de Francia acercó esa posibilidad varios años.

Hombre, no hace falta ser muy paranoico para recelar de unos tipos que te tildan de "subhumano" esclavizable y pintan mapitas de colores donde tu pais aparece como parte de su "espacio vital" invadible.

Hasta yo que soy un candido de la vida, sospecharia cosas.

 

[Taliván Hortográfico]

Hombre, no hace falta ser muy paranoico para recelar de unos tipos que te tildan de "subhumano" esclavizable y pintan mapitas de colores donde tu pais aparece como parte de su "espacio vital" invadible.

Hasta yo que soy un candido de la vida, sospecharia cosas.

Sí, bueno, pero Stalin ya había demostrado ser paranoico con otras "cositas".

 

[Taliván Hortográfico]

Todo eso ya lo dice Hitler en su libro. No hay novedad, por eso a mi tambien me chirria que alguien no-aleman se diga nancy. Un fascista? Podria tener sentido logico pero un nancy, fuera de alemania, es una entelequia.

Para que luego nos quejemos de que los políticos no cumplen sus promesas electorales. Si hemos considerar al Mein Kampf como tal, al menos Hitler lo hizo.

 

[cepeda33]

Si no sabian ni con que tanques contaba la URSS dudo que tuviera ninguna certeza de que la URSS preparaba una invasion, como afirma el OP.

Se puede debatir si Stalin se hubiera lanzado a una conquista de Alemania, pero lo que esta claro es que Hitler no lo sabia con seguridad. Su decision de atacar Rusia fue una ideaza que ni en mil, mal planificada y ejecutada.

El otro tema es si Alemania hubiera tenido mejor suerte en una guerra defensiva. Yo creo que si, en 1940 ya tenian cañones de 88, que se ventilaban a los T 34 y a los KV 1 sin problema. El unico problema para el ejercito Aleman era ponerlos en movimiento.

Los neonazis siempre intentan justificar a Adolfito.

Esa no es la cuestion, Hitler y Stalin sabian que el otro era el enemigo y que en algun momento estarian en guerra.

Stalin habia leido Mein Kampf, era consciente de que Alemania queria crecer a su costa, necesitaba tiempo para prepararse por eso pacto con los nazis, ademas le venia bien quedarse con parte de Polonia. No contaba con al temprana derrota de Francia.

 

[steppenwulf]

La ayuda de "los anglos" empezó a tener efecto en la propia campaña de 1941. Y a mediados de 1942, la URSS no tenía ningún frente estable, lo que tenía era a los alemanes avanzando a toda mecha hacia Stalingrado y el Cáucaso.

Eso es falso, la “ayuda” de los anglos no se vuelve significativa hasta después de Stalingrado. La URSS se las vio prácticamente sola durante 1941 y 1942.

No habría ganado ninguna guerra sin la ayuda de "los anglos", porque sin la ayuda de "los anglos", los alemanes habrían conquistado Moscú en 1941 (históricamente se quedaron a 24km), habrían conquistado el Cáucaso en 1942, para 1943 la URSS no hubiera tenido suficiente comida para alimentar a sus soldados, para 1944 hubieran sido incapaces de reponer sus pérdidas humanas en el Frente, y para 1945 ya no hubiera existido Ejército Rojo.

Vuelves a mentir, la gráfica es muy clara, el 1941 la “ayuda” fue prácticamente nula, y en 42 no era aún significativa
Los alemanes llegaron a las goteras de Moscú en condiciones pésimas y por eso mismo fracasaron. En el 42 si pudieron conquistar el Cáucaso pero se les atravesó Stalingrado. En el 43 Alemania ya no tenía fuelle como se demostró en Kursk. Y en 44 y 45 ya se sabe.

La Wehrmacht alcanzó su pico de tamaño en 1943 y lo mantuvo en 1944

Pero eso fue a causa de la movilización total después del llamado de Goebbels a la “Guerra Total”

La Wehrmacht solo empezó a reducirse en tamaño cuando tuvo que partirse en dos frentes, a partir de mediados de 1944. Entonces es cuando las bajas de la Wehrmacht se incrementan por encima de su capacidad de reposición.

Después de Bagration la Wehrmatch quedo en andrajos

 

[steppenwulf]

Tanto Jruchov como el propio Zhukov reconocieron tras la guerra que, sin la ayuda occidental, no hubieran podido ganar. No dijeron que hubieran tardado mas tiempo, dijeron que habrían perdido. Por supuesto, su percepción puede haber sido equivocada, pero es un indicador mas en contra del mito de la invencibilidad del Ejército Rojo.

igual que con lo del asesor de Sikorski, ¡porque tu lo dices!!
Pagaría por ver donde Zhukov dijo que sin ayuda estaban perdidos... puras paparruchadas

 

[cepeda33]

Eso es falso, la “ayuda” de los anglos no se vuelve significativa hasta después de Stalingrado. La URSS se las vio prácticamente sola durante 1941 y 1942.

Ver archivo adjunto 1607498


Vuelves a mentir, la gráfica es muy clara, el 1941 la “ayuda” fue prácticamente nula, y en 42 no era aún significativa
Los alemanes llegaron a las goteras de Moscú en condiciones pésimas y por eso mismo fracasaron. En el 42 si pudieron conquistar el Cáucaso pero se les atravesó Stalingrado. En el 43 Alemania ya no tenía fuelle como se demostró en Kursk. Y en 44 y 45 ya se sabe.


Pero eso fue a causa de la movilización total después del llamado de Goebbels a la “Guerra Total”


Después de Bagration la Wehrmatch quedo en andrajos

Los historiadores saben bien que la ayuda angla no fue relevante hasta Stalingrado.

La URSS pudo frenar a los nazis gracias a su penosa infraestructura viaria y a las enormes reservas estrategicas de armamento que tenia acumuladas creada por la obsesion de Stalin a que podian ser atacados.

Lo que diga un forero... Es una opinion de cuñao en barra de bar.

Digo yo que los historiadores que han analizado archivos, cotejado cifras, valorado los efectos, pues sabran algo mas que el.

 

[Linsecte3000]

.

Los historiadores saben bien que la ayuda angla no fue relevante hasta Stalingrado.

La URSS pudo frenar a los nazis gracias a su penosa infraestructura viaria y a las enormes reservas estrategicas de armamento que tenia acumuladas creada por la obsesion de Stalin a que podian ser atacados.

Lo que diga un forero... Es una opinion de cuñao en barra de bar.

Digo yo que los historiadores que han analizado archivos, cotejado cifras, valorado los efectos, pues sabran algo mas que el.

Todo eso era secundario. La fruta VLS sobrevivió en 1941 gracias a que mandó al frente, de media, 1 millón de soldados cada més. 1 MILLÓN. Si la cifra hubiera sido otra, el colapso habría sido catastrófico.