Top 15 batallas mas importantes de la historia (1851)

[Von Riné]

Pues eso, hoy, en este nuevo capitulo de opiniones cuñadas de personajes"historicos" traemos esta obra desconocidilla del siglo XIX.

El primer gafon que se puso a escribir y a hacer un top sobre que batalla serán más o menos importanteseso fue este señor, Edward Creasy en su libro publicado en el siglo XIX "The fifteen decisive battles of the world", hizo por primera vez una lista.

Para comprobar la exactitud de la obra solo mencionare que el autor además de ser britanico, escribio en la epoca victoriana, cuando Gran Bretaña estaba en su apogeo.Vamos, que la neutralidad brilla por su ausencia. Batallas ahora enumeradas.

Una cosa que me llamo la atencion, es que pese a escribirse solo 30 años despues de la fin de Napoleon, en el libro no paran de alabarlo y mostrar admiracion. Lo digo por los que dicen que a Napoleon en el siglo XIX se le veia como a Jidler hoy.


Lista y extractos.

1.Batalla de Maratón (490AC): Hace dos mil trescientos cuarenta años dos, un consejo de Atenas fue citado en la ladera de una de las montañas que se ven en la llanura de Maratón, en la costa oriental del Ática . El objeto inmediato de la reunión era considerar si deben dar la batalla a un enemigo que estaba acampado en la playa debajo de ellos, pero en el resultado de sus deliberaciones dependía, no sólo el destino de los dos ejércitos, sino también el futuro de la civilización occidental.​

​

2. Ataque ateniense a siracusa (413 AC)Pocas ciudades han sido objeto de asedios más memorables durante la Edad Media y la antigüedad como la ciudad de Siracusa .​

​

3.Batalla de Gaugamela (331 AC): el antiguo imperio persa , que una vez sometio a todas las naciones de la tierra, fue derrotado cuando Alejandro gano su victoria en Gaugamela.​

​

4.Batalla de metauro (207 AC): La batalla fue la crisis de la determinación de la competencia, no sólo entre Roma y Cartago ,sino tambien entre los dos grandes familias del mundo .​

​

5.Desastre de Varo (9 AC): La victoria aseguro de una vez y para siempre la independencia de los teutones.​

​

6.Campos Catalaunicos (451): La victoria que el general romano Aecio , con su aliados visigodos, había ganado a continuación, contra los hunos , fue la última victoria de la roma imperial.​

​

7.Batalla de Poitietrs (732): La gran victoria ganada por Carlos Martel . dio un paron decisivo para los arabes en la conquista de Europa occidental​

​

8.Batalla de Hasting (1066: Nadie que aprecia la influencia de Inglaterra y su imperio sobre los destinos del mundo jamás pensaria que en esta victoria como de importancia secundaria.​

​

9.Asedio de Orleans (1429):La lucha de la protagonista inconsciente de Francia, en el comienzo del siglo XV, rescató a su país de convertirse en una segunda Irlanda bajo el yugo del triunfante Inglés .​

​

10.la Armada Invencible (1588):La Inglaterra de nuestros días es tan fuerte, y la España de nuestros días es tan débil, que no es fácil, sin una reflexión y atención, para comprender todo el alcance del peligro que Inglaterra tenia y escapo de la ambición de España, o apreciar la importancia de esta crisis en la historia del mundo.​

​

11.Batalla de Blenheim (1704): Si no hubiera sido por Blenheim, toda Europa podrían sufrir en este día el efecto de las conquistas francesas parecidas a las de Alejandro en la extensión y las de los romanos en la durabilidad.​

​

12.Batalla de Pultova (1709): "Sin embargo, apenas ha transcurrido un siglo y medio desde que fue reconocida por primera vez como miembro del drama de la historia europea moderna, antes de la batalla de Pultowa,(1709) Rusia no jugó ningún papel.Carlos V y su gran rival Francisco I, nuestra Isabel y su adversario Felipe de España, los Guisas, Sully, Richelieu, Cromwell, De Witt, Guillermo de Orange y los demás espíritus destacados del siglo XVI y XVII, no pensaba más en el zar moscovita de lo que ahora pensamos en el rey de Tombuctú."​

​

13 Batalla de Saratoga (1777): La antigua Roma se jactaba, con razón, del crecimiento de Roma desde sus humildes comienzos hasta la mayor magnitud que el mundo entonces había presenciado nunca pero lo que roma hizo un 10 siglos,estados unidos lo hizo en 1 siglo y medio.​

​

14.Batalla de Valmy(1792): Los reyes de Europa, después de un lapso de dieciocho siglos, se estremecieron una vez más ante de una república militar​

​

15.Batalla de Waterloo (1815):"Los esfuerzos que las potencias aliadas hechas en esta crisis para lidiar rápidamente con el emperador francés han sido realmente gigantesca, cuya habilidad y rapidez supero al ingenio de napoleon y a los recursos miltares de Francia."​

​

​

como ademas el foro solo permite 10 opciones, me veo obligado a meter 2 en 1.​

 

[adelaidowest]

Stalingrado tete

 

[Von Riné]

Stalingrado tete

Lea el titulo aunque sea del tema

Por que hacemos.publicidad a propaganda anglo?

A parte de que este señor aun con su supremacismo anglo fue el primer friki de la historia en hacer su lista de batallas favoritas, para conocer aun mejor como piensa tu rival.

 

[Rodal]

Por que hacemos.publicidad a propaganda anglo?

 

[Amraslazar]

Me sorprende que no ponga Trafalgar

 

[Ricohombre]

Lol, creo que ni una de esas... Típica de la historiografía anglo lo de que cagan oro y que la historia de su isla es la del mundo, casualidad de casualidades, la mayoría son victorias inglesas... Nihil novum sub sole.

Para mi, lo que hace una batalla importante es precisamente que cambie las dinámicas de la historia. Waterloo, Leizpig o Zama no son importantes porque no son mas que confirmaciones de una tendencia. Una batalla importante es Yarmuk o Farsalia, batallas en las que el resultado puede tener unas consecuencias geopolíticas enormes o trascendentes.

La lista es una soplapollez (y cualquier otra también lo sería), mejor digo porque no son esas:

Batalla de Maratón (490 AC), Gaugamela (331 AC). Estas son las únicas que podrían entrar, también podrían Salamina o Platea.

Ataque a Siracusa (415-13 AC) : Desastre para Atenas que supuso la derrota en la guerra, pero no creo que cambiara los acontecimientos históricos demasiado.

Batalla de Metauro (207 AC): ¿Cómo narices se pone una derrota batalla romana ante Cartago que no sea Cannas?. En cualquier caso, las guerras púnicas si fueron decisivas para el mundo, pero Roma no las ganó a fuerza de batallas sino de recursos y sacrificios, que es como se ganan muchas guerras.

Desastre de Varo (9 DC): Pocas batallas mas sobrevaloradas que esta. Responde al mito de que "Arminio paró a Roma etc.", hoy día se sabe que Roma no se expandía en territorios antieconómicos, y Germania lo era.

Campos Cataláunicos (451): Batalla muy épica, pero de escasa trascendencia, si pensamos que tanto el imperio de Atila como el romano colapsaron poco después, uno por ser un imperio personalista y bárbaro, otro por estar ya moribundo.

Batalla de Poitiers (732): Es otro Teutoburgo, este de los franceses. Los árabes se pararon por lo mismo que los romanos, no se podían extender mas, amén a que el Califato estaba colapsando en la zona resultado de la revuelta Bereber. Además los árabes habían sido ya derrotados tanto en España por Pelayo como por el Duque de Aquitania, y tras Poitiers no abandonaron su presencia en Francia.

Hastings (1066): Sin duda muy importante para la historia de Inglaterra y sus peculiaridades. Para la historia del mundo...

Asedio de Orleans (1429): Sin comentarios. Mas importante fue por ejemplo el asedio de Orleans por Atila, ya que hemos comentado los Campos Cataláunicos.

La felicísima armada (1588): Si que fue un fenómeno importantísimo. Si España hubiera pisado Inglaterra, la historia hubiera sido distinta probablemente.

Batalla de Blenheim (1704) de Pultowa (1709): Sin comentarios.

Batalla de Saratoga (1777): Sin comentarios.

Batalla de Waterloo (1815): Mito británico, Napoleón hubiera acabado aplastado por la coalición que estaba de camino. Da para hacer muchas películas y war games, pero poco mas.

Si tuviera que poner una de las guerras napoleónicas diría Austerlitz por sus consecuencias políticas. O Valmy con la que también estoy de acuerdo, por poder haber significado el fin de la revolución.

Es que ni siquiera creo que sean las batallas mas importantes para el Imperio de la City de Londres. Yo pondría mucho antes estas dos batallas, que inclinaron la balanza a favor de GB frente a Francia en el panorama internacional (abrir las puertas a la conquista de la India y permitir un imperio inglés en la zona mas fértil del mundo), de haberlas ganado Francia, hoy podría haber unos EUA franceses.

Batalla de Plassey - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Batalla de las Llanuras de Abraham - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Batallas que se me ocurren:

Yarmuk o cualquier entre sasánidas y árabes que hubiera podido impedir la expansión del Islam. Lago Peipus (mucho mas importante que Poltava), que hubiera permitido la expansión del catolicismo en el este de Europa.

Una cosa que me llamo la atencion, es que pese a escribirse solo 30 años despues de la fin de Napoleon, en el libro no paran de alabarlo y mostrar admiracion. Lo digo por los que dicen que a Napoleon en el siglo XIX se le veia como a Jidler hoy.

Eso no tiene nada de llamativo. Los ingleses en eso son gente racional. Ellos ensalzan a sus enemigos mucho y tiene mentalidad ganadora, es una forma indirecta de ser soberbio. Dicen "mi enemigo era muy bueno", ergo "si yo le he vencido es que soy el mejor". Lo mismo hicieron por ejemplo con Rommel en la IIGM.

Sus manipulaciones de la historia son las mas eminentes. Para un inglés, Inglaterra venció en Hastings (que es como si los españoles dijéramos que ganamos en Guadalete), la Guerra de los 100 años fue una guerra con Francia (y no una guerra entre príncipes franceses) o la "Revolución Gloriosa" una revolución y no una oleada turística Holandesa de Inglaterra.

 

[Von Riné]

Batalla de Metauro (207 AC): ¿Cómo narices se pone una derrota romana ante Cartago que no sea Cannas?. En cualquier caso, las guerras púnicas si fueron decisivas para el mundo, pero Roma no las ganó a fuerza de batallas sino de recursos y sacrificio.




Eso no tiene nada de llamativo. Los ingleses en eso son gente racional. Ellos ensalzan a sus enemigos mucho y tiene mentalidad ganadora, es una forma indirecta de ser soberbio. Dicen "mi enemigo era muy bueno", ergo "si yo le he vencido es que soy el mejor". Lo mismo hicieron por ejemplo con Rommel en la IIGM.

Sus manipulaciones de la historia son las mas eminentes. Para un inglés, Inglaterra venció en Hastings (que es como si los españoles dijéramos que ganamos en Guadalete), la Guerra de los 100 años fue una guerra con Francia (y no una guerra entre príncipes franceses) o la "Revolución Gloriosa" una revolución y no una oleada turística Holandesa de Inglaterra.

1.Metauro no fue una derrota romana. Al reves, evito que Anibal recibiese refuerzos de su hermano Asdrubal.

2.Me referia mas al plano jovenlandesal. Mucha gente para defender la mala prensa que tiene Hitler hoy lo comparan diciendo que en el siglo XIX a Napoleon lo trataban igual.... Y para nada. No he visto a ningun historiador darle tantos alagos a Hitler de esa forma.

Eso si, le agradezco el analsis tan exhaustivo.

 

[sertorivs]

En relación a las glorias inglesas, estuve viendo hace tiempo la británica serie de "El mundo en Guerra"...en el episodio de Singapur, fue tan descarada la manipulación...como pintaron la caída de Singapur, para dejar de ver la serie y ponerles en cuarentena desde entonces...

 

[Amraslazar]

1.Metauro no fue una derrota romana. Al reves, evito que Anibal recibiese refuerzos de su hermano Asdrubal.

2.Me referia mas al plano jovenlandesal. Mucha gente para defender la mala prensa que tiene Hitler hoy lo comparan diciendo que en el siglo XIX a Napoleon lo trataban igual.... Y para nada. No he visto a ningun historiador darle tantos alagos a Hitler de esa forma.

Eso si, le agradezco el analsis tan exhaustivo.

Napoleón III llevaba gobernando Francia desde 1848, y ya le había hecho el lavado de cara a su tío.

 

[TAFKA Sanstalin]

Yo creo que falta la batalla de Yarmuk, donde los arabes derrotaron al ultimo ejercito bizantino que podia hacerles frente y Kahlenberg, que significo el fin del expansionismo turco hacia centroeuropa.

Eso desde el tipico punto de vista etnocentrista, claro. Tambien hay por ahi batallas decisivas que cambiaron el destino de Asia.

 

[Barrunto]

¿A los ingleses no les enseñan que en la guerra de la Armada Invencible no ganaron nada ni cambió la situación en absoluto? Como mucho hubiera habido un rey católico en Inglaterra (ni siquiera Habsburgo). Es que aunque hubieran ganado con rotundidad tampoco hubiera cambiado nada. Más decisiva fue Cartagena de Indias, que chafó un dominio inglés total de América.

 

[Barrunto]

Respecto a Teoteburgo, lo mismo, Roma ganó aquella guerra con la batalla de Idistaviso, Arminio murió en una guandoca romana. No se conquistó Germania porque no quisieron.

 

[PewDiePie]

Otro hilo auto-onanista del Nini de Vigo con sus multis

 

[PewDiePie]

 

[Covaleda]

¿A los ingleses no les enseñan que en la guerra de la Armada Invencible no ganaron nada ni cambió la situación en absoluto? Como mucho hubiera habido un rey católico en Inglaterra (ni siquiera Habsburgo). Es que aunque hubieran ganado con rotundidad tampoco hubiera cambiado nada. Más decisiva fue Cartagena de Indias, que chafó un dominio inglés total de América.

Últimamente sí, y además empiezan a reconocer lo que pasó después, que es bastante vergonzante.
Por estos lares y como vemos, se siguen cultivando por parte de algunos los complejos habituales, la endofobia y el dar voz a la propaganda del enemigo como si fuera verdad inapelable.