Tartessos no fué un mito: algunos datos históricos.

Desde
28 Jul 2010
Mensajes
9.408
Reputación
34.810
Hace un par de días, en otro hilo, hablaba sobre una mención de Herodoto del reino de Tartessos y su rey Argantonio, descartada por muchos historiadores académicos como una "leyenda" o un "mito" , en la que se menciona la construcción de la muralla de la ciudad griega de Focea (Asia Menor) que según Herodoto fué financiada por el mencionado rey de Tartessos....sin embargo hay PRUEBAS ARQUEOLÓGICAS de que lo que narra Herodoto sobre ésta muralla (pongo el pasaje a continuación) es absolutamente cierto históricamente por lo menos en tres puntos:

- La muralla existió y parte de ella se encontró en unas excavaciones en 1992.

- La técnica constructiva es exactamente como Herodoto decía que era.

- La fecha de construcción según la arqueología es a principios del siglo VI a.C. (590-580 a.C.) que encaja perfectamente con la narración de Herodoto.

El texto en cuestión es el siguiente (Libro I, CLXIII)....(no sé que pasa que al pegar el texto se desactivan tanto la negrita como la cursiva..)



"Para decir algo de Focea conviene saber que los primeros griegos que hicieron largos viajes por mar fueron los Focenses, los cuales descubrieron el Mar Adriático, la Tyrrenia, la Iberia y Tarteso, no valiéndose de naves redondas , sino sólo de sus “penteconteros” o naves de cincuenta remos. Habiendo arribado a Tarteso supieron ganarse toda la confianza y amistad del Rey de los Tartesios, Arganthonio, el cual fué señor de Tarteso durante ochenta años y vivió hasta la edad de ciento veinte; y era tanto lo que éste príncipe los amaba que , cuando por primera vez fué amenazada la Jonia los convidó a instalarse en sus dominios, instándoles para que escogiesen en ellos la jovenlandesada que más les acomodase. Pero viendo que no les podía persuadir y sabiendo de su boca el aumento que cada día tomaba el poder de los Medos, tuvo la generosidad de darles dinero para la fortificación de su ciudad, y lo hizo con tal abundancia, que siendo el circuito de la muralla de no pocos estadios, bastó para fabricarla toda de piedras grandes y bien ensambladas".


Aquí un tramo de la muralla griega arcaica de Focea , se puede observar que es la parte baja de la muralla con un contrafuerte y que las piedras están muy bien trabajadas y ensambladas tal y como dice Herodoto.

14345981129_4228b0e5d7_b.jpg


Esta muralla arcaica de Focea (tiene tramos de épocas posteriores) se descubrió en unas excavaciones a cargo del arqueólogo turco Ömer Özyigit que comprobó arqueologicamente que los datos que da Herodoto en el pasaje citado son totalmente ciertos. Pongo extractos de la memoria de la excavación publicada en 1994 por la "Revue des Etudes Anciennes" (pp. 77-109)

Herodoto mentions here that the walls were of great length and made of large blocks. The walls which came to light in the 1992 excavations must be the walls he described. Just as Herodotos says, these walls are constructed of large worked stones. Whereas by the 5th century the size of blocks used in fortification walls had become smaller. Herodotos contrasted the city walls of his own time, which were built of smaller blocks, with walls built a century earlier. The 1992 excavations at Foca are of a character to show that Herodotos was accurate.

Es decir, a Herodoto los sillares de la muralla de Focea le parecen "grandes" porque en el siglo V a.C. cuando vivía él, ya no no se construían así, por eso tambien se deduce que tuvo que verlas en persona y no hablaba de oídas.



Sobre la datación de la muralla primero en las excavaciones se determinó la fecha de destrucción por incendio de una puerta cercana hacia mediados del siglo VI a.C., que coincide con la fecha del ataque sobre Focea a cargo del general persa Harpagus (546 a.C.), en el interior de dicha puerta se encontraron puntas de flecha de tipología persa y piedras de catapulta que ya se utilizaban en esas fechas (creo que son las mas antiguas conocidas).


When dating the Archaic city walls of Phokaia, one must first consider the gateway. As shown by the finds on its earthen floor as described above, the city gateway was burned and destroyed as a result of a great battle. The Lesbos type amphora and the East Greek olpe found on the gateway's earthen floor must be from the mid-6th century B. C. That is, the gateway was destroyed in war at about this date. Additionally, Herodotos writes that after they took Sardis in 546 B. C, the first place the Persians attacked was Phokaia. He also mentions that when the Persian commander, Harpagos, besieged Phokaia at this date (546 B. C), he had earth heaped up in a mound in front of the city walls and so made it possible for his troops to enter the city. The date of the finds from inside the city gateway is in harmony with the date of the Persian capture of Phokaia. Furthermore the arrowheads found inside the gateway closely resemble the Persian arrowheads found at Sardis ; for these reasons we suspect that the gate was destroyed by the Persians in 546 B. C. The Lesbos type amphora, the olpe, the catapult stone, and the arrowheads found in the gateway were between the earthen floor and the Archaic fill. For this reason the date of these finds must be that of the war, or around 546 B. C.

The architectural finds which were recovered from the fill heaped up on the floor during the war are generally from the second half and the last quarter of the 7th century. Additionally, the earliest of the pottery found in this fill is from the Protogeometric period. The latest sherds are from the first half of the 6th century B. C. The fact that no pottery from the second half of the 6th century came to light in the fill again shows that the gate was destroyed in the year 546 B. C. Thus the date 546 B. C. is a terminus ante quern for the ceramic and architectural finds which came out of the fill inside and at the back of the gateway. In other words, the material from the fill is earlier than the year 546 B. C.


Quedaría por determinar la fecha de construcción de la muralla que está claro debe ser anterior al 546 a.C. Herodoto dice que los foceos levantaron la muralla al sentir la amenaza creciente de los medos, es decir, la primera vez en la historia que un imperio oriental amenazaba con extenderse hasta el Egeo.. y ésto coincide con la guerra entre medos y lidios entre el 590-585 a.C. que es cuando se tuvieron que construir las murallas según Ozyyigit.

Thus two powerful states, those of the Lydians and the Medes, came face to face. At the border, near the Halys River, they began to war with each other. This war was one of the most important political events in the history of Asia Minor. For the first time in history one of the great powers of the east advanced far into the interior of Anatolia. The event must have caused great alarm to the Ionian city-states living in the shadow of the Lydian kingdom. In our opinion the construction of the Phokaian city walls began during these hostilities. Herodotos relates that the war between the Lydians and the Medes lasted five years, with one or the other side gaining superiority over the other from time to time. In the sixth year in the course of a battle peace was made because of a solar eclipse.

Herodotos also relates that « the year and day of this solar eclipse were predicted beforehand to the Ionians by Thales of Miletos ». This solar eclipse occurred on the 28th of May, 585 B. C. Thus the five-year-long Halys war must have begun about 590 B. C. In all probability the commencement of the building of the Phokaian walls coincided with the beginning of this conflict. Since the building of the walls might have taken a long time, we date the fortifications to the duration of the Halys war and more, that is, to the years 590-580 B. C. The city gate must have been built somewhat later, in the second quarter of the 6th century B. C. This gate was destroyed by the Persians in the first half of the year 546 B. C.


Por tanto y como conclusión, si es cierto que en Focea había una muralla que se construyó de la manera que y en el momento que narra Herodoto ¿porqué no puede ser cierto que la financió un rey de Tartessos?. Herodoto sin duda había visto la muralla de Focea que describe tan bien y sin duda visitaría la ciudad y sus archivos y seguramente sacó el dato de la financiación tartesia de ahí, aunque él no lo diga explícitamente porque menciona sus fuentes pocas veces.

Seguiré con el tema porque tiene "miga"....



https://www.persee.fr/docAsPDF/rea_0035-2004_1994_num_96_1_4562.pdf
 
Última edición:
Chocante el hecho de que haya que irse al otro lado del Mediterraneo para demostrar la existencia de Tartesos, síntoma del estado putrefacto pestilente politizado en el que se encuentra la arqueología y el estudio de la historia aquí. Aunque no acabo de entender las razones de la negación hacia Tartesos por parte de ciertos "expertos". Deben de tener razones parecidas a las que tienen con el tema Ibero, en todo caso razones políticas de la mafia que desgobierna a través de sus taifas de masones.
 
En general lo que dice Herodoto se considera histórico pero con Tartessos están dispuestos a hacer una excepción.

La misma actitud se ve en lo referente a Coleo de Samos (Kolaios), el primer navegante griego que llegó a Tartessos según Herodoto, una generación antes de las murallas foceas (y no mucho antes del mismo Herodoto). Miras la wiki en inglés y relata bastante asépticamente sus testimonios. La miras en español y no ves una sola vez en que la palabra Tartessos no haya sido modificada para apostillarle previamente los adjetivos "fabulosa", "mítica", etc. Miras la entrada de Tartesos en inglés y ves que la define como

Tartessos (en español: Tartesos) es, según los descubrimientos arqueológicos,[1] una civilización histórica asentada en el sur de la Península Ibérica caracterizada por su mezcla de rasgos locales paleohispanos y fenicios. Poseía un sistema de escritura propio, identificado como tartésico, que incluye unas 97 inscripciones en lengua tartésica.

Pero miras la entrada en español sobre Coleo y lees:

Por la escasa prueba arqueológica [...] la narración podría ser [...] el relato semilegenderario

Ojo, si criticas esto se te refugiarán en que lo que quieren decir es que no hay pruebas arqueológicas del viaje de Coleo. Pero qué casualidad, que eso transpira para darle un aura de legendario a todo Tartessos con apostillas ante la palabra mágica "Tartessos" oportunamente elegidas. ¿Qué pruebas arqueológicas hay del viaje de Piteas, que nadie discute? ¿Y del de Magallanes?
 
Chocante el hecho de que haya que irse al otro lado del Mediterraneo para demostrar la existencia de Tartesos, síntoma del estado putrefacto pestilente politizado en el que se encuentra la arqueología y el estudio de la historia aquí. Aunque no acabo de entender las razones de la negación hacia Tartesos por parte de ciertos "expertos". Deben de tener razones parecidas a las que tienen con el tema Ibero, en todo caso razones políticas de la mafia que desgobierna a través de sus taifas de masones.

Son los mismos que destruyen tramos de calzadas romanas en León, foros y templos en Córdoba

La sarama humana que rige este país de cosa.
 
Son los mismos que destruyen tramos de calzadas romanas en León, foros y templos en Córdoba

La sarama humana que rige este país de cosa.
Los mismos que no excavan aquello que no responde a sus dogmas o complementa sus mentiras en historia. Itálica, sin ir más lejos es una vergüenza que todavía no esté excavada completamente. Los Millares, otro bochorno, que tuvo que venir un belga hace 100 años y ahí sigue igual que lo dejó prácticamente. No vayan a encontrar restos de culturas autóctonas que alimenten discursos Muy de derechas identitarios.

Són sarama, son cosa, son mafia en todo lo que hacen y dicen.
 
Es que en España somos más de encontrar una mano de bronce y considerarlo la prueba ineludible de una nación ficticia y una razón de peso para justificar que hace 2000 años buena parte del norte peninsular chapurreaba el batua y por tanto hay que obligar a los que no lo hablen a aprender vascuence.

Ahí sí, cualquier indicio por leve que sea, como sea cuestionado te convierte en un malicioso muy de derechas politizado.
 
Los mismos que no excavan aquello que no responde a sus dogmas o complementa sus mentiras en historia. Itálica, sin ir más lejos es una vergüenza que todavía no esté excavada completamente. Los Millares, otro bochorno, que tuvo que venir un belga hace 100 años y ahí sigue igual que lo dejó prácticamente. No vayan a encontrar restos de culturas autóctonas que alimenten discursos Muy de derechas identitarios.

Són sarama, son cosa, son mafia en todo lo que hacen y dicen.

Bueno, depende de la región. Si los hallazgos arqueológicos son en ciertas regiones entonces directamente hay que fundar una nueva rama de la arqueología solo para estudiarlo.

¿Te imaginas un hallazgo como el Turuñuelo en Álava con alguna inscripción en celtíbero "vascuence"?
 
En general lo que dice Herodoto se considera histórico pero con Tartessos están dispuestos a hacer una excepción.

La misma actitud se ve en lo referente a Coleo de Samos (Kolaios), el primer navegante griego que llegó a Tartessos según Herodoto, una generación antes de las murallas foceas (y no mucho antes del mismo Herodoto). Miras la wiki en inglés y relata bastante asépticamente sus testimonios. La miras en español y no ves una sola vez en que la palabra Tartessos no haya sido modificada para apostillarle previamente los adjetivos "fabulosa", "mítica", etc. Miras la entrada de Tartesos en inglés y ves que la define como



Pero miras la entrada en español sobre Coleo y lees:



Ojo, si criticas esto se te refugiarán en que lo que quieren decir es que no hay pruebas arqueológicas del viaje de Coleo. Pero qué casualidad, que eso transpira para darle un aura de legendario a todo Tartessos con apostillas ante la palabra mágica "Tartessos" oportunamente elegidas. ¿Qué pruebas arqueológicas hay del viaje de Piteas, que nadie discute? ¿Y del de Magallanes?

Pruebas del viaje de Coleo de Samos de momento no las hay, pero sí hay pruebas indiscutibles de que a principios del siglo VI a.C. en lo que hoy es la ciudad de Huelva, se fabricaba cerámica griega elaborada con arcillas locales...., por lo menos ésto es la conclusión de un artículo publicado en 2018 en la revista especializada Cuadernos de Prehistoria y Arqueología(nº 44 pp 133-143) ;"Un grupo nuevo de cerámica arcaica Griega (“Grupo H”) fabricado en Tartessos (Huelva, España)" .

Esto es una prueba indiscutible de las relaciones entre los griegos y el reino de Tartessos y de que había griegos fabricando cerámica y comerciando en Huelva hacia el 600 a.C. , si no antes, por tanto no es para nada descabellado que un tal Coleo de Samos "descubriera" Tartessos hacia el 650 a.C., se hiciera rico y eso hubiera atraído a otros griegos que ahí estaban 50 años después ....(no sé si se puede leer el pdf, copio parte de las conclusiones traducidas).

CONCLUSIONES


"La composición química, determinada por el INAA, de 10 vasos griegos adscritos al convencionalmente denominado "Grupo H" mostró una buena correlación con el perfil geoquímico de los yacimientos arcillosos locales, confirmando así una producción cerámica griega arcaica en Huelva, como ya se había sugerido a partir de dos ejemplares estudiados previamente. Este grupo, caracterizado por arcillas amarillentas, anaranjadas o rojizas y frecuentes engobes gente de izquierdas, está bien representado entre los vasos griegos arcaicos exhumados en la ciudad, siendo igualmente numerosos los de arcilla verde amarillenta, también de producción local. Por lo tanto, se puede concluir que un porcentaje significativo de todos los vasos griegos arcaicos hallados en Huelva fueron fabricados in situ.
in situ.


Aunque no se puede descartar la posibilidad de importaciones similares a los vasos del "Grupo H", ya que sus características son menos específicas que en el grupo verde-amarillento, es muy sugerente que los 12 ejemplares analizados correspondan, sin excepción, a producciones locales"





Un grupo nuevo de cerámica arcaica Griega (“Grupo H”) fabricado en Tartessos (Huelva, España)
 
Chocante el hecho de que haya que irse al otro lado del Mediterraneo para demostrar la existencia de Tartesos, síntoma del estado putrefacto pestilente politizado en el que se encuentra la arqueología y el estudio de la historia aquí. Aunque no acabo de entender las razones de la negación hacia Tartesos por parte de ciertos "expertos". Deben de tener razones parecidas a las que tienen con el tema Ibero, en todo caso razones políticas de la mafia que desgobierna a través de sus taifas de masones.

Buscando información sobre el tema estoy encontrando "papers" supuestamente científicos que de entrada , de forma totalmente apriorística, atacan y descalifican cualquier punto de vista que considere que Tartessos pudo ser una cultura autóctona original.

Los autores anti-Tartesos más radicales llegan a decir que posiblemente (por supuesto no tienen pruebas) el SO de la península estaba "despoblado" en el siglo IX a.C. y que por eso se asentaron en la zona de forma masiva colonizadores fenicios (según ellos incluso Sevilla fué una fundación fenicia).

Tal colonización no es mencionada por ninguna fuente antigua, que sí mencionan la colonización fenicia del norte de Africa..y tampoco se entiende que el grueso de colonos fenicios se fueran lo mas lejos posible dejando de lado el norte de Africa que debía estar menos poblado aún .

En el relato de la fundación de Cartago recogido por la tradición greco-romana (Eneida)... los tirios intentan establecerse en varios lugares de la costa de Túnez y en ninguno de ellos se encuentran a nadie, asentándose finalmente donde fundaron Cartago porque encontraron un caballo muerto en la playa que fué considerado un augurio favorable (el caballo luego pasó a ser uno de los símbolos de Cartago) . En los otros lugares no se asentaron porque se encontraron una vaca y un lechón que se consideraron presagios negativos.
 
Última edición:
Un mapa sobre la posible extensión cultural (y política?) del reino de Tartessos hacia el año 500 a.C. basado en los topónimos de las ciudades...las que acaban en "ippo/a", "urgi", "igi", casi seguro son tartésicas y las que acaban en "briga", célticas o indoeuropeas (Celtici). Las "fases" cronológicas que muestran no sé que fundamento tienen, luego hay que cogerlas con pinzas, y lo de "colonización" tartésica también

Tartessos-ES.jpg



Comparando con éste otro mapa se puede ver que los límites de la provincia romana de la Betica coinciden en buena parte con el area de expansión tartésica-turdetana, seguramente porque los romanos trazaron sus fronteras provinciales en función de fronteras políticas anteriores. Teniendo en cuenta que la provincia Hispania Ulterior Baetica la establece Augusto en el 27 a.C. el límite norte coincide bastante con el otro mapa a pesar de haber pasado casi 500 años...

Betica-Romana.jpg
 
Estoy recopilando información sobre la cerámica, que normalmente es el principal elemento para definir arqueologicamente una cultura (fósil director) y para su datación y estoy leyendo cosas que no entiendo....(o a lo mejor son tan absurdas que no hay nada que entender roto2 )

En el caso de Tartessos existen dos tipos de cerámicas que la mayoría de estudiosos están de acuerdo en clasificar como "tartésicas": la cerámica bruñida y la llamada cerámica `"tipo Carambolo", encontrada en éste yacimiento y en otros, la distribución territorial de ambos tipos es muy similar y coincide bastante con el área tartésica del mapa de mas arriba...

Estas cerámicas son muy diferentes a las fenicias, la cerámica bruñida porque es de tonalidad gris oscuro mientras que la fenicia suele ser barnizada en rojo ...y la cerámica tipo Carambolo por sus decoraciones geométricas grabadas ....

carambolo.jpg


Sin embargo hay investigadores españoles que afirman que ésto de mas arriba es cerámica fenicia. En concreto el autor del artículo de donde saco la ilustración dice que tanto la cerámica Carambolo, como la tartésica bruñida son cerámicas fenicias "sagradas" con motivos decorativos de tipo "simbólico" que aluden "a una serie de atributos de la diosa Astarté" (sic)....por supuesto en el artículo no se dice nada sobre el significado de esos "símbolos", ni a qué "atributos" de Astarté se refiere , y sobre todo si en todo el Mediterráneo hay ejemplos de cerámicas fenicias con decoraciones como éstas, ni una palabra . Desde luego haciendo una búsqueda rápida en Guguel (phoenician pottery) sale que no, que el ejperto se ha sacado las conclusiones de la manga...., éste es el nivel zientifikoh de los que niegan el carácter autóctono (o sea franquista y muy de derechas ) de Tartessos...roto2



phoenician pottery - Buscar con Google
 
Última edición:
Hace un par de días, en otro hilo, hablaba sobre una mención de Herodoto del reino de Tartessos y su rey Argantonio, descartada por muchos historiadores académicos como una "leyenda" o un "mito" , en la que se menciona la construcción de la muralla de la ciudad griega de Focea (Asia Menor) que según Herodoto fué financiada por el mencionado rey de Tartessos....sin embargo hay PRUEBAS ARQUEOLÓGICAS de que lo que narra Herodoto sobre ésta muralla (pongo el pasaje a continuación) es absolutamente cierto históricamente por lo menos en tres puntos:

- La muralla existió y parte de ella se encontró en unas excavaciones en 1992.

- La técnica constructiva es exactamente como Herodoto decía que era.

- La fecha de construcción según la arqueología es a principios del siglo VI a.C. (590-580 a.C.) que encaja perfectamente con la narración de Herodoto.

El texto en cuestión es el siguiente (Libro I, CLXIII)....(no sé que pasa que al pegar el texto se desactivan tanto la negrita como la cursiva..)



"Para decir algo de Focea conviene saber que los primeros griegos que hicieron largos viajes por mar fueron los Focenses, los cuales descubrieron el Mar Adriático, la Tyrrenia, la Iberia y Tarteso, no valiéndose de naves redondas , sino sólo de sus “penteconteros” o naves de cincuenta remos. Habiendo arribado a Tarteso supieron ganarse toda la confianza y amistad del Rey de los Tartesios, Arganthonio, el cual fué señor de Tarteso durante ochenta años y vivió hasta la edad de ciento veinte; y era tanto lo que éste príncipe los amaba que , cuando por primera vez fué amenazada la Jonia los convidó a instalarse en sus dominios, instándoles para que escogiesen en ellos la jovenlandesada que más les acomodase. Pero viendo que no les podía persuadir y sabiendo de su boca el aumento que cada día tomaba el poder de los Medos, tuvo la generosidad de darles dinero para la fortificación de su ciudad, y lo hizo con tal abundancia, que siendo el circuito de la muralla de no pocos estadios, bastó para fabricarla toda de piedras grandes y bien ensambladas".


Aquí un tramo de la muralla griega arcaica de Focea , se puede observar que es la parte baja de la muralla con un contrafuerte y que las piedras están muy bien trabajadas y ensambladas tal y como dice Herodoto.

14345981129_4228b0e5d7_b.jpg


Esta muralla arcaica de Focea (tiene tramos de épocas posteriores) se descubrió en unas excavaciones a cargo del arqueólogo turco Ömer Özyigit que comprobó arqueologicamente que los datos que da Herodoto en el pasaje citado son totalmente ciertos. Pongo extractos de la memoria de la excavación publicada en 1994 por la "Revue des Etudes Anciennes" (pp. 77-109)

Herodoto mentions here that the walls were of great length and made of large blocks. The walls which came to light in the 1992 excavations must be the walls he described. Just as Herodotos says, these walls are constructed of large worked stones. Whereas by the 5th century the size of blocks used in fortification walls had become smaller. Herodotos contrasted the city walls of his own time, which were built of smaller blocks, with walls built a century earlier. The 1992 excavations at Foca are of a character to show that Herodotos was accurate.

Es decir, a Herodoto los sillares de la muralla de Focea le parecen "grandes" porque en el siglo V a.C. cuando vivía él, ya no no se construían así, por eso tambien se deduce que tuvo que verlas en persona y no hablaba de oídas.



Sobre la datación de la muralla primero en las excavaciones se determinó la fecha de destrucción por incendio de una puerta cercana hacia mediados del siglo VI a.C., que coincide con la fecha del ataque sobre Focea a cargo del general persa Harpagus (546 a.C.), en el interior de dicha puerta se encontraron puntas de flecha de tipología persa y piedras de catapulta que ya se utilizaban en esas fechas (creo que son las mas antiguas conocidas).


When dating the Archaic city walls of Phokaia, one must first consider the gateway. As shown by the finds on its earthen floor as described above, the city gateway was burned and destroyed as a result of a great battle. The Lesbos type amphora and the East Greek olpe found on the gateway's earthen floor must be from the mid-6th century B. C. That is, the gateway was destroyed in war at about this date. Additionally, Herodotos writes that after they took Sardis in 546 B. C, the first place the Persians attacked was Phokaia. He also mentions that when the Persian commander, Harpagos, besieged Phokaia at this date (546 B. C), he had earth heaped up in a mound in front of the city walls and so made it possible for his troops to enter the city. The date of the finds from inside the city gateway is in harmony with the date of the Persian capture of Phokaia. Furthermore the arrowheads found inside the gateway closely resemble the Persian arrowheads found at Sardis ; for these reasons we suspect that the gate was destroyed by the Persians in 546 B. C. The Lesbos type amphora, the olpe, the catapult stone, and the arrowheads found in the gateway were between the earthen floor and the Archaic fill. For this reason the date of these finds must be that of the war, or around 546 B. C.

The architectural finds which were recovered from the fill heaped up on the floor during the war are generally from the second half and the last quarter of the 7th century. Additionally, the earliest of the pottery found in this fill is from the Protogeometric period. The latest sherds are from the first half of the 6th century B. C. The fact that no pottery from the second half of the 6th century came to light in the fill again shows that the gate was destroyed in the year 546 B. C. Thus the date 546 B. C. is a terminus ante quern for the ceramic and architectural finds which came out of the fill inside and at the back of the gateway. In other words, the material from the fill is earlier than the year 546 B. C.


Quedaría por determinar la fecha de construcción de la muralla que está claro debe ser anterior al 546 a.C. Herodoto dice que los foceos levantaron la muralla al sentir la amenaza creciente de los medos, es decir, la primera vez en la historia que un imperio oriental amenazaba con extenderse hasta el Egeo.. y ésto coincide con la guerra entre medos y lidios entre el 590-585 a.C. que es cuando se tuvieron que construir las murallas según Ozyyigit.

Thus two powerful states, those of the Lydians and the Medes, came face to face. At the border, near the Halys River, they began to war with each other. This war was one of the most important political events in the history of Asia Minor. For the first time in history one of the great powers of the east advanced far into the interior of Anatolia. The event must have caused great alarm to the Ionian city-states living in the shadow of the Lydian kingdom. In our opinion the construction of the Phokaian city walls began during these hostilities. Herodotos relates that the war between the Lydians and the Medes lasted five years, with one or the other side gaining superiority over the other from time to time. In the sixth year in the course of a battle peace was made because of a solar eclipse.

Herodotos also relates that « the year and day of this solar eclipse were predicted beforehand to the Ionians by Thales of Miletos ». This solar eclipse occurred on the 28th of May, 585 B. C. Thus the five-year-long Halys war must have begun about 590 B. C. In all probability the commencement of the building of the Phokaian walls coincided with the beginning of this conflict. Since the building of the walls might have taken a long time, we date the fortifications to the duration of the Halys war and more, that is, to the years 590-580 B. C. The city gate must have been built somewhat later, in the second quarter of the 6th century B. C. This gate was destroyed by the Persians in the first half of the year 546 B. C.


Por tanto y como conclusión, si es cierto que en Focea había una muralla que se construyó de la manera que y en el momento que narra Herodoto ¿porqué no puede ser cierto que la financió un rey de Tartessos?. Herodoto sin duda había visto la muralla de Focea que describe tan bien y sin duda visitaría la ciudad y sus archivos y seguramente sacó el dato de la financiación tartesia de ahí, aunque él no lo diga explícitamente porque menciona sus fuentes pocas veces.

Seguiré con el tema porque tiene "miga"....



https://www.persee.fr/docAsPDF/rea_0035-2004_1994_num_96_1_4562.pdf



Si las grandes culturas "paleoandaluzas" que precedieron a los Tartessicos pudieron levantar ciudades amuralladas en pleno Calcolitico y Edad del Bronce...

A) Los Millares 3.000 a. C. - 2.000 a. C.
Los-Millares.png
500px-Los_Millares._Vista_aérea_de_la_puerta_principal_o_barbacana.jpg
<<La muralla era tan jodidamente buena que a día de hoy, 5000-4000 años después, sus cimientos siguen en pié.>>

B) Marroquíes Bajos 3.000 a. C. - 2.000 a. C.
1678325527965.jpg
mapa_jaen.png
<<Marroquíes Bajos en Jaén es un asentamiento explorado por los arqueólogos en fechas muy recientes.>>

C) El Argar, La Almoloya 2.000 a. C. - 1.500 a. C.
Representacion-Argar-Antas_1678043174_157008354_667x375.jpg
561204985_173728266_1706x960.jpg

D) El Argar, La Bastida 2.000 a. C. - 1.500 a. C.
1660548945877.jpg
muralla.jpg
<<Más de lo mismo que con Los Millares, las murallas de La Bastida son tan buenas que miles de años después sus bases siguen de pie, y esta gente argárica hizo esto en plena edad de bronce, con un muy escaso contacto con el Mediterráneo oriental.>>


No veo motivo alguno para dudar que los Tartessicos pudieran hacer murallas o ciudades, los ibéricos en la Edad del Hierro tardía también tenían ciudades, igual muchos Celtas, una cultura tan conectada al Mediterráneo y precedida por culturas sofisticadad, como los Tartessicos, podían obviamente hacer ciudades amuralladas, obviamente no a la escala de las grandes urbes de Oriente como Tiro, Atenas o Babilonia, pero si algo potente para la península y el Mediterráneo occidental en los siglos VII y VI a. C.

Lo que es obvio, es que si existió la ciudad de Tartessos, seguramente en la actual Huelva, poco queda de ella, los Púnicos y Romanos seguramente hecharon abajo todo lo tartesico/turdetano existente y construyeron urbes nuevas a su estilo. Igual con otros asentamientos Tartessicos/Turdetanos/Bastetanos en Andalucia y Extremadura.
En España prevalece siempre la visión negativista de las cosas, en la arqueología española siempre que se encuentra un yacimiento prehistórico o protohistorico, la corriente "indigenista" (de origen local) es marginada y se empieza a forzar un origen extranjero, ya sea Celta, Semítico, joven, etc., esa visión de que aquí nada puede surgir por la innovación y creatividad de los pueblos peninsulares. Y luego este caso de Tartessos, si aún no se han encontrado tantos restos, "debe ser porque no existe", luego los Anglos a Camelot la tienen en un trono a pesar de la escasa evidencia y origen local de las fuentes, pero aquí con lo nuestro lo fustigamos a más no poder. Estudiar algo en este país es agotador, es como si toda la intelectualidad española se esforzara por sabotear a España siempre que se pueda.
 
Última edición:
Si hubiera constancia de que Tartessos era un matriarcado estarían removiendo cielo y tierra para sacarla a la luz
No te extrañe que con el reciente descubrimiento de las esculturas de rostros tartésicos donde una de ellas se asume que es de mujer los medios sensacionalistas no hagan una noticia tipo: Ya había mujeres dominantes hace 3000 años en españa. Ya se dice que los iberos eran matriarcales solo por las esculturas como la Dama de Elche. Ojalá que no.
 
Volver