Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.608
- Reputación
- 7.518
Suponer que algo "tiene que funcionar" apelando a las bases teóricas es una receta para el desastre.
Las consideraciones teóricas figuran en el último puesto de la jerarquía de la evidencia. En cabeza van los ensayos clíncos controlados con doble ciego y ahí es donde la PCR ha demostrado tasas preocupantes de falsos positivos.
Respecto a asumir las cosas que asumes... ¿Como se verifica que la secuenciacion es correcta y los marcadores están bien elegidos? ¿Por ciencia infusa? Hacen falta ensayos clíncos controlados pero no hay ninguno para la PCR del Ébola.
Respecto a las fuentes de error, incluso si el cebador es bueno, todavía quedan todas estas fuentes:
Errors induced during PCR amplification
- quimerismo,
- heteroduplex,
- degeneración del cebador,
- selección,
- deriva,
- estructuras secundarias,
- segmentos G + C,
- discordancia de cebadores,
- recocido de cebadores,
- quimerismo,
- heteroduplex,
- degeneración del cebador,
- selección,
- deriva,
- estructuras secundarias,
- segmentos G + C,
- discordancia de cebadores,
- recocido de cebadores,
Para estimar qué nivel de error acumulativo podemos esperar, dada la ausencia de estudios sobre la PCR del Ébola, solo podemos orientarnos por otras PCRs, como la del VIH.
Veamos un ejemplo:
Diagnosis Of Perinatal Transmission Of HIV 1 Infection By HIV DNA PCR
"The sensitivity of HIV DNA PCR was 100% and specificity was 57.1% (igual que una moneda al aire :
.... PCR has a high sensitivity but low specificity to diagnose HIV infection in infants less than 7 months of age.
....
..chances of false positive PCR are high.... Thus, one can conclude that though HIV DNA PCR is a very sensitive tool, it is not very specific for diagnosing HIV infection in infants born to HIV infected mothers and its result has to be interpreted with caution in vertical transmission of HIV.
"The sensitivity of HIV DNA PCR was 100% and specificity was 57.1% (igual que una moneda al aire :
.... PCR has a high sensitivity but low specificity to diagnose HIV infection in infants less than 7 months of age. ....
..chances of false positive PCR are high.... Thus, one can conclude that though HIV DNA PCR is a very sensitive tool, it is not very specific for diagnosing HIV infection in infants born to HIV infected mothers and its result has to be interpreted with caution in vertical transmission of HIV.
Se supone que los primers del VIH tras 30 años de experiencia deberían ser buenos, no? Pues ya ves qué decepción
Vemos como la suma de todas las fuentes de error citadas puede superar ampliamente un 50% de falsos positivos. Sería lo mismo echar el diagnóstico a cara o cruz. :
:No se puede ir alegremente repartiendo diagnósticos de esta manera. Cualquier afectado debería llevar a los médicos que las usan ante los tribunales para responder por su negligencia.
Última edición:
