pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 32.247
- Reputación
- 60.114
Es una estupidez, y más propuesto así. Es la típica idea que, teniendo un espíritu razonable, va a chocar frontalmente contra la realidad y termina siendo una idea de bombero.
La realidad es que transferirle ese dinero al empleado, para luego quitárselo, genera una cantidad absurda de trabajo, abriendo melones encima que no te interesa abrir como qué pasará si el empleado no lo hace, o incluso la demagogia progre sincronizada, para pedir que se meta la plusvalía o chorradas así.
Es decir, una idea que quiere un fin (visibilizar todo el coste de empresa), que realmente estaría muy bien, pero a través de un medio horrible.
Es MIL VECES MÁS FÁCIL. Simplemente, no tiene sentido alguno que la SS y otros conceptos de la nómina se dividan entre parte del empleado y parte de la empresa; tienen el mismo fin, y el circuito es el mismo: la empresa lo pone encima de la mesa, el trabajador no lo percibe, y va directamente para el estado.
Pero es un truco mental para aquellos más faltos de entendederas, que simula que no es el trabajador el que paga eso.
Pedir que en la nómina no haya parte de empresa y parte del empleado NO TIENE CONSECUENCIA ALGUNA. Porque lo pone igualmente el empresario, se lo lleva el estado exactamente igual que antes y el empleado no lo recibe.
Pero sí que se quedaría acojonado, cuando vea que su nómina a parte de un 16% (pongamos...) de IRPF y cantidades menores para formación, paro y demás, tiene un poderoso porcentaje mayor del 30% de SS. Entonces es cuando algunos se darían cuenta de que para casi cualquier sueldo solo de tu nómina te quitan el 50%.
Y para eso simplemente habría que cambiar levísimamente el formato de la nómina, sin tocar nada de lo demás. Que ahora ya aparece, pero por separado, dando esa vana ilusión de que no forma parte del sueldo del empleado.
Y de ahí, interiorizado con los años, se terminaría pasando a hablar de sueldos en coste de empresa, que es una variable mucho más real. Para que la gente sepa que su perversos jefe, que apena te da 1.600€ al mes, está pagando no muy lejos de los 3.000€.
Vamos, que plantearlo así me parece un brindis al sol...y muy poco inteligente
La realidad es que transferirle ese dinero al empleado, para luego quitárselo, genera una cantidad absurda de trabajo, abriendo melones encima que no te interesa abrir como qué pasará si el empleado no lo hace, o incluso la demagogia progre sincronizada, para pedir que se meta la plusvalía o chorradas así.
Es decir, una idea que quiere un fin (visibilizar todo el coste de empresa), que realmente estaría muy bien, pero a través de un medio horrible.
Es MIL VECES MÁS FÁCIL. Simplemente, no tiene sentido alguno que la SS y otros conceptos de la nómina se dividan entre parte del empleado y parte de la empresa; tienen el mismo fin, y el circuito es el mismo: la empresa lo pone encima de la mesa, el trabajador no lo percibe, y va directamente para el estado.
Pero es un truco mental para aquellos más faltos de entendederas, que simula que no es el trabajador el que paga eso.
Pedir que en la nómina no haya parte de empresa y parte del empleado NO TIENE CONSECUENCIA ALGUNA. Porque lo pone igualmente el empresario, se lo lleva el estado exactamente igual que antes y el empleado no lo recibe.
Pero sí que se quedaría acojonado, cuando vea que su nómina a parte de un 16% (pongamos...) de IRPF y cantidades menores para formación, paro y demás, tiene un poderoso porcentaje mayor del 30% de SS. Entonces es cuando algunos se darían cuenta de que para casi cualquier sueldo solo de tu nómina te quitan el 50%.
Y para eso simplemente habría que cambiar levísimamente el formato de la nómina, sin tocar nada de lo demás. Que ahora ya aparece, pero por separado, dando esa vana ilusión de que no forma parte del sueldo del empleado.
Y de ahí, interiorizado con los años, se terminaría pasando a hablar de sueldos en coste de empresa, que es una variable mucho más real. Para que la gente sepa que su perversos jefe, que apena te da 1.600€ al mes, está pagando no muy lejos de los 3.000€.
Vamos, que plantearlo así me parece un brindis al sol...y muy poco inteligente
