luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.356
- Reputación
- 84.193
Pues porque los separatistas vascos tienen un problema grave desde su origen. Y es que no tienen NADA en que fundamentar sus reclamaciones. Pero nada de nada.
Precisan de una lista de agravios o agresiones de conflictos seculares para justificar sus crímenes y victimismo, pero por más que lo intentan no hay nada en que apoyarse. Al menos los catalanes pueden agarrarse a que los invadieron en 1640 (FALSO) o que los conquistaron en 1713 (AÚN MÁS FALSO) pero es que los vascos NADA DE NADA.
No existen rebeliones, no hay invasiones, ni conflictos con la corona, es más, justo LO CONTRARIO. Han sido los niños mimados de Castilla desde un principio. Les han reconocido por usurpación una "hidalguía universal" que por historia no les correspondía a ellos sino a los cántabros. Han sido la fidelísima marca oriental del reino en perpetuo conflicto con Navarra, frontera con Francia y puerto por antonomasia de Castilla. Por eso siempre han estado en un palmito.
De ahí que sus reivindicaciones sean tan sumamente perversosS y claro los más listos se tienen que dar cuenta de ello, así que tienen que buscar algo, algún motivo para escupirle en la cara a la progenitora que tanto les mimó.
Así que llevan décadas intentando forzar la historia a martillazos. Que mejor que las guerras carlistas. Reconvertirlas de una disputa dinástica con ramificaciones por TODA España, en un conflicto local de carácter separatista o mejor aún por la disputa de unos fueros que consideran un especie de tratado internacional entre dos naciones soberanas. Vamos un auténtico disparate.
Cuando la realidad es que dichos fueros tienen su origen NO EN UN CHANTAJE A LA CORONA, sino en una costumbre secular CASTELLANA, como era la de dotar de privilegios a aquellos territorios que hacían el papel de frontera. Durante toda la reconquista hubo villas y ciudades con fueros que no solo garantizaban su población y lealtad sino también que fuesen fuente de milicias y tropas llegado el momento. Y actuasen como tapón ante una eventual razzia o oleada turística enemiga.
De hecho es una idea que aún perdura a día de hoy, como vemos en las exenciones fiscales de territorios como Ceuta y Melilla o las mismas Islas Canarias.
La única diferencia es que otros territorios dejaron de ser frontera y en cambio las vascongadas siguieron siéndolo frente a Francia el principal enemigo de España durante siglos.
De ahí también su interés en asimilar Navarra. Porque ellos SÍ podrían tener una historia INDEPENDIENTE o de confrontación con Castilla. Pero claro tienen un problema de base, y es que hasta hace nada eran más de derechass que un españolista vallisoletano así que algo había que hacer. Por tanto batasunizar Navarra es un objetivo de primer orden.
Ellos que NI siquiera fueron un territorio unificado, pues las tres provincias vascongadas estaban separadas entre sí y cada una tenía sus fueros propios, necesitan un Reino al que asimilarse y que les sirva como pilar para sus aspiraciones inventadas. Llegando hasta la mentira y la farsa más ridícula como por ejemplo borrar los cañones del escudo guipuzcoano para que los nuevos batasunis recién lavado el cerebro NO sepan que vascongados y navarros fueron tradicionalmente ENEMIGOS Y RIVALES.
Y siento el rollo, pero es que es todo TAN SUMAMENTE perversos Y MEZQUINO, que no hay por donde empezar.
