¿Cuándo se trazó la raya que divide Euskal Herria?

Son Historias muy diferentes : Irlanda fue duramente sojuzgada por los anglonormandos desde la Edad Media,mientras que en Vasconia no hubo invasiones tan duras por parte de sus vecinos (Lo mas cercano seria la conquista de Navarra y ni eso,porque desde fines de S.XIII dominaban dinastias gabachas no vasconas,Navarra estaba dividida entre agramonteses y beamonteses y en la conquista participaron numerosos vascongados)

Mas al contrario : Mientras los irlandeses eran considerados por los anglos salvajes exterminables,los vascos participaban crucialmente con Castilla/España en numerosas empresas de toda indole.Como muestra de ello,tenemos al gran marino Zubiaur desembarcando en Irlanda para ayudar a los insurrectos antiingleses(Kinsale 1603),mientras que al reves (Irlandeses desembarcando en la costa vasca para ayudar a los insurrectos antiespañoles) nunca ocurrio...
Estás saliéndote del tema.

La república de Irlanda, que jamás fue un estado independiente y con una frontera actual absolutamente artificial con el Reino Unido es un estado legítimo o no?
 

No inventes tú.
En el S. XVIII ya había nacionalistas.
Los propios nacionalistas recuerdan siempre la fecha 1714.
Incluso antes intentaron independizarse en enero de 1641.
Nacionalistas...
Eso no eran estados modernos.
Se podría aplicar pero...

No eran "independentistas" porque defendían lo que YA tenían.

Era la monarquía hispánica quién no respetaba las leyes.

No buscaban "separarse" porque ya lo estaban.
 
Estás saliéndote del tema.

La república de Irlanda, que jamás fue un estado independiente y con una frontera actual absolutamente artificial con el Reino Unido es un estado legítimo o no?
El tema no era Irlanda sino "Euskalherria" pero te contesto : A pesar de no haber sido nunca un estado independiente y de tener un idioma gaelico mas minoritario que el Euscaro,la mayoria de los irlandeses tienen una fuerte conciencia nacional debido a su azarosa historia de luchas contra un enemigo comun (Great Britain,of course).Asi,si una mayoria de irlandeses decidio ser una nacion a pesar de no tener antecedentes historicos,tienen todo ese legitimo derecho,porque son una mayoria los que piensan asi

En cambio,los vascos nunca hemos tenido esa azarosa Historia,sino todo lo contrario : La simbiosis historica entre los vascos y Castilla/España es tal que no se entiende la Historia de Castilla sin los vascos y viceversa : Nunca hubo represion,conquistas,matanzas ni nada por el estilo de "Castellanos/españoles contra vascos" y mas de un irlandes se daria con canto en los dientes por haber tenido historicamente las libertades forales pactadas de los vascos y el enorme papel que estos jugaron dentro de Castilla/España.

Esta afortunada relacion historica ( Que influyo sobremanera en la supervivencia del Euscara al contrario que el gaelico en Irlanda),nunca tuvo ninguna mayoria de detractores,ni hubo nunca rebelion alguna contra el "opresor" castellano/español (Salvo que consideres alguna pequeña "machinada" sin demasiada importancia...),ya no es que no hubiera nunca ninguna mayoria con conciencia nacional de querer tener un estado inndependiente,sino que los propios vascos hemos estado a la greña historicamente mas que ninguna amenaza exterior españolista : Guerras banderizas,Agramonteses contra beamonteses,liberales contra carlistas,nacionalistas contra requetes,aberchales contra constitucionalistas,...batasunis contra jelchales,etc,etc...Y a dia de hoy,sigue sin haber ninguna mayoria de vascos que quieran un estado independiente (El bachoqui,los primeros...)

Como siempre digo :Afortunados los vascos de caer en la orbita castellana (Mejor dicho como cofundadores).De haber caido en manos brits,el euscara no se hablaria ni en Amoroto y de caer en manos gabachas,olvidate de fueros y "Gobierno vasco" alguno...
 

¿Cuándo se trazó la raya que divide Euskal Herria?​

Pensamos que Euskal Herria, como Catalunya, fue mutilada con el Tratado de los Pirineos; pero su historia es muy distinta​

Marc Pons
Foto: Bibliotheque Nationale de France
Barcelona. Sábado, 8 de junio de 2024. 05:30
Tiempo de lectura: 5 minutos
Ver archivo adjunto 1931423


Isla de los Faisanes (desembocadura del río Bidasoa), 7 de noviembre de 1659. Hace 365 años. El cardenal Mazzarino y Luis de Haro, ministros plenipotenciarios —respectivamente— de las monarquías francesa e hispánica, firmaban la Paz de los Pirineos, que ponía fin a un largo conflicto iniciado un cuarto de siglo antes (1635). La firma de dicho tratado de paz escenificaría el relevo en el liderazgo mundial. La monarquía hispánica, que había ostentado la primacía mundial desde 1518 (concentración patrimonial en la figura de Carlos de Gante, nieto y sucesor de los Reyes Católicos), era superada por la monarquía francesa, que ganaba esa condición, la cual mantendría hasta 1814 (derrota del régimen bonapartista). Pero, también, implicaba un redibujo de los límites fronterizos entre esos dos gigantes.

La monarquía hispánica, exhausta y derrotada, entregaba a la francesa el dominio de los condados catalanes norpirenaicos
(Roselló y lechonanya), y desde entonces la sociedad catalana asumiría su condición de país mutilado, con una frontera artificial que pretendía separar a catalanes "españoles" y catalanes "franceses". Como Euskal Herria, en el otro extremo de los Pirineos, con una parte del país en territorio peninsular —que se quiere llamar español— (Álava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra) y otra en territorio continental —que se quiere llamar francés— (Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa). La cultura popular ha tendido a asociar estos dos fenómenos. Pero, ¿fue Euskal Herria troceada por los mismos actores y sobre el mismo escenario que Catalunya? ¿En qué momento, realmente, se produjo la partición de Euskal Herria?

Ver archivo adjunto 1931424
Mapa de Vasconia y Pamplona en el siglo X / Fuente: Kondaira

El estado matriz de los vascos​

Con la caída del Imperio romano (finales del siglo V) y la distribución territorial de francos y visigodos (principios del siglo VI), los vascos crearon el primer edificio político de su historia: el ducado de Vasconia, un dominio semiindependiente vinculado a la monarquía merovingia franca que, en su plenitud (siglo VIII), abarcaría desde Burdeos (en el norte) hasta Pamplona (en el sur) y de las fuentes del río Garona (en el este) hasta la desembocadura del río Nervión (en el oeste). El ducado de Vasconia (siglos VI a IX) amparó la expansión vasca sobre la antigua Galia Novempopulania (la colonización de los valles de los ríos Ador y Garona) y encuadró a esas tribus en una estructura politicomilitar perfectamente capacitada para defender su autonomía (en algunas etapas, incluso, su plena independencia) y para proyectar su desarrollo económico.

La presión franca y la independencia pamplonesa​

Cuando Jules Mazzarino y Luis de Haro, representantes plenipotenciarios de las monarquías francesa e hispánica, firmaron la Paz de los Pirineos (1659), ya hacía siglos que Hendaya y Hondarribia, o que Bayona y Pamplona, formaban parte de edificios políticos distintos. A principios del siglo IX, la presión de la cancillería carolingia sobre los vascos (empujándolos a hostilizar a los árabes del valle del Ebro), provocaría una reacción de rechazo que conduciría a la independencia de la parte sur del ducado de Vasconia. En 824, este año se cumplen 1.200 años, un líder tribal vasco llamado Eneko Enekoitz (que la historiografía española renombra como Íñigo Arista), partidario de las políticas de paz y entente con los árabes de al-Ándalus, asaltaba el poder y pasaba a gobernar el territorio situado al sur de los Pirineos, entre el Baztán y Pamplona.
Ver archivo adjunto 1931425
Mapa de Vasconia y de Pamplona en el siglo XI / Fuente: Kondaira

¿Y en el norte, qué pasó?​

Con el paso del tiempo, el dominio que había creado Eneko Enekoitz (824) se convertiría, sucesivamente, en reino de Pamplona y corona de Navarra, y devendría uno de los principales actores de la política peninsular bajo-medieval (siglos X a XVI). La historia de Navarra es relativamente conocida. La evolución histórica de la parte norte, en cambio, es una gran desconocida. ¿Qué pasó con el País Vasco norte después de la independencia de Pamplona (824)? Pues los territorios de la Baja Navarra y Zuberoa, situados pies con cabeza, respectivamente, con los valles de Baztán y Erronkari, enseguida quedaron vinculados a Pamplona. El territorio de Lapurdi (el litoral entre Hendaya y Bayona) y la amplia franja de tierra entre Bayona y Burdeos, en cambio, siguieron formando parte del viejo ducado vasco que, desde 778, ya se denominaba Aquitania.

La pesca de la ballena​

Lapurdi formó parte de la historia de Aquitania (siglos IX a XII), de Aquitania-Inglaterra (siglos XII a XV) y de Francia (a partir del siglo XV), y eso configuró su traza. A partir del siglo XIII, la pesca de la ballena se convirtió en la principal actividad económica. De hecho, los historiadores vascos consideran que esta actividad, extraordinariamente lucrativa en la época, tras*portaría a la economía vasca a la modernidad. Y si bien es cierto que, los vizcaínos también se abonaron a ello, los balleneros de Lapurdi (de Hendaya, Lohitzune, Getaria, Bidart, Bayona) se convertirían en los grandes pescadores de cetáceos del Atlántico Norte. La tradición inglesa y bretona los llevaría a los caladores de Islandia y Groenlandia (siglo XIV), y, posteriormente, los conduciría a Terranova (mediados del siglo XV).
Ver archivo adjunto 1931426
Mapa de Vasconia y Navarra en el siglo XII / Fuente: Kondaira

Los primeros sistemas de previsión de la historia​

A estos balleneros de Lapurdi les debemos la creación de uno de los pilares del estado del bienestar moderno. La actividad ballenera presentaba una gran siniestralidad y, en ese contexto histórico de ausencia de garantías sociales, las familias de los marineros heridos o muertos quedaban en la más absoluta miseria. A mediados del siglo XV, las cofradías de pescadores de Lapurdi instituían un sistema de cotizaciones, donde patrones y marineros aportaban unas cantidades previamente fijadas a una caja de resistencia común, que se destinaban al pago de pensiones de invalidez, viudedad y orfandad a las familias de los marineros siniestrados. Quinientos años antes de que los estados de la Europa occidental crearan los sistemas públicos de previsión, las cofradías de Lapurdi ya habían puesto en práctica un sistema de protección a las clases más desfavorecidas de su sociedad.
Ver archivo adjunto 1931427
Mapa de las costas de Vizcaya, Guipúzcoa y Lapurdi (siglo XVII) / Fuente: Bibliothèque Nationale de France

Terranova​

Los balleneros de Lapurdi no solo fueron pioneros —a escala mundial— en la creación y el desarrollo de un sistema de previsión social. También lo fueron en la exploración de grandes cuadrantes marítimos y tierras ignotas. Desde mediados del siglo XV, los balleneros vascos frecuentaban los bancos de pesca de Terranova. Cuando obtenían una buena captura, se desplazaban hasta la costa y despedazaban al cetáceo. Dicha operación, que podía durar semanas, se realizaba desde una factoría efímera que se construía a propósito. Esos pioneros nunca supieron que habían llegado a un nuevo continente, pero eran el segundo colectivo de europeos modernos (tras las expediciones vikingas de la capitana Freydis Eirikdottir, hacia el año 1000) en pisar el Nuevo Continente. Medio siglo antes de que Colón pusiera los pies en la isla que llamaría la Hispaniola.

Estos detalles ocultos de la historia, y muchos otros relacionados con la cosmogonía protovasca, que hunde sus raíces en el neolítico; el enigmático fenómeno de los agotes, los marginados de la edad media obligados a tras*itar con ropa marcada; la brujería vasca —las sacerdotisas de la religión tradicional— y las grandes cazas de brujas —que no fueron promovidas por la Inquisición, sino por los primeros Borbones franceses (siglo XVII); el contrabandismo tras*fronterizo, especialmente intenso durante las Guerras Carlistas del siglo XIX —y sus mitos reales y literarios—, o la emotiva historia de las "golondrinas alpargateras", las jóvenes, casi niñas, emigrantes temporeras en las fábricas de calzado; es lo que vamos a descubrir en nuestra particular experiencia inmersiva en el mundo vasco.

Bastante interesante, te lo has currado mucho, lo he leído entero
 
El tema no era Irlanda sino "Euskalherria" pero te contesto : A pesar de no haber sido nunca un estado independiente y de tener un idioma gaelico mas minoritario que el Euscaro,la mayoria de los irlandeses tienen una fuerte conciencia nacional debido a su azarosa historia de luchas contra un enemigo comun (Great Britain,of course).Asi,si una mayoria de irlandeses decidio ser una nacion a pesar de no tener antecedentes historicos,tienen todo ese legitimo derecho,porque son una mayoria los que piensan asi

En cambio,los vascos nunca hemos tenido esa azarosa Historia,sino todo lo contrario : La simbiosis historica entre los vascos y Castilla/España es tal que no se entiende la Historia de Castilla sin los vascos y viceversa : Nunca hubo represion,conquistas,matanzas ni nada por el estilo de "Castellanos/españoles contra vascos" y mas de un irlandes se daria con canto en los dientes por haber tenido historicamente las libertades forales pactadas de los vascos y el enorme papel que estos jugaron dentro de Castilla/España.

Esta afortunada relacion historica ( Que influyo sobremanera en la supervivencia del Euscara al contrario que el gaelico en Irlanda),nunca tuvo ninguna mayoria de detractores,ni hubo nunca rebelion alguna contra el "opresor" castellano/español (Salvo que consideres alguna pequeña "machinada" sin demasiada importancia...),ya no es que no hubiera nunca ninguna mayoria con conciencia nacional de querer tener un estado inndependiente,sino que los propios vascos hemos estado a la greña historicamente mas que ninguna amenaza exterior españolista : Guerras banderizas,Agramonteses contra beamonteses,liberales contra carlistas,nacionalistas contra requetes,aberchales contra constitucionalistas,...batasunis contra jelchales,etc,etc...Y a dia de hoy,sigue sin haber ninguna mayoria de vascos que quieran un estado independiente (El bachoqui,los primeros...)

Como siempre digo :Afortunados los vascos de caer en la orbita castellana (Mejor dicho como cofundadores).De haber caido en manos brits,el euscara no se hablaria ni en Amoroto y de caer en manos gabachas,olvidate de fueros y "Gobierno vasco" alguno...
Cómorl??? Me estás diciendo que si una mayoría de vascos en un referendum dedicen ser independientes... Deberían serlo????

Usted también es ETA!! Es más ETA que Arnaldo Otegi cobrando el sobrecito a Karlos Arguiñano el aberri eguna y quedándose a cenar en el restaurante mientras avisa para que le quiten la bomba lapa a los bajos del coche de su mujer!!!
 
El tema no era Irlanda sino "Euskalherria" pero te contesto : A pesar de no haber sido nunca un estado independiente y de tener un idioma gaelico mas minoritario que el Euscaro,la mayoria de los irlandeses tienen una fuerte conciencia nacional debido a su azarosa historia de luchas contra un enemigo comun (Great Britain,of course).Asi,si una mayoria de irlandeses decidio ser una nacion a pesar de no tener antecedentes historicos,tienen todo ese legitimo derecho,porque son una mayoria los que piensan asi

En cambio,los vascos nunca hemos tenido esa azarosa Historia,sino todo lo contrario : La simbiosis historica entre los vascos y Castilla/España es tal que no se entiende la Historia de Castilla sin los vascos y viceversa : Nunca hubo represion,conquistas,matanzas ni nada por el estilo de "Castellanos/españoles contra vascos" y mas de un irlandes se daria con canto en los dientes por haber tenido historicamente las libertades forales pactadas de los vascos y el enorme papel que estos jugaron dentro de Castilla/España.

Esta afortunada relacion historica ( Que influyo sobremanera en la supervivencia del Euscara al contrario que el gaelico en Irlanda),nunca tuvo ninguna mayoria de detractores,ni hubo nunca rebelion alguna contra el "opresor" castellano/español (Salvo que consideres alguna pequeña "machinada" sin demasiada importancia...),ya no es que no hubiera nunca ninguna mayoria con conciencia nacional de querer tener un estado inndependiente,sino que los propios vascos hemos estado a la greña historicamente mas que ninguna amenaza exterior españolista : Guerras banderizas,Agramonteses contra beamonteses,liberales contra carlistas,nacionalistas contra requetes,aberchales contra constitucionalistas,...batasunis contra jelchales,etc,etc...Y a dia de hoy,sigue sin haber ninguna mayoria de vascos que quieran un estado independiente (El bachoqui,los primeros...)

Como siempre digo :Afortunados los vascos de caer en la orbita castellana (Mejor dicho como cofundadores).De haber caido en manos brits,el euscara no se hablaria ni en Amoroto y de caer en manos gabachas,olvidate de fueros y "Gobierno vasco" alguno...
creo que este tío también dice la verdad: es interesante esto: aunque españa siempre ha sido un sitio poco agradable, mas o menos segun la época, ha respetado sus idiomas locales, que, paradójicamente ahora son usados como instrumento independentista contra ella. Las zona vasca y la zona catalana que cayeron en manos Francesas (la pérdida de la parte catalana no la perdió España, sino que fué entregada vilmente a Francia por los indepes de la generalitat en plena guerra de los segadores, 1659, a quienes no se le ocurrió otra cosa para jorobar a España que entregar el gobierno de la generalitat al rey de Francia sin que ni siquiera el lo pidiera) sus idiomas fueron inmediatamente prohibidos bajo pena de fin, y han desaparecido para siempre, pero también el occitano que se hablaba mas que el francés y cuyo único lugar donde se ha respetado (valle de Arán ) está también en España.
 
Cómorl??? Me estás diciendo que si una mayoría de vascos en un referendum dedicen ser independientes... Deberían serlo????

Usted también es ETA!! Es más ETA que Arnaldo Otegi cobrando el sobrecito a Karlos Arguiñano el aberri eguna y quedándose a cenar en el restaurante mientras avisa para que le quiten la bomba lapa a los bajos del coche de su mujer!!!
Por enesima vez : En ningun momento de la Historia ha habido ninguna mayoria de vascos que quiera la indepedencia.

Y hoy dia,tampoco con el aberchalismo mas preocupado en aplicar un globalismo que va a destruir mas Vasconia que esos imaginarios ejercitos fascistas españolistas que nunca existieron.

https://www.google.com/url?sa=t&sou...kQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw3YVvbcp5I2xULrCVCunCV6
 
Por enesima vez : En ningun momento de la Historia ha habido ninguna mayoria de vascos que quiera la indepedencia.

Y hoy dia,tampoco con el aberchalismo mas preocupado en aplicar un globalismo que va a destruir mas Vasconia que esos imaginarios ejercitos fascistas españolistas que nunca existieron.

https://www.google.com/url?sa=t&sou...kQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw3YVvbcp5I2xULrCVCunCV6
Eso cómo lo sabes?? Puedes enlazar al referendum en el que los vascos votaron no ser independientes? Si un día se hace ese referendum y los vascos votan que quieren ser independientes... Deberían serlo?

Por cierto, el Virreinato de Perú fue independizado contra su voluntad, eso lo hace menos legítimo?
Austria también fue independizada contra su voluntad, eso lo convierte en un país menos legítimo?
Singapur fue expulsada de Malasia contra su voluntad, eso balblalbalblalba???
Chequia y Eslovaquia no tenían mayorías independentistas y sin embargo acabaron independizándose, eso blablablalbla?
 
Última edición:
Eso cómo lo sabes?? Puedes enlazar al referendum en el que los vascos votaron no ser independientes? Si un día se hace ese referendum y los vascos votan que quieren ser independientes... Deberían serlo?

Por cierto, el Virreinato de Perú fue independizado contra su voluntad, eso lo hace menos legítimo?
Austria también fue independizada contra su voluntad, eso lo convierte en un país menos legítimo?
Singapur fue expulsada de Malasia contra su voluntad, eso balblalbalblalba???
Chequia y Eslovaquia no tenían mayorías independentistas y sin embargo acabaron independizándose, eso blablablalbla?
No se puede jugar a la ligera con temas tan serios como la autodeterminacion y un referendum nunca lo ha habido porque,y vuelvo a repetir,no hay una mayoria social abrumadora de vascos que aboguen por la secesion de España(Un actual misero 13% segun el propio euskobarometro jelchale).

La mayoria social vasca no es indepentista.Ni siquiera dentro del PNV.Ningun vasco en su sano juicio quiere lanzarse al caos social,economico y politico salvo los progrebatasunis (Aterra el solo pensar ser independientes con esta tropa supremacista repartiendo carnets de vasco y destrozando la economia en cero coma...)

Es lo que hay : No hay una mayoria social homogenea vasca y por tanto,tampoco la hay independentista.Ni ayer,ni hoy dia por mucho que Otegui y otros iluminados quieran convencernos de ello (Ya lo intentaron "democraticamente" : ayer a bombazos marxistas y hoy con giliprogreces globalistas pero muchos vascos estamos ya "inmunizados" con sus locas utopias secesionistas...)
 
No se puede jugar a la ligera con temas tan serios como la autodeterminacion y un referendum nunca lo ha habido porque,y vuelvo a repetir,no hay una mayoria social abrumadora de vascos que aboguen por la secesion de España(Un actual misero 13% segun el propio euskobarometro jelchale).

La mayoria social vasca no es indepentista.Ni siquiera dentro del PNV.Ningun vasco en su sano juicio quiere lanzarse al caos social,economico y politico salvo los progrebatasunis (Aterra el solo pensar ser independientes con esta tropa supremacista repartiendo carnets de vasco y destrozando la economia en cero coma...)

Es lo que hay : No hay una mayoria social homogenea vasca y por tanto,tampoco la hay independentista.Ni ayer,ni hoy dia por mucho que Otegui y otros iluminados quieran convencernos de ello (Ya lo intentaron "democraticamente" : ayer a bombazos marxistas y hoy con giliprogreces globalistas pero muchos vascos estamos ya "inmunizados" con sus locas utopias secesionistas...)
Pero si algún día llega a existir esa mayoría independentista... Entonces tú estarías a favor de la independencia??????

Usted también es ETA!
 
Por cierto, si el resultado sería tan claro... Por qué no hacer el fruto referendum incluyendo a Navarra para que quede aún peor y así se les cierra la boca???

Te lo digo yo: Porque si se hace una vez y sale que no, se podría hacer otra en otro momento y que salga que sí, y entonces ya lo de que las mayorías piensan nosequé ya no mola.
 
Pero si algún día llega a existir esa mayoría independentista... Entonces tú estarías a favor de la independencia??????

Usted también es ETA!
Una vez mas,compruebo que los indepes careceis de argumentos solidos con los que rebatir y solo queda el recurso a la broma o la descalificacion(Bueno,al menos ya no hay bombas....)

Por mi parte,aqui se acaba esta discusion y puede esperar sentado a que ese 15% raspado de indepes llegue algun dia ya no al 80%,sino siquiera al 50%...¿No ha "ganado" PNV y Bildu las recientes elecciones?...pues,ya estan tardando...

Mientras tanto,disfrute del globalismo que el PNV y Bildu nos endiñan a todos los vascos por igual y que lleva camino de borrar toda identidad vasca antes de que llegue Independentzia alguna...
 
creo que este tío también dice la verdad: es interesante esto: aunque españa siempre ha sido un sitio poco agradable, mas o menos segun la época, ha respetado sus idiomas locales, que, paradójicamente ahora son usados como instrumento independentista contra ella. Las zona vasca y la zona catalana que cayeron en manos Francesas (la pérdida de la parte catalana no la perdió España, sino que fué entregada vilmente a Francia por los indepes de la generalitat en plena guerra de los segadores, 1659, a quienes no se le ocurrió otra cosa para jorobar a España que entregar el gobierno de la generalitat al rey de Francia sin que ni siquiera el lo pidiera) sus idiomas fueron inmediatamente prohibidos bajo pena de fin, y han desaparecido para siempre, pero también el occitano que se hablaba mas que el francés y cuyo único lugar donde se ha respetado (valle de Arán ) está también en España.

Entregada por la Generalitat.
Menuda chorrada falsa.
Esa mutilación fue hecha sin que las Cortes Catalanas pudieran votarla.

Es básicamente ilegal y un castigo de la monarquía hispánica a los catalanes.

Piensa un poco antes de escribir.
 
Entregada por la Generalitat.
Menuda chorrada falsa.
Esa mutilación fue hecha sin que las Cortes Catalanas pudieran votarla.

Es básicamente ilegal y un castigo de la monarquía hispánica a los catalanes.

Piensa un poco antes de escribir.
Amigo, no se si has estudiado historia, pero yo si estudié bastantes años, porque para esctibir mas que pensar, hay que saber. por eso, con todo el respeto: leete el pacto de Ceret, busca en wikipedia o en cualquier libro de historia, lee a Quevedo, a Calderón (que lucharon allí) o a cualquier historiador francés o catalán, contemporaneos que escribieron sobre ello o leete en internet, el tratado original, antes mencionado, como he hecho yo. Eso de "sin poder votarla"....por si no lo sabes, entonces eso de votar al menos aquí aquí no se había inventado aún, eso vino siglos después.

El gobierno de los sublevados catalanes (Los Brazos generales, la institución que aglutinaba los representantes politicos, juridicos y religiosos judicial de la Generalidad de Cataluña o cortes catalanas), en plena guerra España-Francia (guerra de los segadores) nombró nada menos que conde de Barcelona al rey de Francia, (Pacto de Ceret) entregándole Cataluña al enemigo, convirtiendose en una provincia sumisa de Francia, incluso comprometiendose a pagar al ejercito frances contra España y dejando entrar a sus ejercitos que evidentemente, como fruta que se ofrece gratis, se la apropió, dejando de ser cataluña para siempre. Por tanto, Cataluña enterita fué francesa y lo fué por jorobar a España entre 1640 a 1648 y entregarse al enemigo le costo perder una parte para siempre . Y el resto de Cataluña, si hoy no es Francesa y se habla catalan y tiene su gobierno propio es porque fué lo único que España pudo recuperar en esa guerra. Si te lees uno de los anexos del acuerdo (anterior a la anexión definitiva), verás que los gobernantes catalanes en el colmo de la mas absoluta poca falta de cultura, obligaron al Rey de Francia a que se respetara el idioma catalán, y 7 años despues, como era de Esperar, fue prohibido junto al español bajo pena de fin. El 7 de noviembre de 1659, se firmo el tratado de los pirineos, con el cual Francia se hacía de facto con el Rosello, Conflent, Vallespir y la lechonaña, que ya tácitamente suyos pues como he dicho, habían sido entregados junto al resto de cataluña y el uso de sus puertos a Francia por los sublevados (gobierno) catalanes en 1640 durante la guerra de los segadores. Antes de insultar o de negar lo que estoy diciendo, si dudas algo de lo que he dicho, te pongo aquí lo que dice la enciclopedia universal, que está escrita y verificada por historiadores de nacionalidades diversas:



"Pau Claris, al frente de la Diputación del General impulsó la decisión de poner el territorio catalán bajo la protección y soberanía francesa. Pero la revuelta también escapó a este primer y efímero control de la oligarquía catalana. La sublevación derivó en una revuelta de empobrecidos campesinos contra la nobleza y los ricos de las ciudades que también fueron atacados. La oligarquía catalana se encontró en medio de una auténtica revolución social entre la autoridad del rey y el radicalismo de sus súbditos más pobres.

Conscientes de su incapacidad de reducir la revuelta, los gobernantes catalanes se aliaron con el enemigo de Felipe IV: Luis XIII (pacto de Ceret). Richelieu no perdió una oportunidad tan buena para debilitar a la corona española. Olivares comienza a preparar un ejército para recuperar Cataluña con grandes dificultades ese mismo año de 1640 y, en septiembre, la Diputación catalana pide a Francia apoyo armamentístico.

En octubre de 1640 se permitió a los navíos franceses usar los puertos catalanes y Cataluña accedió a pagar un ejército francés inicial de tres mil hombres que Francia enviaría al condado. En noviembre, un ejército de unos veinte mil soldados recuperó Tortosa para Felipe IV, en su camino hacia Barcelona; dicho ejército provocó sobre los prisioneros unos abusos que determinaron a los catalanes a oponer una mayor resistencia. Cuando el ejército del marqués de los Vélez se acercaba a Barcelona, estalló una revuelta popular el 24 de diciembre, con una intensidad superior a la del Corpus, por lo que Claris tuvo que decidirse por pactar la alianza con Francia en contra de Felipe IV."
 
Última edición:
Volver