Bueno..., Carrero a fin de cuentas lo que pretendía es un régimen continuista (nada que ver con lo que nos instauraron después); el rey por otra parte, no lo puedo llamar ni traidor, porque estaba actuando acorde a lo que es su naturaleza borbona para con España y asegurarse el puesto, la borbonada ya sabemos lo que representa para este país y como sirven de enlaces para intereses externos a España. A lo que voy, antes de la fin del tío Paco, Carrero ya estaba en escena y el paquismo todavía tenía poder y influencia, la figura del Rey recién implementada por si sola, podía haber sido defenestrada por el propio Carrero, eso sí, debería ser rápido, ya que como tú dices; era un elemento extraño interno que iba a causarte problemas actuando como canal de intervenciones foráneas y enemigas.
Pero lo que si me preocupa más es lo que dices de Franco; el tutelaje y el control usano. No solamente se había alineado con las pretensiones yankees, sino que a parte de sus bases militares, se dice que se había dejado actuar en territorio español con total impunidad a la cia. En resumen, tenías una metástasis colonizadora hasta las trancas, de nada sirvió lo anterior como decías anteriormente. Al propio Blanco, yo considero que le dieron como sucesor un caramelo envenenado, del que tan siquiera logró abrir su desenvoltura, parecía más un cordero de Dios que se iba a sacrificar, más que otra cosa.
Y aquí llega el verdadero problema con el tío Paco; sé que no tuvo más huevones que pasar por el aro de los anglos descafeinados, pero hasta que punto eso sirve como justificación? Sé que diría que si hubiese actuado de otra manera te habrían hecho algo mucho peor aparte del aislamiento, pero merece la pena por uno mantenerse como cacique, condenar a tu país a ser una colonia sarama de quinta categoría de tus enemigos históricos? De verdad. No sé hasta que punto puede loable verdaderamente la figura de paco, a mí me parece que a ratos
Esto fue lo mismo que pasó con Adolfo, si quitas las teorías de que todo haya sido un gran teatro y estos fueran títeres. Solamente te queda una posible opción; la cual es que alemania aspiraba a salirse del dominio anglocripto, emblema del tío Sam, y tener un sistema propio que ellos dominasen, digamos también claro que ellos querían construir su imperio en base a posesiones del este, es lo natural a lo que aspiran las naciones y era necesario para plantarle cara a jazarolandia y sus p.. la gabachada y sobretodo los ingleses como fieles mayordomos, además necesitaba poder para contrarrestar a la anglosfera que ya lo tenía prácticamente todo de raíces europeas o sus descendencias dominado. Por eso hubo sos guerras mundiales, por eso el imperio alemán y posteriormente Alemania por aquel entonces se liaron a bofetones con los de siempre y venía el primo zumosol desde América en dos ocasiones para impedir el dominio de los germanos.
No sé si es mejor lo de Adolfo o lo de Paco. Sé lo que es más digno, pero también sé que hubiese extinguido a toda una población autóctona, que no tienen la culpa de que una serie de hp satánicos tengan ansias de pisar y colonizar a todo lo que se le pusiera por delante. No sé cuál es la decisión correcta o si verdaderamente la hay. Lo que si sé es que España de hecho no podía permitirse si quería ser soberana o pintar algo en el mundo, tener parasitándole al tío Sam, porque al fin y al cabo, Alemania iba a ser un peón premium o importante y a España la iban a dejar de bufón sitio poco agradable de la corte. Hay jerarquías y para un anglo o cualquier centroeuropeo, incluso hasta para un francés, que es vecino, un país como España va a ser una colonia de repudio. Esto es algo que merece ser mencionado, no porque si fueras una colonia premium deberías estar contento con el amo, sino porque es preciso y necesario matizarlo. España con lo que fue en su historia, con lo que hizo y el puesto que ocupó, el único lugar que le correspondería por derecho propio es la cima mundial, o al menos ser una de ellas.