El pantalón corto no se quien ha dicho que esté prohibido porque era parte del uniforme tropical de la wehrmatch
Nadie ha dicho que estuviera prohibido, eso es Redbull que ha retorcido mis palabras. No estaba permitido en orden de combate porque causaba heridas en las rodillas y piernas al tirarse al suelo que era muy difícil limpiar y evitar que se infectaran por la falta de agua y la plaga de moscas y ya bastante trabajo tenía la deficiente sanidad militar del Afrika Korps.
En retaguardia era otra cosa. De hecho en algún Osprey he visto una foto con los dos extremos de uniformidad, Rommel con guerrera y pantalón largo, que sale de una casa tras una reunión con el mando italiano en 1941, al que presenta armas una guardia alemana en pantalón corto y camisa de manga corta, tocados con salacot.
He meditado sobre el tema sobre si es mejor ir cubierto o cuanto menos ropa mejor en un clima cálido, y mis lecturas sobre la otra campaña de tropas alemanas en África, durante la Primera Guerra Mundial, en lo que hoy es Tanzania, me proporcionan la respuesta, que es "depende".
Yo tengo un salacot (parecido al del Afrika Korps), y lo he llevado en mis viajes, por ejemplo, una vez en Roma a las tres de la tarde y casi con 40 grados. Como cualquiera que haya llevado sombrero en verano sabe, no son cómodos de llevar. Pesan y el sudor molesta, y dan más calor por mucha ventilación que tenga, pero si te lo quitas el sol te derrite los sesos y te quemas la cara. Llevar sombrero es incómodo, pero es mejor que la alternativa.
Con la ropa pasa algo parecido. Si cubrirse o no, depende del clima. Porque aunque la temperatura sea parecida en grados no es lo mismo el desierto norteafricano que los trópicos o el ecuador. Empezando por la humedad, claro, pero a lo que me refería es a la radiación solar. Conforme te acercas al ecuador los rayos de sol son más perpendiculares, aparte de que los días son más largos, aumentando la exposición. Un salacot es incómodo, pero es indispensable. Para un hombre blanco además, mejor ir cubierto. ¿No os habéis fijado que los neցros cuanto más baja la latitud, más oscuros son? Adaptación al medio.
Por eso Churchill en sus memorias comentaba su extrañeza, que en sus tiempos en las campañas de Sudán los soldados de Su Graciosa Majestad iban abotonados hasta el cuello y con salacot, mientras que en Libia la tropa iba en calzón corto, y una vez bronceados no les pasaba nada. ¿Por qué? Un desierto igual a otro, ¿no? La diferencia es la latitud y la intensidad de la exposición solar.
Por eso los tuareg, que viven más al sur, en el desierto del Sáhara, van completamente cubiertos, y son más oscuros de tez que los árabes al norte del Atlas, y a su vez más claros que los neցros. Pero es que aquí hay una curva de rendimientos decrecientes. Un tuareg o sudanés puede ir totalmente cubierto porque aunque pase calor, es peor exponerse al sol, y porque en el desierto al evaporarse el sudor se enfría el cuerpo. Lo malo es cuando sigues bajando de latitud y sales de los desiertos y llegas a las selvas tropicales y ecuatoriales, ahí la humedad hace que lo mejor sea librarse de la ropa, y los salvajes van en taparrabos. ahí tenéis a los indios del Amazonas que se han adaptado al medio, a pesar de tener su origen en Asia. Los amerindios son más oscuros que los asiáticos promedio, pero no son como los neցros. O los melanesios del Pacífico o los aborígenes australianos, que muestran la misma adaptación evolutiva que los jovenlandeses, piel oscura y cabello ensortijado a pesar de tener orígenes genéticos distintos.
A los indios el sol no los achicharra porque en la selva hay sombra, y porque llueve a menudo por lo que las nubes tapan el sol. En cambio los neցros de África que viven en la sabana donde sólo hay dos estaciones, la seca y las de las lluvias, creo que el clima está relacionado con los monzones del Índico.
África no es tierra para blancos, y menos cuando más al ecuador te acercas. Las opciones son o la insolación o la deshidratación. Lo de ir más o menos vestido depende de cuál es la peor amenaza ambiental.
Volviendo al norte de África. Otra cosa que no tenéis en cuenta es que el clima en la primera mitad del siglo XX era diferente del actual, el estudio de la historia militar contiene muchas referencias al clima debido al impacto de la meteorología en las operaciones. Esto se aprecia particularmente en la Primera Guerra Mundial, pues aun se dejaban sentir los efectos de la última glaciación durante el siglo XIX, pero el clima en las décadas de 1930 y 1940 presentó oscilaciones extremas.
Por ejemplo, en la Guerra Civil Española en un mismo año tienes un verano tórrido en la batalla de Brunete con temperaturas de más de 35 grados y en Teruel se llegaron a los 20 bajo cero. El invierno de 1939-40 fue durísimo y el de 1941-1942 fue el más frío en Rusia desde la oleada turística de Napoleón.
Y eso se refleja en las temperaturas durante toda la campaña en el desierto, en verano podías freír bemoles en la chapa del tanque, y en invierno los soldados llevaban abrigos de lana hasta los tobillos, eso aparte de que las noches en el desierto son frías todo el año. Al del tag, sí en Libia hacía frío en invierno en esa época, y en Túnez además llovía, y mucho.
Así que creo queda respondida la pregunta del hilo. No, Rommel no llevaba abrigo de cuero con 30 grados a la sombra, aunque por exigencias de marcialidad y uniformidad el general tuviera que sudar la gota subida de peso llevando guerrera en ocasiones formales, como la que he mencionado, pero es que los alemanes siempre han sido más estrictos con el decoro en el vestir que los británicos, ahí tenéis a Montgomery que parecía un jubilado, con boina, pantalones y un jersey.
:
