Un periodista de eldiario.es de Nacho Escolar desmiente el “bulo” de que el Gobierno esté demoliendo embalses

klon dijo:

Porque los izmierdosos hablan como si los demas fuesemos iluso???

segun el iluso este, la presa de valdecaballeros es un azud......

Hacer clic para expandir...

la presa de Valdecaballeros no es ni un azud, porque no está terminada y no embalsa nada.
De hecho, lo embalsado tras Valdecaballeros lo sostiene la ataguía que se construyó en su día para construir la presa (o lo que queda de ella, porque era, al fin y al cabo, una estructura temporal cuya función no era más que la de mantener el lugar de trabajo relativamente seco.

Si se hubiera terminado, habría tenido 70 Hm3 de capacidad, pero en su estado actual apenas embalsa 6 Hm3, y no embalsa más porque no puede, porque no tiene ningún mecanismo de regulación de caudal, porque no está terminada.

Y no, 70 Hm3 no son los 0,5 Hm3 de Los Toranes, porque la finalidad de Valdecaballeros no era la generación, sino constituir una reserva de emergencia para la refrigeración de la central nuclear adjunta que NUNCA SE TERMINÓ.

De hecho, si se van a embalses.net, verán que el agua embalsada es 0 Hm3, y el año pasado era 0 Hm3 también, por la sencilla razón de que no embalsa nada de nada. Pantano Valdecaballeros , Embalse Valdecaballeros , Presa Valdecaballeros

Digamos, no obstante, que se termina Valdecaballeros en vez de demolerla.
No por eso se va a llenar mágicamente, así que la cuestión no es si el agua NO embalsada se pierde, sino cuánto se reduce la capacidad de embalse de la cuenca.

Y la respuesta a esa pregunta es CERO PATATERO, porque resulta que Valdecaballeros es una lengua del embalse García de Sola, así que sin la presa (terminada), lo que sucedería es que la superficie ocupada por Valdecaballeros se integraría en la de García de Sola y sus capacidad aumentaría esos 70 Hm3.

Smiling Jack dijo:

Que periodistas y políticos manipulan y mienten ni cotiza.

Hacer clic para expandir...

Ya, pero de vez en cuando hay que evidenciar esas mentiras, que no parezca un simple comentario cuñadil.

Smiling Jack dijo:

Lo gracioso es cuando su ignorancia les lleva a decir la verdad sin darse cuenta, y encima quedar como si hubieran mentido.

Este pájaro ha tratado de obviar que no todas las presas demolidas son pequeños muros de un par de metros porque quería convencer al personal de que todo lo demolido era hídricamente irrelevante.

Ha INTENTADO manipular y mentir.

Pero su ignorancia le ha traicionado, y ha dicho la verdad sin querer. No tiene una escala adecuada de lo que es una pequeña barrera en un contexto de gestión del agua, como no la tiene la mayoría de las personas, así que ha tratado de escamotear las estructuras más grandes, haciendo que se le vea el plumero un puñetero huevo.

Es más, ha conseguido EXACTAMENTE LO CONTRARIO de lo que pretendía, de lo que habría podido lograr simplemente DICIENDO LA VERDAD.

Ha conseguido que muchos desconfíen de su punto de vista porque obviamente Los Toranes no es un pequeño azud de un par de metros, y Valdecaballeros tampoco.

Si hubiera intentado explicar que, de hecho, Los Toranes es una presa de tamaño poco apreciable, a duras penas equivalente a una balsa de riego, o que en realidada Valdecaballeros ni siquiera es una presa, porque no está terminada, mejor le habría ido.

Hacer clic para expandir...

El tema es que la verdad les importa tres huevones, a ellos sólo les interesa justificar las decisiones de sus políticos afines. Sólo se informan de lo justo para que en su relato no haya ninguna falsedad demasiado obvia fácil de pillar. Con medias verdades también se engaña y manipula.

Además, el formato de vídeos cortos no es la mejor manera de comunicar, pero sí la de engañar a sus lectores, que son de un nivel intelectual y cultural batante bajito.

Smiling Jack dijo:

EDIT: añado que el tipo habla (creo, ni he visto el video ni lo pienso ver, corríjame si usted ha tenido el tiempo y las agallas) de lo que ya se ha demolido. Ni Los Toranes ni Valdecaballeros entran en ese grupo, y desde que saltó la polémica nadie ha traido noticia de una presa "grande" que haya sido demolida ya.
Igual sí que las 108 (o las que sean) que se han cargado ya eran pequeños azudes. Algo me dice que si el año pasado se hubieran fundido una presa de más envergadura habríamos visto a la gente protestar como lo están haciendo ahora, pero ni idea.
Si se hace con una lista de las estructuras demolidas, las miramos y vemos si hay alguna que no fuera un murete de unos pocos metros.

QUE A MI ME LA PELA, ojo. Está claro que cada bando tiene su relato, y que a ninguno de los dos les importa un ardite la verdad.

Yo tengo fe en que las CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS son cuerpos técnicos de altos funcionarios impermeables (pun intended) al mamoneo político, que han olvidado más cosas sobre gestión hídrica de las que sabe el resto del país todos juntos, y que no tumbarían un recurso que fuera valioso porque lo dijera el politicastro de turno.

De hecho, ESA ES PRECISAMENTE LA RAZÓN por la que los funcionarios eran indespedibles, para que las decisiones técnicas no pudieran ser manoseadas por intereses políticos.

Hacer clic para expandir...

Sí, he visto el vídeo entero, de lo contrario no podría haberlo desmontado.

Ya te digo, que puede haber razones para la demolición de estos embalses y azudes, yo no lo sé, aunque dudo que hayan estudiado en profundidad el impacto negativo de llevar a cabo estas demoliciones.

Por ejemplo, en esta entrevista a Patxi López, portavoz del GP socialista, deja claro lo mucho que le importa a quién puedan dañar sus políticas, en especial las relacionadas con la gestión del agua (min 16-18):



Tampoco han planeado la construcción de ninguna presa o embalse, si no estoy equivocado. Normalmente cuando se destruye algo viejo es para construir algo nuevo, moderno y eficiente, pero está claro que este gobierno sólo está interesado en lo primero.