Ucronía: ¿qué habría pasado si los persas llegan a ganar la batalla de Salamina y hubieran conquista

Es una predicción demasiado compleja, pero sospecho que los persas no hubieran mantenido un plácido control del Peloponeso. Probablemente se hubieran marchado más tarde o temprano, en plan Vietnam. Persia estaba lejos, mover muchas tropas frecuentemente desde Asia hubiera sido caro y complejo y los griegos eran unos broncas, uno por uno eran los mejores soldados del mundo y estaban muy divididos para someterlos de un solo golpe.

"Someter Grecia" hubiera requerido someter todas las ciudades griegas, o hubiera habido rebeliones constantes. Una sola ciudad griega rebelde era un serio rival para todo el ejército persa. Y había ciudades griegas en todas partes.

¿Qué hay de Siracusa? Era una de las ciudades griegas más poderosas. Y estaba en Italia. ¿Y Macedonia? Era aliada de Persia, pero más tarde o más temprano habría surgido un Filipo que hubiera ambicionado todo el imperio.
 
Siracusa se las tenía que ver con los cartagineses, aliados de los persas y los etruscos. Coincidiendo con las Guerras Médicas las flotas combinadas de Cumas y Siracusa derrotaron a los tirrenos en batalla naval en las costas de Campania y casi al mismo tiempo los siracusanos vencieron por tierra a los púnicos en la batalla de Hímera.
La joven república romana estaba por aquel entonces en buenas relaciones con Cartago, pero la derrota etrusca le permitió expandirse a costa de sus vecinos.

Había al menos uno o dos grupos de helenos que habría dado lo bienvenida como liberadores a los persas: los ilotas y los mesenios.
 
No habría pasado nada... ¿Cuántas veces fue conquistado el Imperio Egipcio por Hititas, Asirios y demás tribus aguerridas del Próximo Oriente? ¿Y dejaron de existir por eso? Pues eso...
 
Las polis griegas hubiesen tenido que soportar gobiernos impuestos desde Persia del mismo modo que soportaron gobiernos impuestos desde Esparta después de la Guerra del Peleponeso. Al final se hubiesen librado del dominio persa y la cultura occidental hubiese seguido su curso.
 
Posiblemente nos hubiéramos librado de las caricias mentales socráticas, platónicas y aristotélicas.
 
Lo dudo. El sustrato filosófico y sofístico ya estaba allí, como estaba el militar. Es como decir que cien años después no hubiera habido un Epaminondas: hubiera habido otros Epaminondas.
 
Lo dudo. El sustrato filosófico y sofístico ya estaba allí, como estaba el militar. Es como decir que cien años después no hubiera habido un Epaminondas: hubiera habido otros Epaminondas.
Hágase cargo que a los presocráticos los dejo aparte, simplemente creo que la tradición de pensamiento hubiera tomado otros derroteros influida por la memoria de la derrota y el "yugo persa". Del mismo modo que el pensamiento español está absolutamente marcado por el yugo jovenlandés, el ruso por el yugo tártaro o el griego moderno por el yugo turco.
 
Ahora que lo pienso, qué mala memoria tenemos... En las primeras unidades del libro de Filosofía de bachillerato ya se remarcaba que muy probablemente Tales de Mileto y por extensión el resto de filósofos griegos que le sucedieron le debían su interés por la filosofía a la pérdida de Mileto en manos de los aqueménidas. El contacto con la tradición oral persa sumado a la sabiduría que otorga la pérdida y el exilio fueron fundamentales en el surgimiento de los primeros filósofos. Incluso aquello de Heráclito de que no te puedes bañar dos veces en el mismo río lo atribuían a una temprana conciencia de lo efímero de la naturaleza por la pérdida de su ciudad natal Éfeso en manos de los persas.

Es decir, que al final resulta que le debemos la filosofía griega a los persas. Ya podéis chapar el hilo.
 
Que se llamaría Grecistan.

Vamos a ver, de la Grecia clásica no queda nada, los que allí hay son griegos con mentalidad turca después de 400 años de convivir juntos.

La independencia griega fue artificial en gran medida y promovida por la iglesia ortodoxa y las potencias mundiales: Francia, Inglaterra y Rusia contra el imperio turco.

Digo lo de Grecistán, porque como muchos de vosotros sabréis, oh!, ilustres eruditos, el sufijo -stan, es de procedencia persa y significa "país de".

Así que Pakistán es tierra de los Pakis, y Grecistán, tierra o país de los griegos.

De nada. Ya podéis cerrar el hilo y darme las gracias.
 
Decir que la independencia de Grecia fue artificial y promovida por la iglesia ortodoxa es forzadisimo e irreal.

Durante toda la ocupación otomana hubo una oposición y resistencia del pueblo griega continua. Yo no se en que te basas para decir que tienen mentalidad turca o hubo una asimilacion.
Si hasta en las poblaciones griegas de Anatolia no hubo asimilación alguna y tuvieron que reubicarse poblaciones enteras en el ultimo siglo.

Que ambos pueblos son mediterraneos? pues si, aceite de oliva, dejadez, mujeres orco, etc.

Claro que los griegos del S XIX no tenian que ver con los clásicos al igual que los italianos no tienen nada que ver con los romanos.

En cuanto a la participación-influencia extranjera es obvio que cuando los griegos tuvieron la portunidad de luchar por su independencia gracias a las potencias extranjeras pues lo hicieron.
 
Última edición:
Decir que la independencia de Grecia fue artificial y promovida por la iglesia ortodoxa es forzadisimo e irreal.

Durante toda la ocupación otomana hubo una oposición y resistencia del pueblo griega continua. Yo no se en que te basas para decir que tienen mentalidad turca o hubo una asimilacion.
Si hasta en las poblaciones griegas de Anatolia no hubo asimilación alguna y tuvieron que reubicarse poblaciones enteras en el ultimo siglo.

Que ambos pueblos son mediterraneos? pues si, aceite de oliva, dejadez, mujeres orco, etc.

Claro que los griegos del S XIX no tenian que ver con los clásicos al igual que los italianos no tienen nada que ver con los romanos.

En cuanto a la participación-influencia extranjera es obvio que cuando los griegos tuvieron la portunidad de luchar por su independencia gracias a las potencias extranjeras pues lo hicieron.

Admito que es una visión forzada, ya que no pretendo hacer una tesis, sino dar una impresión personal muy sintetizada y resumida de lo que para mí pasó en ese trozo del Mediterráneo. Pero no es irreal, ya que el levantamiento romántico de los griegos tuvo respaldo por la iglesia, grandes terratenientes y poco más.

El romanticismo griego se miraba en el espejo de una Hélade de hace más de dos mil años, porque de hecho, históricamente Grecia nunca ha sido independiente, aunque fuese el idioma oficial del imperio Bizantino.

La reunión de los griegos en una sola nación-Estado ha sido un fracaso desde sus inicios. La inestabilidad política y económica de un país pequeño y en un rincón de Europa es una constante.

Más hubiera valido que hubieran seguido siendo parte del Imperio, que no independientes pero débiles y títeres de las potencias europeas.

De hecho, hasta la monarquía les fue impuesta desde fuera.

Mirándolo con retrospectiva, y salvando las distancias, pasa un poco como con Portugal. Prefirieron ser títeres de Inglaterra que parte del imperio Español. Debilitados perdieron colonias en África, la India y tuvieron que dar preferencia comercial de Inglaterra en sus colonias.

Sarna con gusto no pica.
 
Volver