ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
La prueba está en la SGM: no hubo actividad partisana en Alemania, ninguna. Y eso contra un ejército de su tiempo.
Tropas de Hitler VS OTAN actual. Quién vencería?
- Autor del tema DarkNight
- Fecha de inicio
La prueba está en la SGM: no hubo actividad partisana en Alemania, ninguna. Y eso contra un ejército de su tiempo.
Thomas Stockmann
Madmaxista
Alguno tiene una germanofobia muy, muy seria. Espero que en lugar de encontrar tratamiento, se encuentre con un cáncer de alma que le derroya desde dentro, por me gusta la fruta.
Daos por aludidos santastalin y aimnoguan. Por si en vuestra estupidez no habíais captado la indirecta.
Daos por aludidos santastalin y aimnoguan. Por si en vuestra estupidez no habíais captado la indirecta.
DarkNight
Será en Octubre
- Desde
- 9 Jul 2012
- Mensajes
- 20.177
- Reputación
- 98.975
En resumen: entro en el foro a trollear porque soy un enfermo mental con una cosa de vida. Gracias por aclarárnoslo a todos.
Vaya sarama humana.:XX:
El resto ni lo he leído porque no soy psiquiatra. Venga, al ignore. Comprate unos padres nuevos, que los que tienes, te dieron una educación mediocre, niñato.
Última edición:
Nachop
Madmaxista
- Desde
- 11 Dic 2013
- Mensajes
- 967
- Reputación
- 854
Unos tienen germanofobia, pero otros tienen una nazifilia preocupante... La discusión puede ser divertida sino se llega al forofismo de barra de bar Farça-Mandril...
Si es la OTAN entera ni aunque los 20 millones tuvieran el fanatismo de la Totenkopf...
Sturmgewehr
Madmaxista
- Desde
- 10 Jun 2010
- Mensajes
- 2.122
- Reputación
- 3.768
Vuestra prepotencia no tendrá nunca suficientes baños de realidad.
En Vietnam USA decía lo mismo que tu. Teoría de overkill, lanzaron "carpet bombings" por todo el país y paises vecinos. Vietnam se abastecía con burros y bicicletas. Cavaban túneles bajo tierra. Qué diferencia tecnológica había? No fue suficiente.
Qué pasa en Afghanistán?
Para responder a la pregunta del hilo hay que definir cuál sería el objetivo del conflicto, en qué territorio tendría lugar? Qué economía soportaría cada ejército?
TAFKA Sanstalin
El Artista Anteriormente Conocido Como Sanstalin
- Desde
- 28 Ene 2011
- Mensajes
- 27.170
- Reputación
- 47.645
No habia diferencia tecnologica entre el armamento USA y el sovietico que usaban las vietnamitas.
En Afganistan pasa que no hay ni ejercito ni sociedad con infraestructuras modernas a la que colapsar. El ejercito iraki le duro un telediario al OTAN; las dificultades empezaron con la guerra irregular que vino despues (dificultades porque al no poder politicamente arrasar ciudades enteras con guerrilleros dentro, se producen algunas bajas entre los yankis)
El objetivo del conflicto siempre es derrotar al adversario hasta se que rinda o hasta su eliminacion, el territorio seria todo aquel que hiciera falta (si la aviacion alemana de 1940 es capaz de llegar y arrasar Washington y Nueva York, ole sus bemoles) y la economia seria la de sus epocas correspondientes.
Última edición:
Nachop
Madmaxista
- Desde
- 11 Dic 2013
- Mensajes
- 967
- Reputación
- 854
No te olvides de que se refugian en Pakistan y que cuentan con su apoyo. Huyen allí, se reorganizan y vuelven a invadir en cuando las tropas americanas se retiran un poco de la zona...
Renato
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2013
- Mensajes
- 37.097
- Reputación
- 42.205
Desarrollo científico guiado por las filias y fobias de Hitler (física cuántica no que es judía) y las cartas del tarot, en vez de las sinergias capitalistas. :bla:
Cesare$pada
Himbersor
- Desde
- 2 Dic 2017
- Mensajes
- 3.333
- Reputación
- 2.974
Es que en Vietnam los USA eliminaron literalmente al vietcong, después de la ofensiva del Tet. Sin las movilizaciones antiguerra en suelo americano los yanks habrían podido mantener a salvo Vietnam del Sur.
El punto débil de un ejército OTAN actual sería más que nada la retaguardia y los politicastros.
Última edición:
Sturmgewehr
Madmaxista
- Desde
- 10 Jun 2010
- Mensajes
- 2.122
- Reputación
- 3.768
Pues esto mismo es lo que hay que ver: quién soporta la guerra? Aceptaría la población de la OTAN arrasar ciudades alemanas y acabar con millones de alemanes?
---------- Post added 08-ene-2018 at 17:51 ----------
Sí había diferencia entre el armamento de cada bando. Tanto tecnológicamente como en cantidad.
Por ejemplo: los rifles: ak47 vs m16. El M16 era una arma de "época espacial" que tenía que revolucionarlo todo. Durante la guerra se demostraron sus flaquezas pero a priori era una arma mas lijera, con una munición "revolucionaria", permitía tras*portar al soldado mas cantidad de munición, mas precisa, etc.
Siguiente por los cazas: mig 17 y mig 19 (en su mayoría, también había contados mi 21) contra el "todopoderoso" f4 Phantom lanzado desde portaviones. De nuevo, la guerra mostró que los mig 17 y mig 19 podían defenderse bien en dogfight contra el f4 que inició la guerra sin ametralladora porque "no hacía falta". Tenía que ir sobrado con misiles pero los AIM-7 eran un "bidón" con una tasa de acierto ridícula.
La tecnología no es la misma y te aseguro que los generales americanos no pensaban que lo fuera.
Lo que dices de Afghanistan e Irak es lo que pasa y pasará siempre cuando la población no traga con la solución que se le impone. Sería lo mismo que podría pasar en el conflicto que proponéis.
El territorio sería Alemania o USA? O un laboratorio? No tiene nada que ver una cosa con otra. Sobre la economía: está España o Europa para soportar una guerra en estos momentos? Cuanto tiempo podría durar una guerra contra Alemania sin que la población americana actual se agotara?
Última edición:
Similar threads
