TIERRA PLANA. Sólo tengo 1 DUDA, nada más. >>> INVOCO A LOS EXPERTOS

jajajaj

hay que biagar en un cobete hezpasial de las galasias CGI pa de probar que la peña anda cabeza abajo en la tierra bola giratoria y tambaleante con agua curvada en su superficie

que no, que no ase falta. Que sólo un cuñao o una mente perturbada se plantea la discusión. No hay discusión ninguna. La tierra es plana, ñeños

tarkus07 dijo:

No estas mostrando tus cálculos ni explicas de dónde sacas que son 140 metros. Así es inútil continuar discutiendo.

Hacer clic para expandir...

Lo que te estoy diciendo, y parece que no puedes o quieres comprender es que esa tabla no muestra lo que crees que muestra.
Te aferras a ella pero no la comprendes. Haz el cálculo tu mismo, un triangulo rectángulo de hipotenusa 6300 (diámetro de la Tierra) y cateto 42 km (distancia al punto medio), te da que ese punto medio de la cuerda que une Michigan y Chicago está a 6299.86km del centro de la Tierra, le restas 6300 (diámetro de la Tierra) y te da los 140m. La altura del arco en el punto medio entre Michigan y Chicago, lo que tu mismo dices que muestra la tabla, pero resulta que la tabla lo que muestra no es la altura del arco en el punto medio entre Michigan y Chicago.
Y ojo, que para simplificar esos 84km los he usado como longitud de la cuerda, pero realmente es la superficie del arco, por lo que el número sería aún menor.
No es que el número esté mal, es que calcula una cosa distinta a la que crees que calcula, pero como ni te has molestado en hacer el cálculo y contrastar la información la interpretas a tu manera.

Te dejo un vídeo que te explica el cálculo de un modo sencillo, ya que parece que tienes problemas

tarkus07 dijo:

Tu problema es ser incapaz de hallar, de poder medir y así establecer la figura geométrica que se supone debería encerrar el círculo horizontal: un casquete esférico, ya hablé de él y su representación 2D en el arco, ¿aún no logras captar que el horizonte es, efectivamente, sólo un límite visual circular de un plano?

Ver archivo adjunto 1444187

un casquete esférico implica aguas curvadas, pero lo observado en todo tiempo y lugar es agua a nivel, o un plano delimitado circularmente por el horizonte, límite visual circular del plano.

Lo que se representa como h es los 500 metros inexistentes entre el observador y Chicago (a) a 83 km.
Luego, si continúas a hacia el otro extremo del círculo, tienes los 166 km totales que puede abarcar tu vista, con ayuda óptica por supuesto, pues jamás a simple vista se puede llegar tan lejos, lo cual confirma el carácter ilusorio del horizonte, la ilusión de una curvatura inexistente.

O los 96 metros también inexistentes en los 50 km que separan el punto de observación y estas torres en Buenos Aires, mi propio experimento.

Ver archivo adjunto 1444189
Ver archivo adjunto 1444190

¿cual fue tu experimento? ¿alguna vez utilizaste aumentos para estudiar (y así comprender) qué es en realidad el horizonte?

Hacer clic para expandir...

Según interpreto, el "problema" es que el agua no se curva. Claro que se curva, con el radio de la Tierra, pero obviamente en el horizonte no ves como baja, por eso ves una linea recta.

Mira este cambio de rasante, el final de la carretera es recto, pero se ven los arboles al otro lado, debe ser magia.

CBDC dijo:

Mi problema no es la definición de horizonte, es el problema que se supone que hay con él.
Dime cuál es el problema con el horizonte, no su definición. Ves un circulo de 160m de diámetro, ¿pero cuál es el problema?

Hacer clic para expandir...

El problema está en la cabeza de Tarkus, que, simplemente, no sabe de que habla
El otro día trató de mentiroso e petulante a un astrónomo basándose en que él, Tarkus, leyó una vez un libro de Astronomía.
A mí , que , aunque retirado, he sido profesor de perspectiva, me pone en el ignore porque no quiere discutir con nadie que pueda decirle que no tiene ni idea de lo que dice, y así todo el rato.
Me temo que te estás jugando que te meta también en el ignore

Lucky7 dijo:

Ver archivo adjunto 1444415

Hacer clic para expandir...

Ellos solos te dicen que no hay Polo Sur, pero que poderosos poderes les impiden ir, y luego te dicen que son "seres pensantes"

@Lord Hades

janjononas dijo:

2- Entiendo denegada la petición de una foto real de la Tierra o de un bichito.
Igualmente muchas gracias.

Hacer clic para expandir...

¿Pero todavía con lo de la foto real de la Tierra?

Bastantes mensajes más atrás puse esta:




Foto hecha con una cámara analógica, y que por cierto muestra perfectamente la Antártida.

He perdido un poco el hilo de la discusión, pero supongo que en algún momento alguien seguramente habrá sacado el comodín del "es CGI".

CBDC dijo:

Lo que te estoy diciendo, y parece que no puedes o quieres comprender es que esa tabla no muestra lo que crees que muestra.
Te aferras a ella pero no la comprendes. Haz el cálculo tu mismo, un triangulo rectángulo de hipotenusa 6300 (diámetro de la Tierra) y cateto 42 km (distancia al punto medio), te da que ese punto medio de la cuerda que une Michigan y Chicago está a 6299.86km del centro de la Tierra, le restas 6300 (diámetro de la Tierra) y te da los 140m. La altura del arco en el punto medio entre Michigan y Chicago, lo que tu mismo dices que muestra la tabla, pero resulta que la tabla lo que muestra no es la altura del arco en el punto medio entre Michigan y Chicago.
Y ojo, que para simplificar esos 84km los he usado como longitud de la cuerda, pero realmente es la superficie del arco, por lo que el número sería aún menor.
No es que el número esté mal, es que calcula una cosa distinta a la que crees que calcula, pero como ni te has molestado en hacer el cálculo y contrastar la información la interpretas a tu manera.

Te dejo un vídeo que te explica el cálculo de un modo sencillo, ya que parece que tienes problemas



Según interpreto, el "problema" es que el agua no se curva. Claro que se curva, con el radio de la Tierra, pero obviamente en el horizonte no ves como baja, por eso ves una linea recta.

Mira este cambio de rasante, el final de la carretera es recto, pero se ven los arboles al otro lado, debe ser magia.

Hacer clic para expandir...

Los árboles no son seres inanimados. Son unos pillos muy pillos, cuando saben que los miras se agachan los que están en el horizonte para hacerte creer que la carretera se curva al pasar el horizonte. A mi no me vas a engañarrr!!
[emoji1787][emoji1787][emoji1787]

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

Si es que son unos simpaticos.

Aquí una foto de una de las lunas de Saturno:

Después nos preguntamos como puede ser que tengamos el gobierno que tenemos.....

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los iluso de lo que ya los molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador. Hasta los corazones del falso buenismo patrio. Sensei insulso e insustancial toca bowlings y adalid de la brevedad. Betilla innovador de hipotecas en Camerún. Y joróbate (esto último a petición de un honorable florero)

La cosa es más sencilla de la que parece:

-que alguien, mediante financiación, o algún rico de estos que se aburre con su vida; lance un cohete de un PUNTO a OTRO de la Tierra plana. Si es plana, habrá un momento donde ese cohete se dirija al espacio. Puesto que si es plana, cruzará de punto a punto y habrá un momento que se deje de ver Tierra.

Además, desde cierta altura tendría que verse una especie de "base de pizza", una REDONDA PLANA. A parte de eso, una pregunta que hice hace tiempo pero nadie me respondió:

-cualquier terraplanista puede comprar un telescopio de calidad media y comprobar, con sus propios ojos, que el resto de planetas son, en efecto, REDONDOS y esferoides. Lo mismo sucede con la Luna. A poco que tengas un telescopio medio cutre; se puede ver PERFECTAMENTE la sombra curvada porque en efecto es... Esferoide y redonda.

Dicho esto, si es algo fácilmente comprobable; ¿POR QUÉ la Tierra es el único cuerpo espacial que es PLANO y rompe con todas las leyes de la física conocidas hasta ahora?, ¿qué hace que nuestra Tierra, sea plana?, ¿es tan especial que tiene unas condiciones geofísicas distintas, incluso, a TODO el Universo conocido?

Quoteo anteriores preguntas que hice en otro tema, para ver si los expertos se dignan a responder. Pista: no me valen vídeos de astronautas llorando o 234324 excusas de que "es que los gobiernos no nos dejan". Porque entonces la cosa ya huele a quemado (a pizza quemada, jeje, como la Tierra):

¿Pero entonces qué es esa sombra que vemos en los eclipses?, ¿hologramas? Repito: ¿por qué la Luna es esférica?, ¿o también es plana y está en plan pizza flotante vertical?

Habrá científicos terraplanistas que estén al tanto de tales fenómenos e incluso contarán con una base de datos amplísima para estudiar dicha femenología, ¿dónde está eso, o no se comparte?


Claro que estoy pidiendo ver el otro lado de la pizza, puesto aquí habéis colgado vídeos REALES (espero que no pretendáis engañarnos) de cohetes "caseros" para grabar la Tierra. Si dichos cohetes se hacen, también pueden hacerse para ver el otro lado de la pizza.

Lo de las mareas y la Luna, supongo que no hay respuesta para ello. Tampoco la hay para la trayectoria horizontal de un cohete que trace una línea recta HORIZONTAL en toda la Tierra para ver su planicie y su extensión.

Es que sólo encuentro más bucles una y otra vez. La cosa se complica más y ahora la Tierra no sólo es plana (con propiedades físico-espaciales diferentes a todo lo conocido), sino que encima no podemos salir al espacio y los cohetes lanzados por compadres terraplanistas o simplemente, compadres amantes de lo espacial, SON LANZADOS A NO SE SABE DÓNDE.

¿Holograma, cúpula, esferoide autocontenido, dimensión desconocida, qué es eso zaino que vemos en dichos vídeos, es ficción, un plano-secuencia, un croma?

Hacer clic para expandir...

es más sensillo. El amaglobismo es una augustada.

a otra cosa