Terraplanistas cortocircuitados por experimento

la observacion del cielo no te dice nada sobre la forma de la tierra.
Claro, claro, pero sólo cuando se trata de refutar la Tierra plana, para refutar la Tierra esférica si que vale, ¿no?
 
NO te entiendo, en serio.

En 1969 podian tras*mitir en vivo "desde la Luna" (lo entrecomillo porque evidentemente no fueron) y 50 años despues las imagenes de la tierra las tienen que enviar cada diez minutos?

No crees que en pleno 2024 deberian de poder tras*mitir en vivo la Tierra completa (no, no me valen esos videos desde la ISS que solo se ve una parte)?

Claro que podrían hacerlo: ¿para qué? Aporta mucho más valor obtener imágenes de alta resolución en diferentes bandas del espectro que un vídeo.
 
"Podrian hacerlo", pero resulta que desde el 69, (con una tecnologia de calculadora casio) no lo hacen... tocate los huevones!!!

Dinero. Para ver el planeta entero (o más bien medio planeta) necesitas alejarte más que la mayoría de satélites, hay que ir a órbita geoestacionaria. Lo cual es una misión que cuesta mucha pasta. Si haces algo así, lo haces para generar datos científicos, militares, u obtener beneficio económico, etc., no para montar un canal de Youtube mostrando una imagen casi estática.
 
Dinero. Para ver el planeta entero (o más bien medio planeta) necesitas alejarte más que la mayoría de satélites, hay que ir a órbita geoestacionaria. Lo cual es una misión que cuesta mucha pasta. Si haces algo así, lo haces para generar datos científicos, militares, u obtener beneficio económico, etc., no para montar un canal de Youtube mostrando una imagen casi estática.

Mucha pasta? El coste de desarrollo de la tecnologia ya deberian tenerlo resuelto, dado que "hicieron " media docena de viajes seguidos a la Luna desde el 69... es inaudito que no veais la inmensa tomadura de pelo de la NASA (y no estoy entrando aquí en el terraplanismo)
 
Mucha pasta? El coste de desarrollo de la tecnologia ya deberian tenerlo resuelto, dado que "hicieron " media docena de viajes seguidos a la Luna desde el 69... es inaudito que no veais la inmensa tomadura de pelo de la NASA (y no estoy entrando aquí en el terraplanismo)
Sí, ya veo que no entras en lo del terraplanismo.
¿Eso es porque te convenció el experimento y ya no crees que la Tierra sea plana?
 
NO te entiendo, en serio.

En 1969 podian tras*mitir en vivo "desde la Luna" (lo entrecomillo porque evidentemente no fueron) y 50 años despues las imagenes de la tierra las tienen que enviar cada diez minutos?

No crees que en pleno 2024 deberian de poder tras*mitir en vivo la Tierra completa (no, no me valen esos videos desde la ISS que solo se ve una parte)?

ya esta el primer ceporro de hilo, comparando video analogico en b&w con una resolucion y bitrate de cosa, con una imagen estatica a altisima resolución.
 
Mucha pasta? El coste de desarrollo de la tecnologia ya deberian tenerlo resuelto, dado que "hicieron " media docena de viajes seguidos a la Luna desde el 69... es inaudito que no veais la inmensa tomadura de pelo de la NASA (y no estoy entrando aquí en el terraplanismo)

Mantener la red de satélites GPS cuesta más de 1000 millones de $ al año, por ejemplo. No construirlos y lanzarlos, no, mantenerlos funcionando. El proyecto Apollo tuvo un presupuesto que la NASA no ha vuelto a oler ni en pintura. La industria espacial, al menos hasta ahora, era algo solo realizable mediante dinero público, y solo por unos pocos países. Eso está cambiando con SpaceX y sus cohetes reusables. Pero queda camino. Mientras tanto, comparar la industria espacial con otras cosas, por ej. la aviación comercial, simplemente muestra ignorancia.
 
ya esta el primer ceporro de hilo, comparando video analogico en b&w con una resolucion y bitrate de cosa, con una imagen estatica a altisima resolución.

Y no solo alta resolución, sino además en un espectro más amplio que el visible.

Yo supongo que está peña espera que un vídeo de la Tierra girando sería como las pelis, donde se aprecia el movimiento giratorio.

Cuando en realidad no se apreciaría nada, parecería una imagen estática.

Y luego otro tema es que afirmar que todas las fotos actuales de satélite en tiempo real son CGI ya es de retraso muy, muy profundo.

Habría que generar por ordenador en tiempo real las condiciones atmosféricas que varios miles de millones de personas pueden verificar si son reales o no.

Y coordinar a la perfección a las diferentes agencias espaciales y empresas, y meter en la conspiración a las agencias de meteorología, entre otras, de todo el.planeta, etc.

En fin, más que retraso, esquizofrenia o algo así.
 
Estos pobres que piden un video de la Tierra al completo esperan ver esto:

Una bola dando vueltas. ¿No han caído en la cuenta de que la Tierra tarda en dar una vuelta sobre sí misma un día entero?
 
Volver