Tenemos que reducir el nivel de vida un 90% o colapsaremos

la propuesta del bobalicón es el ecofeminismo o socialismo, no se podía saber que era otro rojo de miércoles
 
Un sistema democrático de decrecimiento, ni explica ecofeminismo, que es como decir crustaceosostenible, es decir una mamarrachada que hay que soltar para el aplauso pogre. Sencillamente, si se llega a la necesidad de decrecer, podemos empezar por todo lo financiero que no hace más que tocar los corazones ¿Qué falta petroleo? Y un cigoto, hay reservas para la tercera guerra mundial almacenadas. No sé quién es este tío, pero salir ahí rompiendo la pana diciendo que vamos a un nuevo feudalismo, a la edad de piedra o a no sé dónde ¿Por qué? ¿Qué clase de colapso va a parar la civilización? Estoy de acuerdo con el en que lo que llama "Capitalismo" que ya es residual y se ha convertido en financierismo, busca el crecimiento sin fin, pero la producción basada en el capital ya hace mucho que tocó techo.
Tendrá unas cuantas entrevistas gloriosas, ya está.
 

ibai ! ese culito que no pase hambre !


media%2FFW2a1h1WAAQLrve.jpg
 
Pues que renuncie al 90% de su sueldo de funci...
 
Alberto1989 dijo:
El ser humano donde ha ido ha agotado los recursos, y sin embargo estamos aqui.

Estamos aqui, porque cuando terminamos un recurso, usamos el cerebro para conseguir otros.

Hoy con muchisima menos tierra cultivada que nunca en la historia, producimos más alimentos que nunca en la historia.

Si esto fuera una crisis de recursos, la elite iría en bicicleta, y no es el caso.

Ellos quieren vivir como Dios y que la gente esté en su casa fumando porros sin salir ni jorobarles el paisaje.
Hacer clic para expandir...
Esa tierra se cultiva gracias a ese petróleo que se acaba, tanto para maquinaria como para fertilizantes. Es un Game Over de manual.
 

La existencia de una clase media que puede llegar a ser propietaria de su vivienda, que tiene un coche o dos para moverse, con unos servicios públicos funcionales y garantistas y la seguridad que se pueden ir de viaje una vez al año y que algún día dejarán de trabajar y tendrán una pensión. ¿Que todo esto peligra hoy día? Pues si, pero se lucha por todos los frentes para que no sea así. En cambio, en China y Rusia es que jamás han tenido esto para un alto porcentaje de la población. Ah, y por supuesto libertades de pensamiento, religión, asociación, etc... que para mi es incluso más importante que lo anterior. China viviendo su particular versión de 1984 desde la revolucion de Mao.

Yo también te puedo poner comparaciones exageradas de la población de cualquier pais y seguirá siendo la misma demagogia con la que acabas de ilustrarnos. A ver si en cero coma no te publico yo un centenar de fotos comparando la vida de los oligarcas rusos y la de cualquiera que viva en un pueblo en Siberia.
 
Fra Diavolo dijo:
Lo puse en forocoches: no es cuestión de renunciar a nada. Es simplemente que sobramos, mínimo, el 75% de la población.
Yo me dedico a la producción alimentaria, y no es sostenible tener de todo, en todos lados, a cualquier hora, para todo el mundo, y en base a lo que le apetezca a cada uno en cada momento. Pensadlo un instante.

Quieres comprar lo primero que se te ocurra para comer, y puedes ir a casi cualquier supermercado, de cualquier ciudad, abierto al público casi todo el día, con todos los estantes llenos, de casi de todo (sea de temporada o no).
Es algo que se da por hecho.

Eso por un lado.

Por otro nos pensamos que somos algo: en una zona agrícola cualquiera. Cada agricultor hace de su parcela lo que le sale de los corazones.
En España la agricultura se va a tomar por el pandero porque está mal planteado todo: pretenden que se cumplan unas normativas imposibles.
No va de eso. Va de intentar alcanzar un equilibrio.
Si una zona es de secano y hay X parcelas, pues hacer una concentración parcelaria, con solo un pozo de riego, todo mecanizado, etc. Y crear agrupaciones. Al que no le parezca bien que le den por el pandero. Sea socialista/comunista o no.

Un ej: ayer estuve viendo una finca que sufre de falta de agua en épocas de sequía, y el tío ha plantado aguacate. Con sus dos corazones.
No porque sea sostenible, ecológico, feminista, o solidario. La razón es que lo ha hecho porque le ha salido de los corazones, como le ha salido de los corazones. Que oye, es libre. Pero es un cultivo tropical, con un consumo de 8000 m3/ha de agua dulce.
Si luego no le es rentable y los malvende, o simplemente los tira al suelo, por lo que sea, habrá quemado recursos a mansalva. Recursos de todos.


Por eso habría que llevar un planning de todo esto. De la misma manera que se deberían prohibir las importaciones, o gravar fuertemente, de países donde no se produce con normativa CEE.

Está mal la cosa.
Hacer clic para expandir...
En Alicante todo dios de la Marina Alta ha sustituido el cultivo de níspero por el de aguacate. Cómo aquí sobra el agua. 100% de acuerdo contigo.
 
Relisys dijo:
Totalmente de acuerdo.

Turiel acierta (mas/menos) en el diagnostico. El problema y lo que hace que muchos tuerzan la nariz es que se empeña en ofrecer soluciones ideologicas que no suelen gustar y ademas se han demostrado ineficientes. A mi por ejemplo, no me gustan.
Hacer clic para expandir...
Ya te irán gustando...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver