Tata Nano: ¿puede un coche ser demasiado barato

Yo cambie de opinion cuando hace 9 años me compre un Daewoo Matiz :roto2: por que tenia un colega en el concesionario de esa marca, que ni conocia, y por hacerle un favor y por que me animo pues nos gastamos 6700 euros de la epoca.

Era un coche para mi sra. esposa, para recados, para llevar a los crios, para ir a casa de la suegra y cosas asi... cuando vio el coche hizo los comentarios propios de este pais de petulantes que les gusta aparentar: vaya cosa, que verguenza de coche, lo vas a conducir tu, mira que comprarme eso :roto2: y cosas por el estilo.

Asi que me lo quede yo y desde entonces lo he usado para todo: ir a currar, compras, ir a la capital para poder aparcar, etc etc.

Ni una sola averia NI UNA SOLA, seguro 100 euros, impuesto de circulacion 30 euros, mantenimiento minimo, 2 litros de aceite de vez en cuando, motor tricilindrico, 170.000 kms, nuevo de chapa, aparcado toda su fruta vida en la calle, cero cuidados, incluso lo he usado para toda la familia cuando el otro coche el grande ha estado averiado o lo que fuere... Manejable, consumo minimo, las ruedas vale 25 euros cada una (las 4 me valen menos que una de mi enorme y caro coche familiar) etc etc

En fin... bendito pais :rolleye: Una foto de mi maravillosos cochazo

2hgef7p.jpg
 
Sería un coche interesante para ir a currar. Pero recordemos que se incendiaron unas cuantas unidades, lo que no contribuyó a crearle buena fama precisamente.

---------- Post added 16-abr-2013 at 19:46 ----------

nanop.jpg


tata_nano_fire_burning_video.jpg


A-Tata-Nano-on-fire-in-Chennai.jpg


BRAND_NEW_TATA_NANO_CAUGHT_FIRE_%5Bwww.keepvid.com%5D_xvid.avi_000000800.jpg


tata-nano-burning.jpg


Tata-Nano-fire.jpg

¿Esto es verdad o es una campaña de comunitie management?
 
Yo cambie de opinion cuando hace 9 años me compre un Daewoo Matiz :roto2: por que tenia un colega en el concesionario de esa marca, que ni conocia, y por hacerle un favor y por que me animo pues nos gastamos 6700 euros de la epoca.

Era un coche para mi sra. esposa, para recados, para llevar a los crios, para ir a casa de la suegra y cosas asi... cuando vio el coche hizo los comentarios propios de este pais de petulantes que les gusta aparentar: vaya cosa, que verguenza de coche, lo vas a conducir tu, mira que comprarme eso :roto2: y cosas por el estilo.

Asi que me lo quede yo y desde entonces lo he usado para todo: ir a currar, compras, ir a la capital para poder aparcar, etc etc.

Ni una sola averia NI UNA SOLA, seguro 100 euros, impuesto de circulacion 30 euros, mantenimiento minimo, 2 litros de aceite de vez en cuando, motor tricilindrico, 170.000 kms, nuevo de chapa, aparcado toda su fruta vida en la calle, cero cuidados, incluso lo he usado para toda la familia cuando el otro coche el grande ha estado averiado o lo que fuere... Manejable, consumo minimo, las ruedas vale 25 euros cada una (las 4 me valen menos que una de mi enorme y caro coche familiar) etc etc

En fin... bendito pais :rolleye: Una foto de mi maravillosos cochazo

2hgef7p.jpg

:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:
ESO ES LONCHAFINISMO
 
:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:
ESO ES LONCHAFINISMO

Jajajajajajaja ya te digo... al principio me daba verguenza pues con lo grandote que soy parece que lleno el coche jajajaja:D:D:D

Pero la verguenza se me acaba cuando me vienen los gastos derivados del uso del coche comparandolo con el otro que tengo, que al final no uso casi ni lo saco del garaje por no gastar, y sin embargo este no me da pereza alguna, ni preocupacion alguna... de hecho hay muchas veces que ni cierro el coche y varias veces me lo he dejado con la ventanilla abierta. Ya ni hablar del asunto rasponazos cuando aparcas etc etc... me la rezuma en este coche vamos, una tranquilidad total.

No se me ha averiado nada... porque no tiene casi nada por averiar...:p:p

Fui una tarde al concesionario donde trabajaba el colega, y en 10 minutos habia comprado el coche, ni colores ni platanos, el que habia alli y ya esta. tras*ferencia ipso facto y a correr. Tuve 2 años de garantia cuando en aquella epoca ni se sabia lo que era eso, encima me regalaron el radio CD y como le conocia al chico aquel me regalaron el ABS creo recordar, vamos que era un modelo un poco superior.

Lonchafinista por supuesto.:D
 
Yo también creo que los Skoda son una compra inteligente, pero ya no son tan baratos, y la gente no los percibe como una marca "de primera", por mucho que te empeñes.

La gente no los percibe como una marca de primera porque no lo es. Es una marca generalista como Opel o Peugeot, con el agravante de que Skoda fue merecidamente una marca desprestiagiada, desconocida y con mala fama hasta su entrada en el VAG (eso sí, fue entrar y arrasar).

Cada uno tendrá su juicio. Yo te puedo decir que a mí me gusta mucho más el tacto y los materiales que tenía mi Fabia que los del Ibiza del mismo año de un amigo mío, y eso que el Ibiza era bastante más reciente de diseño (no olvidar que el diseño del anterior Fabia viene de 1998 y los cambios que se le hicieron hasta su sustitución en 2007 fueron puramente estéticos).

No es que no se rompan los Skoda, es que la peña en cuanto puede se deja el concesionario oficial.

No, perdona, es que los Skoda no se rompen :D

Por cierto, y esto es historia del automóvil.
Seat fabricaba el Marbella y lo vendía a un precio ridículo. Era espartano pero de una calidad y fiabilidad intachable.

Se nota que nunca te subiste en un Marbella. De la fiabilidad no te discuto porque una prima mía se compró uno nuevo y el coche tenía más de 50.000kms cuando ella se enteró de que al motor había que cambiarle el aceite. Jamás le dio un problema, jamás. Pero... CALIDAD ¿¿¿??? :roto2: Aquello a partir de 40kms/h crujía que parecía que se iba a desarmar en marcha, y no hablemos del asiento trastero, que era una simple loneta esponjosa colgada del armazón de hierro sin acolchamiento de ninguna clase. Vamos, un coche de primera.
Ahm, y el precio "ridículo" del que hablas eran algo más de 800.000pts de la época (por 100.000 más tenías un Ibiza), o lo que es lo mismo: 5.000€, lo que cuesta un Sandero Base con el plan PIVE, y no vayamos a comparar porque no hay por dónde agarrar esa comparativa.

seat-marbella-+interior.jpg


---------- Post added 17-abr-2013 at 11:06 ----------

Yo cambie de opinion cuando hace 9 años me compre un Daewoo Matiz :roto2:

2hgef7p.jpg

A mí personalmente me parece horroroso (demasiado estrecho) pero es verdad que han salido muy buenos. Uno de mis hermanos tiene un Matiz (en realidad es de su mujer porque él apenas cabe dentro) y está contento también, no le da problemas.
 
Última edición:
La gente no los percibe como una marca de primera porque no lo es. Es una marca generalista como Opel o Peugeot, con el agravante de que Skoda fue merecidamente una marca desprestiagiada, desconocida y con mala fama hasta su entrada en el VAG (eso sí, fue entrar y arrasar).

Cada uno tendrá su juicio. Yo te puedo decir que a mí me gusta mucho más el tacto y los materiales que tenía mi Fabia que los del Ibiza del mismo año de un amigo mío, y eso que el Ibiza era bastante más reciente de diseño (no olvidar que el diseño del anterior Fabia viene de 1998 y los cambios que se le hicieron hasta su sustitución en 2007 fueron puramente estéticos).



No, perdona, es que los Skoda no se rompen :D



Se nota que nunca te subiste en un Marbella. De la fiabilidad no te discuto porque una prima mía se compró uno nuevo y el coche tenía más de 50.000kms cuando ella se enteró de que al motor había que cambiarle el aceite. Jamás le dio un problema, jamás. Pero... CALIDAD ¿¿¿??? :roto2: Aquello a partir de 40kms/h crujía que parecía que se iba a desarmar en marcha, y no hablemos del asiento trastero, que era una simple loneta esponjosa colgada del armazón de hierro sin acolchamiento de ninguna clase. Vamos, un coche de primera.
Ahm, y el precio "ridículo" del que hablas eran algo más de 800.000pts de la época (por 100.000 más tenías un Ibiza), o lo que es lo mismo: 5.000€, lo que cuesta un Sandero Base con el plan PIVE, y no vayamos a comparar porque no hay por dónde agarrar esa comparativa.

seat-marbella-+interior.jpg


---------- Post added 17-abr-2013 at 11:06 ----------



A mí personalmente me parece horroroso (demasiado estrecho) pero es verdad que han salido muy buenos. Uno de mis hermanos tiene un Matiz (en realidad es de su mujer porque él apenas cabe dentro) y está contento también, no le da problemas.

A ver Gatoo, cuando digo de primera, me refiero a las generalistas. En mi grupo de conocidos se repiten marcas generalistas pero Skoda está apenas representada. En cuanto a calidad de los Skoda, en efecto, no son malos, ya lo he dicho, son una buena compra, pero no intentes que tengan más calidad que los SEAT, porque no. Y no es apreciación subjetiva mía. Tengo relación familiar con alguien que está hasta el o-g-t de verles las tripas a los Skoda, Seat, Audi y Volkswagen. Y los Skoda se rompen como los demás. Yo he tenido Seat y Citroen supermegafiables, y alguna que otra cosilla se ha roto.
A mi me encularon :D yendo con un Seat Panda 35 que en el momento del siniestro tenía más de 20 años. Evidentemente los asientos eran lo que eran, pero el servicio que te daba un Panda era a-lu-ci-nan-te y a cambio de nada. Y tengo unos amigos que compraron uno bien avanzados los 90 y les costó unas 700.000 pesetas, nada de 800.000. Venían de tener un Panda Terra. Por la época un AX valía más o menos un millón la versión básica. El AX también tuvo muchísimo éxito. Aún recuerdo el AX Spot que salió a finales de los 90 y creo recordar que estaba por la barrera del milloncete.
 
A ver Gatoo, cuando digo de primera, me refiero a las generalistas. En mi grupo de conocidos se repiten marcas generalistas pero Skoda está apenas representada. En cuanto a calidad de los Skoda, en efecto, no son malos, ya lo he dicho, son una buena compra, pero no intentes que tengan más calidad que los SEAT, porque no. Y no es apreciación subjetiva mía. Tengo relación familiar con alguien que está hasta el o-g-t de verles las tripas a los Skoda, Seat, Audi y Volkswagen. Y los Skoda se rompen como los demás.

En tu grupo no está apenas representada, en el mío la representaba yo, y seguramente será así en casi todo el país porque la gente es muy prejuiciosa y muy pija, y además no tienen ni fruta idea de cómo hacer buenas compras, por eso -entre otras cosas que ya comenté- Skoda sigue sin tener el nivel de ventas equiparable a Renault, por ejemplo. Y bueno, el hecho de no tener un modelo compacto que compita con el Seat León también le hace perder mucho.
Pon un Skoda León en el mercado y verás tú si la gente se tira al cuello. A ver porqué te crees que no lo sacan, pues porque Volkswagen no lo permite para que no hunda las ventas del Golf y del León (ya has visto la cosa de Skoda Rapid que han sacado al final, con lo que iba a ser).

Y te vuelvo a insistir en que los Skoda no se rompen. Ahora se están atreviendo con mecánicas más recientes, pero hasta hace bien poco Skoda sólo montaba motores archiprobadísimos en el resto del VAG. Cuando compré mi Fabia le monté el motor 1.2 de 64cv, y mientras tanto en el Ibiza y el Polo ya estaban con la nueva versión de 70cv (Skoda no lo montó hasta que estuvo bien probado).
No hay mejor compra que un modelo con muchos años en el mercado, y en eso Skoda rompe con la norma; cambia "mucho" de estética pero poco o nada de mecánica, no arriesga, y eso redunda en menos averías. Es así.

A mi me encularon :D yendo con un Seat Panda 35 que en el momento del siniestro tenía más de 20 años. Evidentemente los asientos eran lo que eran, pero el servicio que te daba un Panda era a-lu-ci-nan-te y a cambio de nada. Y tengo unos amigos que compraron uno bien avanzados los 90 y les costó unas 700.000 pesetas, nada de 800.000. Venían de tener un Panda Terra. Por la época un AX valía más o menos un millón la versión básica. El AX también tuvo muchísimo éxito. Aún recuerdo el AX Spot que salió a finales de los 90 y creo recordar que estaba por la barrera del milloncete.

No me jorobes, pero es que eso es como comparar un Seat Arosa con un Citroën C3, dónde vas... El AX hoy por hoy es una cosa (lonchafinista como ninguno, eso también) pero en su momento era un cochecillo bastante majo.
 
Cuando compré mi Fabia le monté el motor 1.2 de 64cv, y mientras tanto en el Ibiza y el Polo ya estaban con la nueva versión de 70cv (Skoda no lo montó hasta que estuvo bien probado).
No hay mejor compra que un modelo con muchos años en el mercado, y en eso Skoda rompe con la norma; cambia "mucho" de estética pero poco o nada de mecánica, no arriesga, y eso redunda en menos averías. Es así.

No me jorobes, pero es que eso es como comparar un Seat Arosa con un Citroën C3, dónde vas... El AX hoy por hoy es una cosa (lonchafinista como ninguno, eso también) pero en su momento era un cochecillo bastante majo.

Un familiar tiene el Seat Ibiza en ese mismo motor y es indestructible. Y el coche tiene más "presencia" que el Fabia de la misma época. El de 70 cv también es muy fiable, al fin y al cabo es el mismo motor. Yo tuve el Ibiza 1.4 de 60 CV y lo vendí a un jovenlandés de Argelia con más de 220.000 km sin haberme dado un sólo problema;). Es esa costumbre de VAG de sacar el mismo motor con dos potencias para sacarte más o menos pasta según la programación de la centralita.
Y creo que estás confundiendo el AX con el Saxo. AX ya no quedan prácticamente. El AX era un cochecillo minúsculo, de plástico y chapa de lata de atún, más currado que el Marbella (digo y redigo que con peor carrocería, además con conocimiento de causa que tengo un Xantia y la chapa de los Citroen es una M. comparada con SEAT), pero lejos del Saxo que lo sustituyó y que sí que es "más coche".
 
Última edición:
Un familiar tiene el Seat Ibiza en ese mismo motor y es indestructible. Y el coche tiene más "presencia" que el Fabia de la misma época. El de 70 cv también es muy fiable, al fin y al cabo es el mismo motor. Yo tuve el Ibiza 1.4 de 60 CV y lo vendí a un jovenlandés de Argelia con más de 220.000 km sin haberme dado un sólo problema;). Es esa costumbre de VAG de sacar el mismo motor con dos potencias para sacarte más o menos pasta según la programación de la centralita.
Y creo que estás confundiendo el AX con el Saxo. AX ya no quedan prácticamente. El AX era un cochecillo minúsculo, de plástico y chapa de lata de atún, más currado que el Marbella (digo y redigo que con peor carrocería, además con conocimiento de causa que tengo un Xantia y la chapa de los Citroen es una M. comparada con SEAT), pero lejos del Saxo que lo sustituyó y que sí que es "más coche".

Cierto, el de 70cv también ha salido bueno, pero si hubieran tenido algún problema de diseño no habrían sido los Skoda los que hubieran fallado sino los Seat y los Volkswagen, porque Skoda dijo 'tsssss... espera, que el de 64cv va bien'.

Sobre la presencia me vas a disculpar pero es cuestión de gustos. A mí el salpicadero del Ibiza me parece diseñado para un niñato farlopero, mientras que el del Fabia es mucho más sobrio y elegante, por no hablar del tacto de los materiales (otra vez).

Mi coche actual es un Volkswagen Polo de 1998 con el motor 1.4 de 60cv, un motor huevonudo, sí señor, actualmente con 147.000kms y funciona redondo redondo (hace poco hice con él un viaje a Madrid, y muy bien). Aunque me gustaba más cómo rendía el 1.2 de 64cv del Fabia, ese motor no tenía fin, empujaba sin parar hasta la zona roja del cuentavueltas.

Y no confundo el AX con el Saxo, es simplemente que el AX le pegaba 100.000 patadas al Marbella. Es que el Marbella estaba desfasadísimo, no era más que un Panda del año '80 con el frontal cambiado, más basto que un bocadillo de chapas.
 
Cierto, el de 70cv también ha salido bueno, pero si hubieran tenido algún problema de diseño no habrían sido los Skoda los que hubieran fallado sino los Seat y los Volkswagen, porque Skoda dijo 'tsssss... espera, que el de 64cv va bien'.

Sobre la presencia me vas a disculpar pero es cuestión de gustos. A mí el salpicadero del Ibiza me parece diseñado para un niñato farlopero, mientras que el del Fabia es mucho más sobrio y elegante, por no hablar del tacto de los materiales (otra vez).

Mi coche actual es un Volkswagen Polo de 1998 con el motor 1.4 de 60cv, un motor huevonudo, sí señor, actualmente con 147.000kms y funciona redondo redondo (hace poco hice con él un viaje a Madrid, y muy bien). Aunque me gustaba más cómo rendía el 1.2 de 64cv del Fabia, ese motor no tenía fin, empujaba sin parar hasta la zona roja del cuentavueltas.

Y no confundo el AX con el Saxo, es simplemente que el AX le pegaba 100.000 patadas al Marbella. Es que el Marbella estaba desfasadísimo, no era más que un Panda del año '80 con el frontal cambiado, más basto que un bocadillo de chapas.

Yo siempre digo que los Skoda mantienen el espíritu de los primeros Volkswagen, coches de aspecto serio y robusto sin pretensiones de diseño.
Los Seat tienen más pretensiones de diseño y lo consiguen, en mi opinión sin llegar a la estridencia pero sobre gustos no hay nada escrito.
El ejemplo lo tienes en el Mii, de diseño "modernete" y "resultón", mientras que el Citigo, siendo el mismo coche, es un diseño "sobrio" que recuerda a los antiguos Polo.
Ese motor 1.4 de 60 CV es que que llevaba mi Ibiza Collage del 93. En dos palabras, es in-destructible. Mi familiar dijo que algunos de sus clientes sobrepasaron con creces los 350.000 km sin señales de desgaste :8:. Doy fe que el mio llegó a los 225.000 sin consumo alguno de aceite. Seguro que aún anda por Argelia dando guerra :XX:.
Luego hicieron la versión de 75 y la de 100. Ésta no iba muy fina, así que lo dejaron en 85 y parece que ahí si que acertaron. Seguramente el 1.4 TSI lleva esa misma base :pienso:
 
El ejemplo lo tienes en el Mii, de diseño "modernete" y "resultón", mientras que el Citigo, siendo el mismo coche, es un diseño "sobrio" que recuerda a los antiguos Polo.
Pero si son el mismo coche!, sólo les cambia el frontal y el volante :D (y el precio). Personalmente me gusta más el frontal del Skoda, y el Up! sí que es un destrozo de feo.
 
Aunque me gustaba más cómo rendía el 1.2 de 64cv del Fabia, ese motor no tenía fin, empujaba sin parar hasta la zona roja del cuentavueltas.
Por curiosidad, que comía el bicho llevándolo tan a tope de vueltas?
 
meter en la misma conversación a tata , skoda o dacia no tiene sentido . los tata son literalmente una cosa grandísima . los dacia no tienen pretensiones ni lujos y utilizan piezas mil veces amortizadas , ni investigación ni desarrollo , ni imagen de marca ni palos . skoda aprovecha las "sobras" de audi -wolks. como dacia pero unos puntos por encima
 
Por curiosidad, que comía el bicho llevándolo tan a tope de vueltas?

Según el ordenador no llegaba a los 10 litros a los 100. Era casi imposible pasarlo de 9'5 litros. En dos ocasiones que lo puse a 180kms/h de aguja me llegó a marcar 9'7 y 9'8 litros puntualmente, pero eran picos.
En uso normal a 90kms/h consumía (real, nada de ordenador) bastante menos que la cifra oficial. Según la marca el consumo eran 4'8L/100kms y yo llegué a conseguir 4'2L en un viaje a Madrid y muy a menudo 4'4L.

Ese motor es una maravilla.
 
Según el ordenador no llegaba a los 10 litros a los 100. Era casi imposible pasarlo de 9'5 litros. En dos ocasiones que lo puse a 180kms/h de aguja me llegó a marcar 9'7 y 9'8 litros puntualmente, pero eran picos.
En uso normal a 90kms/h consumía (real, nada de ordenador) bastante menos que la cifra oficial. Según la marca el consumo eran 4'8L/100kms y yo llegué a conseguir 4'2L en un viaje a Madrid y muy a menudo 4'4L.

Ese motor es una maravilla.
Al principio me he asustado al ver los consumos para un coche de tal cilindrada, luego ya al ver la velocidad la cosa cuadra. Yo normalmente no suelo pasar de la velocidad máxima autorizada salvo despiste (si uno es lonchafinista no le sale rentable pagar 300€ por llegar 5 minutos antes). Me interesaría saber, si no es abusar, consumos medios a esa velocidad más o menos. Intuyo que no serán muy grandes viendo los consumos a 100km/h.
 
Volver