tanques de ruptura sovieticos IS2 y IS3 que os parecen?

Cosmopolita · 3 Jul 2017

D-25T para el calibre qur era, no tenía gran penetración del blindaje.

Enviado desde mi XT1072 mediante Tapatalk

ImNoOne · 3 Jul 2017

Cosmopolita dijo:
D-25T para el calibre qur era, no tenía gran penetración del blindaje.

Enviado desde mi XT1072 mediante Tapatalk

No hay más que compararlo con el 128mm del Jadtiger, por ejemplo.

hartman · 3 Jul 2017

A MI ME GUSTABAN LOS CAZACARROS AMERICANOS WOLVERINE y hellcat los yankis en la segunda guerra mundial tenian una cosa de tanques pero unos muy buenos cazacarros.

Perdon por el off topic.

Sextus Flavius Lascivius · 3 Jul 2017

ImNoOne dijo:
Eso necesita cita, porque la realidad es que un Panzer. VI se enfrentaba sin problemas a un IS2.

Ahí va, a mi la verdad la página me parece fiable

During one of these battles, near the settlement of Târgu Frumos, a single IS-2 was damaged and later examined by General Guderian himself, whom concluded that the “Stalin” was worth of its name. “Do not get involved in a fight with a “Stalin” without overwhelming numerical superiority in the field. I believe that for every “Stalin” we must account for an entire platoon of Tigers.”

Iosif Stalin 2 (IS-2)

ImNoOne dijo:
Es consciente de que ningún carro aliado destruyó nunca por el frontal a un Panzer VIB y que este podía atravesar el frontal de todo lo que le pusiesen por delante?

Los puntos débiles del Tigre quizas tenían que ver mas con aspectos tácticos, en la misma página dicen tambien que el blindaje frontal del IS-2 resultaba impenetrable para el cañón de 88mm a mas de 1.000 metros, cosa que obligaría a los Tigres a acercarse mas aumentando las posibilidades de flanqueo y que le pegaran por los laterales o por atrás donde era mas vulnerable....además siendo menos que los tanques soviéticos el flanqueo era mas fácil.

Their first action was in February 1944 at Korsun Chevchenkovski, Ukraine. Later, a single unit of 10 IS-2s from the 72nd Regiment engaged and claimed to have destroyed no less than 41 Tigers and “Ferdinands” in several engagements between April and May 1944, claiming the loss of eight tanks. The frontal armor proved impervious to the 88 mm (3.46 in) at usual German firing distances of 1000 m (1093 yards) and more. The same regiment was later committed within the 18th Army to fight-off the General Stanislav’s Axis-equipped Russian forces as part of the 4th Panzer Army.

ImNoOne · 3 Jul 2017

Lawrence Jemison dijo:
Ahí va, a mi la verdad la página me parece fiable

During one of these battles, near the settlement of Târgu Frumos, a single IS-2 was damaged and later examined by General Guderian himself, whom concluded that the “Stalin” was worth of its name. “Do not get involved in a fight with a “Stalin” without overwhelming numerical superiority in the field. I believe that for every “Stalin” we must account for an entire platoon of Tigers.”

Iosif Stalin 2 (IS-2)

Esa es la típica cosa que se dice para la propaganda, la realidad es que un Tiger I podía medirse con el IS2 sin problemas.

Lawrence Jemison dijo:
Los puntos débiles del Tigre quizas tenían que ver mas con aspectos tácticos, en la misma página dicen tambien que el blindaje frontal del IS-2 resultaba impenetrable para el cañón de 88mm a mas de 1.000 metros, cosa que obligaría a los Tigres a acercarse mas aumentando las posibilidades de flanqueo y que le pegaran por los flancos o por atrás donde era mas vulnerable....además siendo menos que los tanques soviéticos el flanqueo era mas fácil.

Their first action was in February 1944 at Korsun Chevchenkovski, Ukraine. Later, a single unit of 10 IS-2s from the 72nd Regiment engaged and claimed to have destroyed no less than 41 Tigers and “Ferdinands” in several engagements between April and May 1944, claiming the loss of eight tanks. The frontal armor proved impervious to the 88 mm (3.46 in) at usual German firing distances of 1000 m (1093 yards) and more. The same regiment was later committed within the 18th Army to fight-off the General Stanislav’s Axis-equipped Russian forces as part of the 4th Panzer Army.

Claro, 41 Tiger y "Ferdinands", unos carros que existieron con cuentagotas. Los rusos en la SGM, si juntamos todos los tanques que dicen haber destruido, salen unos 10-20mil Tiger. Algo así como con los fragmentos de la Cruz.

Sextus Flavius Lascivius · 3 Jul 2017

ImNoOne dijo:
Claro, 41 Tiger y "Ferdinands", unos carros que existieron con cuentagotas. Los rusos en la SGM, si juntamos todos los tanques que dicen haber destruido, salen unos 10-20mil Tiger. Algo así como con los fragmentos de la Cruz.

Hombre esos 41 Tigers y Ferdinands destruidos la verdad a mi tambien me suenan a propaganda incluso en dos meses, seguramente fueron menos.

Yo soy un fan declarado de los tanques alemanes de la II G.M. y del Tigre en particular, pero reconozco que con la entrada en juego del IS-2 a los alemanes se les complicaron las cosas, sobre todo por el factor cantidad mas que calidad, los soviéticos fabricaron muchos IS-2 (4.000) contra 1.300 Tiger I y 400 Tiger II.

Mineroblanco · 3 Jul 2017

Los T-34 fueron los mejores carros de la II GM en relación calidad-precio, y sobre todo, los fabricaban rápidamente. Los Tiger y los Panther alemanes eran mejores, pero tardaban demasiado tiempo en fabricarlos.

ImNoOne · 3 Jul 2017

Lawrence Jemison dijo:
Hombre esos 41 Tigers y Ferdinands destruidos la verdad a mi tambien me suenan a propaganda incluso en dos meses, seguramente fueron menos.

Yo soy un fan declarado de los tanques alemanes de la II G.M. y del Tigre en particular, pero reconozco que con la entrada en juego del IS-2 a los alemanes se les complicaron las cosas, sobre todo por el factor cantidad mas que calidad, los soviéticos fabricaron muchos IS-2 (4.000) contra 1.300 Tiger I y 400 Tiger II.

Está claro que la cantidad gana, si es suficiente la desproporcón, pero lo que hizo peligrar a los alemanes no fue el IS2, que además de ciego no acertaba nada, sino el T34/85, que ponía en peligro a todo el parque móvil alemán, y encima era bastante ágil.

Hércules Poirot 2013 bis · 3 Jul 2017

Nada como un vídeo...para comparar....
[YOUTUBE]-ZEXfBb02Ys[/YOUTUBE]

Hitler no tenía opción....sus juguetes eran inferiores....
:

:

Hércules Poirot 2013 bis · 3 Jul 2017

Si Berlín no fue Estalingrado, entre otras cosas, se debió al juguete...

:

el ruinas II · 3 Jul 2017

tanto el tiger como el IS, eran tanques que en el año 1945 ya habian quedado anticuados al entrar en servicio el centurion britanico que fue el primer MBT, un carro medio con un cañon capaz de poner fuera de combate a un carro pesado y con un blindaje casi igual de resistente que le permitia realizar funciones de apoyo a la infanteria. Lo increible es que los sovieticos siguieron insistiendo en el concepto de carro pesado hasta bien entrados los años 50 por la cabezoneria de stalin.

hartman · 3 Jul 2017

hund dijo:
tanto el tiger como el IS, eran tanques que en el año 1945 ya habian quedado anticuados al entrar en servicio el centurion britanico que fue el primer MBT, un carro medio con un cañon capaz de poner fuera de combate a un carro pesado y con un blindaje casi igual de resistente que le permitia realizar funciones de apoyo a la infanteria. Lo increible es que los sovieticos siguieron insistiendo en el concepto de carro pesado hasta bien entrados los años 50 por la cabezoneria de stalin.

el centurion no entro en combate en la segunda guerra mundial si lo hizo el comet pero pocas unidades.

luego los israelies darian un magnifico uso al centurion dejando los tanques arabes hechos trizas.

ImNoOne · 3 Jul 2017

hund dijo:
tanto el tiger como el IS, eran tanques que en el año 1945 ya habian quedado anticuados al entrar en servicio el centurion britanico que fue el primer MBT, un carro medio con un cañon capaz de poner fuera de combate a un carro pesado y con un blindaje casi igual de resistente que le permitia realizar funciones de apoyo a la infanteria. Lo increible es que los sovieticos siguieron insistiendo en el concepto de carro pesado hasta bien entrados los años 50 por la cabezoneria de stalin.

Ese es el gran problema: el stalinum (como se llama en internet a los carros sovíeticos, de forma jocosa).

Cualquiera que viese la evolución de los cañones y los proyectiles de los años 40-50 llega a la misma conclusión: el carro pesado no tiene sentido alguno. Lo increíble es que los EEUU se creyeran el cuento y siguiesen desarrollando los suyos, cuando el resto del mundo iba tras el MBT.

Cosmopolita · 4 Jul 2017

Mineroblanco dijo:
Los T-34 fueron los mejores carros de la II GM en relación calidad-precio, y sobre todo, los fabricaban rápidamente. Los Tiger y los Panther alemanes eran mejores, pero tardaban demasiado tiempo en fabricarlos.

T-34 era bueno en términos duros pero flojo en términos blandos. Hasta soviéticos que 1940 compraron 2 ejemplares de Pz.Kpfw. III para compararlo, vieron la inferioridad de la construcción soviética que sólo ganaba en blindaje y armamento. En todo lo demás era inferior. T-34 hasta 1943 carecía de radio que luego llegó en gran parte con "material imperialista de Land Lease", además EEUU proporcionaba a URSS mediante L-L miles de toneladas de acero para blindaje. F-34 (76,2mm) era ligeramente inferior al KwK 40 (75mm) alemán y M3 (75mm) yanki. Tenía muchos fallos como el filtro del aire, caja de cambios, suspensión, el motor ruidoso entre otras cosas. Pero fabricar un T-34 costaba 8000 horas del trabajo en 1941 y 3700 en 1943 y los soviéticos los construían más rápido que la capacidad de alemanes de destruirlos. Luego propaganda le hizo el mejor tanque que no lo era.

Hércules Poirot 2013 bis dijo:
Si Berlín no fue Estalingrado, entre otras cosas, se debió al juguete...

::

Sólo en Berlin soviéticos perdieron 110.000 soldados. Hay que sumar las pérdidas de la colina Seelow y durante ataque a través de río Oder. Llegas a casi 300.000. En tanques Zhukov ha perdido casi 900 tanques entre 15-19 de Abril que era más de lo que tenía Theodor Busse.

visaman · 4 Jul 2017

Lawrence Jemison dijo:
Uno de los primeros IS-2 que cayó en manos alemanas lo examinó en persona Guderian y llegó a la conclusión que para enfrentarse a ellos con garantías harían falta 4 Tigres por cada IS-2.

Tácticamente los soviéticos encuadraron a éste bicharraco dentro de las divisiones de la Guardia en brigadas acorazadas, cada una con 3 regimientos de 65 IS-2 (195 en total), en cambio los alemanes sólo tenían 40 Tiger I y II en sus Panzer Abteilung o batallones pesados de los que había 12 que dependían directamente del OKH, 4 asignados a sendos Panzer Korps SS y sólo 1 asignado a una división (Grossdeutschland).

O sea que a partir de abril del 44 la URSS tenía un tanque que podía destruir a cualquiera de los alemanes y que al estar encuadrado en unidades mas grandes se podía usar de forma mas concentrada y masiva siguiendo los principios de la "blitzkrieg".

coincido contigo el IS2 desde luego fue mas decisivo que el IS3 y combatió mas encarnizadamente8:8:

tanques de ruptura sovieticos IS2 y IS3 que os parecen?

Cosmopolita

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

hartman

Madmaxista

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Mineroblanco

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

Hércules Poirot 2013 bis

Madmaxista

Hércules Poirot 2013 bis

Madmaxista

el ruinas II

Madmaxista

hartman

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

Cosmopolita

Madmaxista

visaman

principe de los viruses

Similar threads