Stalin, Churchill y Truman hablan sobre Franco y España, Potsdam, julio de 1945

ominae dijo:

yo no se donde ve ese "contexto", pues lo que tenemos delante es la conversación que no deja ninguna duda. El americano y el ingles quieren que acaben estas guerras absurdas y ponen como ejemplo el sufrimiento de la gente y lso daños que pueden causar a sus paises enfrascarse en otro enfrentamiento gratuito. ¿que le parece exactamente "perfido" de ese comportamiento?

el orate ruso intenta darle continuamente la vuelta a la tortilla y manipularles para enfrascar a estos dos paises en una guerra contra españa.

ahora ya las atribuciones que usted hace sobre "el contexto" son completamente personales. Su "contexto" no es mas que intentar demostrar que el americano y el ingles son despiadados asesinos, cuadno cualquiera sabe que eso no es asi. Y lo hace simplemente porque usted odia de forma primaria a los ingleses, porque de esta conversación lo que se puede ver es lo contrario.

y eso dandote cuenta de que en 1945 se veia a Franco como un fascista amigo de los italianos y los alemanes, y no como un general tradicionalista español.

Hacer clic para expandir...

Cuak Cuak dijo:

Una cosa que siempre cabe preguntarse es hasta qué punto las condiciones de estos tratados de paz están ya decididas de antemano o se pueden modificar gracias al carisma de uno de los dirigentes que pueda dar un abrazo sobre la mesa en un momento dado.

Seguramente el 90% de las decisiones ya están tomadas de antemano por el mismo "zeitgest" del momento, presiones de lobbies, etc. Pero hay ese 10% de margen de maniobra, como adoptar una posición diplomática más hostil hacia Franco, que podrían haber cambiado el curso de la historia a medio-largo plazo.

A lo mejor si en vez del recién llegado Truman, un redneck del Medio Oeste que no pintaba gran cosa en aquel momento, hubiese seguido estando F. D. Roosevelt, que era un neoyorquino de pura de cepa y un estadista ya consagrado, las cosas hubiesen sido distintas para Franco (o no).

Hacer clic para expandir...

Klendathu dijo:

Bueno...Que eran asesinos despiadados ya estaba plenamente establecido para cuando tuvo lugar esa reunión.

Que decir de Churchill cuyas memorias serán prohibidas en breve:

Hambruna en Bengala de 1943 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y del amable Truman, lea este interesante hilo, con abundante información descladificada.

Documentos TOP SECRET desclasificados del bombardeo de Hiroshima

Y una vez establecida la catadura jovenlandesal de estos 2, sin que haya hecho falta ni mentar el trato a los prisioneros de guerra Alemanes, vayamos al meollo que determina el contexto de la conversación.

Cómo Churchill sobornó a los generales de Francisco Franco para que España no entrara en la Segunda Guerra Mundial - BBC Mundo

Historia: Churchill compró a los generales de Franco para que España no entrara en la guerra. Noticias de Cultura

Como ve no me invento nada, estas dos hermanitas de la caridad no tenían ningún problema con Franco ( estaba en nomina) y bajo ningún concepto se arriesgarían a que volviera un Frente Popular.

Y Stalin jugando con habilidad los "valores democraticos" y " Europa" para ver si rasca algo.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

ominae dijo:

resulta ridiculo que usted crea que Franco no entro en guerra contra inglaterra porque sobornaron a dos generales suyos y la catadura jovenlandesal de el ingles y el americano queda perfectamente reflejada en esas conversaciones, igual que la de Stalin, un manipulador que intenta proseguir a toda maquina la guerra y los desastres en toda europa mientras los otros dos le sugieren que estan hartos de guerras y sufrimientos.

pero como puede usted observar cada uno se convence de lo que quiere, incluso con articulos y dislates de Angel Viñas.

Hacer clic para expandir...

Poseidón dijo:

Jojojo que dice Churchill que siente repruebo hacia el regimen de Franco. Pero si tengo yo aqui delante su libro de memorias y se muestra encantado con el golpe de estado y la guerra civil. Que me gusta la fruta. De Stalin no voy a decir nada que es otro hipocrita de tomo y lomo.
El unico salvable Truman.

Hacer clic para expandir...

Poseidón dijo:

Jojojo que dice Churchill que siente repruebo hacia el regimen de Franco. Pero si tengo yo aqui delante su libro de memorias y se muestra encantado con el golpe de estado y la guerra civil. Que me gusta la fruta. De Stalin no voy a decir nada que es otro hipocrita de tomo y lomo.
El unico salvable Truman.

Hacer clic para expandir...

The number of de beast dijo:

Yo es que de entrada no me creo que Stalin tuviera tanta cara para hablar de democracia. :XX:

Por lo tanto no opino del hilo. )

Hacer clic para expandir...

Renato dijo:

Muchos apoyaron el pronunciamiento militar del 36 y luego se vieron defraudados por como manejó Franco la postguerra, priorizando el revanchismo y la perpetuación personal en el poder. Los monárquicos sin ir más lejos, por supuesto. ¿No podía ser Churchill otro más? El único que se demuestra como un sádico mentiroso sin paliativos en esas conversaciones es Stalin, lo siento. Y sobre que Churchill daba más importancia a los fruteros que a pretendidos ideales, perdonad que discrepe, pero yo veo nada malo en ello. Los intereses de los fruteros ingleses y las necesidades de sus hijos eran reales, mientras que la democracia de la II República y otros ideales chusqueros comunistoides son fantasía. Los ingleses son un pueblo práctico que valora las idas de olla en su justa medida como materia para escribir literatura, no gestionar países.

Hacer clic para expandir...

nomeconsta dijo:

El Stalin este, era un cachondo:

STALIN: ¿Es decir que no habrá cambios en España? […] No estoy proponiendo ninguna intervención militar, ni que desencadenemos una guerra civil en España. Deseo solamente que el pueblo español sepa que nosotros, los dirigentes de la Europa democrática, adoptamos una actitud negativa respecto al régimen de Franco.

Hacer clic para expandir...