Sobre el asunto de la firma

Un apunte, por lo que recuerdo de mis clases de teología, y está al alcance de cualquiera que se tome la molestia de comprobarlo la infabilidad del Papa sólo versa sobre cuestiones de fe. Es decir, lo que dice el Papa va a misa, y no sale de ella.

Por otra parte la infalibilidad no depende de lo que diga el Papa de turno porque lo diga él, si no que suele ser la expresión ultima de un dogma de fe aceptado en un concilio.
 
Yo no entro a valorar la historia de las religiones o el pasado oscuro del cristianismo -en el que entran en juego otros muchos factores además del puramente teológico-, lo que digo es que me baso en los propios preceptos de la religión llamada Islam para afirmar que es violenta y destructiva, y que esos preceptos violentos son especialmente claros en esa religión por tener una peculiaridad.

La biblia tiene miles de traducciones distintas, interpretaciones, etc. Se basa en un recopilación de textos de diversa procedencia que la autoridad religiosa de cada uno de los grupos de cristianos considera "inspirados por Dios", y cada cual los interpreta como quiere o como decide su líder religioso -el papa es infalible al interpretarla para los católicos etc.-, pero es interpretable.

El Corán no, el Corán es hoy tal y como se escribió cuando "Dios se lo dictó a Mahoma con puntos y comas a través de un arcángel". Por lo tanto si dice reiteradamente que es obligación del los fieles apiolar a los infieles, eso no es interpretable.



Podrías, es una opinión, correcta o no, y dudo que nadie te baneara por ello. Se han dicho y se dicen cosas peores sobre el cristianismo y sobre otras religiones o ideologías a diario aquí.

Es más, el papa es infalible para los católicos, pues si el papa afirmara hoy que hay que apiolar a todos los no católicos, desmembrarlos etc. yo también diría que el catolicismo sería una religión destructiva y violenta.



En el tercer mensaje de la primera página he explicado la motivación de esa firma. El asunto del Islam es lo de menos, se trata de poder expresar las opiniones libremente.

Fíjate si es interpretable, que los chiítas, sunnitas y drusos viven el corán de distinta manera. En los pueblos del interior del Magreb distinto a las capitales y en Malasia distinto al Yemen.

El corán es una mezcla de tradición oriental, judía (muchos de sus preceptos como la circuncisión son judías) y cristianas.

El corán no manda apiolar a nadie, sí manda hacer proselitismo como la iglesia Católica que por algo significa Universal, porque es la religión verdadera.

Mira, aquí este buen señor hace una interpretación del corán:

‪¿El Corán manda a apiolar a no creyentes?‬‏ - YouTube



Por supuesto que el corán es interpretable. Como la Ley misma. Aunque diga lo contrario. Alguien se acuerda haber leído "El Dios de los Ejércitos" del Antiguo testamento?. Pues anda que no mató gente el ángel de Jehová por no adorarle o no someterse a la Ley de Jehová. Moabitas y ammonitas supieron lo que era el genocidio en nombre de Javhé y un tal Josué, lugarteniente de Moisés. los moabitas aliados naturales de los hijos de Israel, hasta que ya no les hicieron falta. Los pusieron en fila india y mataron a todos los hombres. Los niños dieron pena pero al final también cayeron.

Tu libertad Sr moliva acaba donde empieza la del vecino. La libertad de expresión tiene un límite, aunque respeto su decisión sea la que sea.
 
Última edición:
Un apunte, por lo que recuerdo de mis clases de teología, y está al alcance de cualquiera que se tome la molestia de comprobarlo la infabilidad del Papa sólo versa sobre cuestiones de fe. Es decir, lo que dice el Papa va a misa, y no sale de ella.

Por otra parte la infalibilidad no depende de lo que diga el Papa de turno porque lo diga él, si no que suele ser la expresión ultima de un dogma de fe aceptado en un concilio.

El problema de la iglesia católica es que va perdida. No se aclaran entre ellos.

Ya no existe el infierno.

Tampoco el purgatorio.

Inventaron el Concilio Vaticano II para atraer a los teólogos de la Liberación en los años 60 pero sin mucho éxito.

todo es tan interpretable que han acabado en misa con la guitarra cantando como hacen los protestantes. Pronto dejarán de creer en la Santísima trinidad, ordenarán saterdocisas y podrán casarse los curas. . De hecho todo el imaginario católico se basa en un rito repetitivo donde sus fieles no saben lo que hacen ni porqué.

Las iglesias protestantes se le están comiendo terreno en Latinoamérica y países del Este.

Incluso el Estado del papado es un anacronismo del pasado. O se reconvierte o morirá languidamente.
 
Y yo dedusco por tu post que tu prepotencia te puede.

Además hay más de una versión: A qué bíblia te refieres? a la Reina-Valera protestante?, Faltan libros!!, a la Ortodoxa?, tiene salmos de más!! . Con qué versión de San Lucas te quedas, hay dos finales el corto y el largo.

Tú te has leído la bíblia?. En serio?. Ilústrame para que podamos aprender algo. :cool:

Pues sí.
3 veces antes de los diez-once años y un par de veces después. La verdad es que después de la primera vez me salté las genealogías y tal. A esto le puedes sumar un par de años de estudio de la Biblia y su contexto en la universidad.

También he leído el libro de Mormón y el Corán (soberano aburrimiento). El Talmud, no, aunque el Antiguo Testamento se corresponde con una selección de sus textos.

En todo caso, en ninguna de sus versiones habla de la infalibilidad del Papa o la obligación de asistencia a misa. Eso está en el catecismo católico (que también he leído un par de veces), y, desde luego, en ningún sitio se dice que sea "pecado mortal" la no asistencia a misa los domingos.

En cuanto a la inquisición, las cruzadas, etc, nada significan si no se contextualizan.

POr mi, fin del inciso en este hilo. SI quieres discutir sobre algún punto concreto de la teología o la historia de las religiones, abre un hilo ad hoc.
 
Pues sí.
3 veces antes de los diez-once años y un par de veces después. La verdad es que después de la primera vez me salté las genealogías y tal. A esto le puedes sumar un par de años de estudio de la Biblia y su contexto en la universidad.

También he leído el libro de Mormón y el Corán (soberano aburrimiento). El Talmud, no, aunque el Antiguo Testamento se corresponde con una selección de sus textos.

En todo caso, en ninguna de sus versiones habla de la infalibilidad del Papa o la obligación de asistencia a misa. Eso está en el catecismo católico (que también he leído un par de veces), y, desde luego, en ningún sitio se dice que sea "pecado mortal" la no asistencia a misa los domingos.

En cuanto a la inquisición, las cruzadas, etc, nada significan si no se contextualizan.

POr mi, fin del inciso en este hilo. SI quieres discutir sobre algún punto concreto de la teología o la historia de las religiones, abre un hilo ad hoc.

Para enterarte de algo ya te adelanto que la bíblia no se lee, se estudia.

Así sabrás que el Libro de Génesis no lo escribió Moisés, sino que tiene tres autores diferentes en tiempos muy distintos, que existe un mismo Dios vengativo y otro bondadoso que data de una fecha muy anterior a ella, el Dios amigo de Abraham. Si solo lees la biblia sin un contexto histórico y social determinado no te vas a enterar de una fruta cosa con perdón. Ya me dirás como digieres las dos mil leyes de levítico o Deutoronomio por ejemplo.

Y sí, estamos de acuerdo, los preceptos católicos no tienen nada que ver con la Biblia. De hecho esta ha estado retocada mil veces. Los autos sacramentales y otras hierbas son parte de la Iglesia que utiliza de complemento (teórico) al libro de libros.
 
Aquí tienes la cita (el ha editado, que no es lo mismo que disculparse)
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-info/242041-moliva-recibe-un-baneo-7.html#post4770610

Ya digo que no soy una forera de piel fina, y si fuera con otro hubiera obviado el asunto, pero no con un moderador.



nefernef dijo:
Considero que iluminado es un insulto

Estoy viendo el post en cuentión y en ningún momento hasta ahora hay edición alguna, así que desde ahí es fácil ver que mientes :

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/4770580-post99.html

Eso por un lado.

Por otro, por mucho que digas que no tienes piel fina, eso de considerar como un insulto el que te llamen iluminada, me parece bastante risible.

Has superado y con creces el nivel de flanderismo, al pretender que por una denominación así se banee al susodicho.

Te lo digo desde la posición de haber sido llamado fulastre y un moderador ante mi reclamación por ese trato, me digo que no era motivo de baneo, no recuerdo si borre ese privado. :p

Iluminada ¿ un insulto ? :8:

Por favor!!!
 
Estoy viendo el post en cuentión y en ningún momento hasta ahora hay edición alguna, así que desde ahí es fácil ver que mientes :

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/4770580-post99.html

Eso por un lado.

Por otro, por mucho que digas que no tienes piel fina, eso de considerar como un insulto el que te llamen iluminada, me parece bastante risible.

Has superado y con creces el nivel de flanderismo, al pretender que por una denominación así se banee al susodicho.

Te lo digo desde la posición de haber sido llamado fulastre y un moderador ante mi reclamación por ese trato, me digo que no era motivo de baneo, no recuerdo si borre ese privado. :p

Iluminada ¿ un insulto ? :8:

Por favor!!!

No, "Iluminada", un adjetivo calificativo elogioso sin duda.

Un moderador no se puede permitir decir esas cosas, igual que las normas del foro creo que dejan claras que decirte fulastre, es motivo de baneo.
 
hola

_____________________

97b824463e2d5355d5d49dc.gif
 
Pues sí.
3 veces antes de los diez-once años y un par de veces después
.

Joer se me había pasado esto. :cook::cook:

Tres veces antes de los diez-once años?. :|


Muahahahahahaha :)):)):)). Perdona, pero no se lo cree ni tú. O tienes que ser un puñetero loro estilo madrasa sólo para leerte el pentateuco, o tienes que tener una cultura muy basta, porque para leer la biblia entera de pe a pa hay que estar preparado o tener una paciencia como la del Santo Job. Y si lees una biblia católica ya te cagas, porque los deuterocanónicos cuentan, y según puedo ver de la wiky son además estos de aquí:

El Libro de Tobías o Tobit
El Libro de Judit
Las "adiciones griegas" al Libro de Ester
El Libro de la Sabiduría
El Libro del Eclesiástico, Sirácida o Sirácides
El Libro de Baruc
La Carta de Jeremías (Baruc 6)
Las "adiciones griegas" al Libro de Daniel
La Oración de Azarías (Daniel 3:24-50)
El Himno de los tres jóvenes (Daniel 3:51-90)
La Historia de Susana (Daniel 13)
La Historia de Bel y el Dragón (Daniel 14)
El Libro I de los Macabeos
El Libro II de los Macabeos


Sólo si si tienes una visión avanzada de la influencia griega en las escrituras hebreas, el lío con los sátrapas griegos cuando Alejandro Magno invadió aquellas tierras hasta los romanos con los seleúcidas y los ptolemaicos, sólo entonces, puedes entender los libros de los Macabeos, y disfrutarás cuando sepas las influencia de los sumos sacerdotes, de los fariseos y saduceos en las tramas de poder que hizo que durante doscientos años estuvieran a palos entre ellos. Cuando estaban bajo la influencia de los egipcios la cosa fue bien, cuando cayeron sobre la influencia de los sátrapas sirios la cosa cambió. De ahí vienen las guerras de los macabeos.

Y te hablo de dos libros que son añadidos. No me creo que tú con diez años te hayas leído ni una sola vez la biblia, porque para el que no la entienda se hace infumable. Es más, ni siquiera las cartas fogosas y apasionadas de San Pablo que son unas cuantas. Como mucho, los sinópticos y de pasada, como todos los niños que tenían inquietudes o sus padres son religiosos.

Y acabo, tiene razón el Sr inmi. Tienes la piel fina para segun que cosas y tú puedes hacer desprecios estilo "se nota que no tienes ni idea de lo que hablas". Un poco más de humildad. Si quieres debatimos sobre la biblia. Siempre es bueno aprender de quien sabe.
 
Joer se me había pasado esto. :cook::cook:

Tres veces antes de los diez-once años?. :|


Muahahahahahaha :)):)):)). Perdona, pero no se lo cree ni tú. O tienes que ser un puñetero loro estilo madrasa sólo para leerte el pentateuco, o tienes que tener una cultura muy basta, porque para leer la biblia entera de pe a pa hay que estar preparado o tener una paciencia como la del Santo Job. Y si lees una biblia católica ya te cagas, porque los deuterocanónicos cuentan, y según puedo ver de la wiky son además estos de aquí:


Sólo si si tienes una visión avanzada de la influencia griega en las escrituras hebreas, el lío con los sátrapas griegos cuando Alejandro Magno invadió aquellas tierras hasta los romanos con los seleúcidas y los ptolemaicos, sólo entonces, puedes entender los libros de los Macabeos, y disfrutarás cuando sepas las influencia de los sumos sacerdotes, de los fariseos y saduceos en las tramas de poder que hizo que durante doscientos años estuvieran a palos entre ellos. Cuando estaban bajo la influencia de los egipcios la cosa fue bien, cuando cayeron sobre la influencia de los sátrapas sirios la cosa cambió. De ahí vienen las guerras de los macabeos.

Y te hablo de dos libros que son añadidos. No me creo que tú con diez años te hayas leído ni una sola vez la biblia, porque para el que no la entienda se hace infumable. Es más, ni siquiera las cartas fogosas y apasionadas de San Pablo que son unas cuantas. Como mucho, los sinópticos y de pasada, como todos los niños que tenían inquietudes o sus padres son religiosos.

Y acabo, tiene razón el Sr inmi. Tienes la piel fina para segun que cosas y tú puedes hacer desprecios estilo "se nota que no tienes ni idea de lo que hablas". Un poco más de humildad. Si quieres debatimos sobre la biblia. Siempre es bueno aprender de quien sabe.


¿No te parece que ya está bien? Nefernef ha reprimido contestarte porque entiende que no es el lugar, no porque no quiera o pueda, actúa en consecuencia.
 
Nefernef, ilum.. estoo... ilústranos. Cinco veces docta en Los Libros, nada menos.

Abre un hilo si tal y si eso, como recomienda Moliva. No te reprimas.
 
No, "Iluminada", un adjetivo calificativo elogioso sin duda.

Un moderador no se puede permitir decir esas cosas, igual que las normas del foro creo que dejan claras que decirte fulastre, es motivo de baneo.

:no::no:

No.

Yo no digo que sea un elogio, pero de ahí a insulto, hay mucho trecho.

Te lo repito, le envie un privado a un moderata, mostrandole el mensaje en si al respecto y tan latinoamericano me dijo que no era motivo de baneo.
 
Volver