LIRDISM
Madmaxista
4. Falsedad de la biografía de Cristóbal Colón, escrita por su hijo, Hernando Colón.
Historia del Almirante, la gran biografía de Cristóbal Colón escrita por su hijo que llegó a crear la más grande biblioteca personal del mundo y la primera biblioteca moderna, que estaba libre a la entrada de cualquier erudito para poder revisar cualquier libro que el propio Hernando se preocupó de ordenarlos por categorías, orden alfabético, un trabajo bestial, de la que el mismo Cristóbal Colón de Sotomayor colaboró con dos libros (“Sedacina Totius y Suma”), que fueron de los primeros que tuvo, para formar parte de los 15.370 tomos de esa biblioteca.
Los historiadores, prácticamente todos, repiten lo que sale en la introducción del libro, escrita por un tal, Gio. Battista Spotorno que dice que el tercer Almirante en 1568 fue a Génova y vendió el libro al patricio Baliano da Fornari y este se lo pasó a otro patricio llamado Giambattista de Marini que lo llevó a Venecia y una vez allí, tradujo el libro al italiano un español llamado Alfonso Ulloa. La biografía más importante de Cristóbal Colón no se publicó en España y fue a publicarse en Venecia y en italiano pero lo más raro del caso es que el patricio antes nombrado, Giambattista de Marini, estaba muerto en 1565.
Además, el problema de esa fecha, está claro y lo vimos en lo que conté del testamento de 1498, de como fue la vida de Luis Colón y por esas fechas estaba encerrado o desterrado en Oran, como pudo ir a Génova y vender el libro si estaba vigilado todo el tiempo y antes de ese año. Una equivocación en las fechas puede ocurrir, pero es que Luis Colón, nunca vio en persona a Fernando Colón, él siempre estuvo en la isla de la Española mientras Fernando estuvo vivo, donde tuvo sus tres primeros casamientos y quien se ocupaba de las cosas de Luis Colón era su progenitora,María de Toledo, nieta del duque de Alba, en su condición virreina consorte de las Indias. Luis Colón llegó de Veragua a España para su juicio de bigamia o incluso trigamia y estuvo encerrado y en juicios de 1558 hasta su fin en 1572.
A pesar de que Hernando Colón tuviera una gran biblioteca, la más completa y moderna en la época y tuviera todos los libros enumerados, ordenados y registrados no aparece por ninguna parte la Historia del Almirante, la que tendría que ser la obra más importante sobre Cristóbal Colón, no está, pero si fuera un libro que tuviera aparte por ser personal, en la biblioteca están sus otras obras y la gran cantidad de amigos de Hernando Colón que fueron a visitarle para revisar libros y estar con él, ninguno menciona que Hernando Colón estuviera trabajando en una obra bibliográfica sobre su padre.
Autores que escribieron sobre Colón y visitaron la biblioteca y no mencionan nada: Pedro Mexia , Gonzalo Fernandez de Oviedo , F. López de Gomara , Alonso Garcia y Matamoros , Juan de Mal-Lara , Pedro Cieza de León , Gerónimo de Zurita , Florian de Ocampo , Juan Ginés de Sepúlveda , Diego Josef Dormer , Estevan de Garibay y todos amigos personales de Hernando Colón.
Hernando Colón dejó su biblioteca para su sobrino, el Almirante Luis Colón:
D. Luis, «el remaniente de sus bienes, «con tal cargo é condición que gaste cada un año ccen aumento y conservación de la librería perpé- «tuamente 100,000 mrs.; é si non quisiere acetar, «deja por heredero á la fábrica de la iglesia mayor «de Sevilla, con tal cargo que se compre de sus «bienes tanta renta que baste para sustentar la librería de la forma y manera que deja ordenado. «É sino acetare, al monesterio de San Pablo desta «ciudad, con las mismas condiciones.
Mientras estaba a la espera de que los herederos aparecieren, la biblioteca estuvo a cargo de dos genoveses. Pero Hernando Colón encontrándose tan lejos se desatendió de todo y el cabildo de la iglesia quería hacerse con la herencia. La progenitora de Luis Colón muchos años después en 1944 depositó la biblioteca en la segunda catedral del testamento la de San Pablo con la leyenda de que estaba depositada en nombre de su hijo, cosa que no gustó al cabildo de la Catedral de Sevilla que iba a hacer gestiones para tener esa herencia, y durante años no tuvo mucho éxito hasta la intervención D. Juan de Fonseca (primo del arzobispo de Santiago y quien se ocupó de la Casa de Contratación de las Indias ) y D. Manuel Sarmiento, consiguiendo en 1551 la posesión de la biblioteca Fernandina.
Entonces parece que por el testamento, tampoco consiguió Luis Colón el libro de Historia del Almirante escrita por Hernando Colón, del cual, no hay ninguna prueba de que lo haya escrito él, entonces de donde sacó la información Bartolomé de las Casas si esto fuera así, para su libro de Historia de las Indias, que empezó en 1527 hasta 1559 donde hay información del libro de Hernando Colón y sabiendo que la primera vez que se publica el libro de la Historia del Almirante es en 1571 y no en español.
Un historiador argentino llamado, Rómulo D. Carbia , acusa a Batolomé de las Casas de inventarse el libro de Hernando Colón debido a la semejanza de muchas cosas, además de falsificar las cartas de Toscanelli y de alterar contenido del diario de a bordo del almirante, pero también es cierto que hay cosas en el supuesto libro de Hernando Colón que de las Casas contradice, entonces no podemos decir que sea su autor aunque muchas cosas escritas del libro, ya solamente la primera parte, del capítulo I al XV, son cosas que es imposible que escribiera Hernando Colón y hay algunas partes basándose en cosas que sucedieron pero mal contadas.
En este libro Hernando Colón es muy crítico con Agostino Gustiniani, con Alonso Pinzón y Gonzalo Fernandez de Oviedo (el primer historiador de las Indias y el primer que dice que el barco de Colón se llamaba la Gallega y contruído en honor a Santa María). Con Fernández de Oviedo estuvo en la corte con él, como pajes del príncipe Juan y de que tenía muy buena imagen y dice de él en 1535 "de mucha nobleza y afabilidad" el mismo año que finaliza la primera parte de la obra de Historia General de las Indias donde no va a criticar nada pero el libro de 1571 en italiano si, y hay que tener en cuenta que murió en 1539, Hernando Colón.
La obra de Agostino Giustiniani, "Castigatissimi Annali della Eccelsa et Illustrissima República di Genoa", tiene una crónica que es una de las bases del comienzo del libro de Hernando Colón, donde pone a Cristóbal Colón como humilde y famila de laneros que hacía paños de lana y tal vez de seda:
"di parentiplebei, come che il padre fosse tessitore di pañi di lani et luí fosse tessitore di seta."
Pero lo que sucede que es una crónica de 1537 y ese es el año en que Hernando dejó de dedicarse a la biblioteca y se dedicó a la construcción de un colegio de ciencias matemáticas con permiso del emperador, el colegio de San Laureano. Una obra tan importante como la historia del Almirante en la que se tiene que escribir de manera meticulosa y tener y revisar os mejores datos posibles , es posible que Hernando Colón tuviera tiempo, mientras se dedicaba al colegio y su enfermedad lo estaba matando poco a poco y no estaba en toda su capacidad intelectual, por lo visto más arriba y por la imposiblidad que escribiera ciertas cosas, está claro que no.
Hernando Colón en vida se desatendió de los asuntos de su padre y lo reconoce, estaba ocupado en otras cosas y cuando tuvo una gran relación con él, el estuvo casi un año en el último viaje con Cristóbal Colón, es el único momento donde pudo conocer y escuchar muchos secretos del padre, era un adolescente en esa época, tal vez, no tendría la curiosidad intelectual de muchos años después, pero de muchas cosas pudo enterarse e incluso estuvieron varados muchos meses en Jamaica esperando un rescate pero Hernando Colón dice que su padre no quiso que su identidad fuera reconocida, es decir, ni en ese momento que Colón pudo hacerlo no lo hizo, entonces como iba a hacerlo en 1498, demostrando otra vez, lo del testamento falso. ( No sería fácil, decirle que fue un hombre medieval sanguinario que mató y esclavizó a muchos de su territorio aunque estuviera en su derecho de defender su territorio, claro).
Algunas cosas raras de este libro (la primera falsedad, ya es traducir Colón por Colombo):
Pone a Cristóbal Colón como pariente de estos piratas, que por boda de Felipa Moniz si era pariente de Colón el nuevo, pero intenta ponerlos como genoveses cuando sabemos perfectamente que uno era Gascon y el otro pertenecía a la última dinastía de Constantinopla, los Paleólogos pero nacionalizado francés. (visto lo visto, no se puede asegurar si Colón participó en esa batalla viendo las falsedades del libro, pero yo creo que si, porque era corsario, y estaba a las órdenes de Portugal y en ese momento los portugueses necesitaban toda la ayuda posible porque Ceuta estaba amenazada y la batalla también lo nombra de las Casas, aunque tampoco sea una fuente fiable al 100%).
Solo hay una cosa del libro de Hernando Colón que el padre Bartolomé de las Casas corrobora y dice que encontró no se sabe de donde pero dice con muy mala y corrupta letra y sin ortografía, algo raro en la presentación de un mapa y en un cartógrafo como Bartolomé de las Casas que además tuvo que mostrar al rey de Inglaterra Enrique VII. El dice "los cuales hallé escriptos de muy mala é corrupta letra y sin ortografía, y parte dellos que no pude leer", en el libro el Almirante la frase sale así:
IANUA CUI PATRIAE, EST NOMEN, cu
Pro auctore sive pictore,
Ianua cui patria est, nomen cui Bartholomeus
Columbus de Terra Rubra, opus edidit istud
Londoniis, anno Domini 1480, atque insuper anno
Octavo, decimaque die cum tertia mensis februarii.
Laudes Christo cantentur abunde
i BARTHOLOMEUS COLUMBOS de Terra Rubra
y Barolomé de las Casas Así:
"Y para más aficionarle á la audiencia é inteligencia dél, presentóle un mapa-mundi que llevaba muy bien hecho, donde iban pintadas las tierras que pensaba, con su hermano descubrir, en el cual iban unos versos en latin, que él mismo, segun dice, habia compuesto, los cuales hallé escriptos de muy mala é corrupta letra y sin ortografía, y parte dellos que no pude leer; y, finalmente, más por ser de aquellos tiempos y de tales personas y de tal materia, que por su elegancia y perfeccion quise aquí poner "
Gennua cui patria est, nomen cui Bartholomeus Columbus de terra rubea: opus edidit istud Londonijs: anno domini millesimo quatercentessimo octiesque uno Atque insuper anno octavo: decimaque die mensis Februarii.
De donde lo saca Bartolomé de las Casas este escrito que dice haber visto, pero en el libro del Almirante es Ianua como sería en Latín y el pone Gennua y en el resto hay diferencias como Terra-Rubra y Terra-Rubea(Rubia). Es el texto de todos los textos que dicen genovés que es más difícil de buscar una falsificación. El único.
Pero es que Bartolomé Colón es de los hermanos de Colón de los que no hay pruebas de ser extranjero, sino todo lo contrario, no hizo Carta de Naturaleza que es obligado para los extranjeros y los Reyes Católicos dijeron que era español, dijo que era natural de ellos, como se decía en la época:
“Don Fernando e Doña Isabel, por la Gracia de Dios, Rey e Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Sicilia, de Granada………., porque a los Reis e Principes es propia cosa honrar e sublimar e facer mercedes e gracias a los SUS SUBDITOS E NATURALES, especialmente a aquellos que bien e lealmente los sirven; lo cual por Nos visto, e considerando los muchos e buenos e leales servicios que vos Bartolmé Colón, hermano de don Cristóbal Colón, nuestro Almirante del Mar Océano e Vosorey e Gobernador de las islas nuevamente halladas en las Indias…..”
Viendo todas las falsificaciones que hay en el libro de Hernando Colón que no hay pruebas de que lo escribiera y viendo que hay información parecida a Bartolomé de las Casas, un hombre con fama de inventarse y exagerar la realidad (recuérdese que es el principal responsable de la leyenda de color y que incluso gente que defendía su causa lo tenían como manipulador), es normal que haya varios historiadores que piensen que fue el quien la escribió y otros afirmen que fue responsable del fraude, a partir de un borrador de Bartolomé de las Casas que fue llevado a Italia y una vez allí con la ayuda de un traductor español, añadieron y modificaron varias cosas además pensando todos los documentos falsos venidos de Italia pues da mucho que pensar (En el próximo capítulo hablamos del pasaje del Chanceler de Génova que es el único documento donde se encuentra directamente que es falso demostrando que desde Génova hubo personajes con una intención clara de falsificar la historia del Almirante) . Tanto el libro de Bartolomé de las Casas como la Historia del Almirante (la segunda parte del libro es muy diferente de la primera, escrita de manera más académica y basándose en documentos conocidos), que teniendo cosas sacadas de la historia real pero también muchas manipulaciones y falsedades, son libros que hay que coger con pinzas.
Historia del Almirante, la gran biografía de Cristóbal Colón escrita por su hijo que llegó a crear la más grande biblioteca personal del mundo y la primera biblioteca moderna, que estaba libre a la entrada de cualquier erudito para poder revisar cualquier libro que el propio Hernando se preocupó de ordenarlos por categorías, orden alfabético, un trabajo bestial, de la que el mismo Cristóbal Colón de Sotomayor colaboró con dos libros (“Sedacina Totius y Suma”), que fueron de los primeros que tuvo, para formar parte de los 15.370 tomos de esa biblioteca.
Los historiadores, prácticamente todos, repiten lo que sale en la introducción del libro, escrita por un tal, Gio. Battista Spotorno que dice que el tercer Almirante en 1568 fue a Génova y vendió el libro al patricio Baliano da Fornari y este se lo pasó a otro patricio llamado Giambattista de Marini que lo llevó a Venecia y una vez allí, tradujo el libro al italiano un español llamado Alfonso Ulloa. La biografía más importante de Cristóbal Colón no se publicó en España y fue a publicarse en Venecia y en italiano pero lo más raro del caso es que el patricio antes nombrado, Giambattista de Marini, estaba muerto en 1565.
Además, el problema de esa fecha, está claro y lo vimos en lo que conté del testamento de 1498, de como fue la vida de Luis Colón y por esas fechas estaba encerrado o desterrado en Oran, como pudo ir a Génova y vender el libro si estaba vigilado todo el tiempo y antes de ese año. Una equivocación en las fechas puede ocurrir, pero es que Luis Colón, nunca vio en persona a Fernando Colón, él siempre estuvo en la isla de la Española mientras Fernando estuvo vivo, donde tuvo sus tres primeros casamientos y quien se ocupaba de las cosas de Luis Colón era su progenitora,María de Toledo, nieta del duque de Alba, en su condición virreina consorte de las Indias. Luis Colón llegó de Veragua a España para su juicio de bigamia o incluso trigamia y estuvo encerrado y en juicios de 1558 hasta su fin en 1572.
A pesar de que Hernando Colón tuviera una gran biblioteca, la más completa y moderna en la época y tuviera todos los libros enumerados, ordenados y registrados no aparece por ninguna parte la Historia del Almirante, la que tendría que ser la obra más importante sobre Cristóbal Colón, no está, pero si fuera un libro que tuviera aparte por ser personal, en la biblioteca están sus otras obras y la gran cantidad de amigos de Hernando Colón que fueron a visitarle para revisar libros y estar con él, ninguno menciona que Hernando Colón estuviera trabajando en una obra bibliográfica sobre su padre.
Autores que escribieron sobre Colón y visitaron la biblioteca y no mencionan nada: Pedro Mexia , Gonzalo Fernandez de Oviedo , F. López de Gomara , Alonso Garcia y Matamoros , Juan de Mal-Lara , Pedro Cieza de León , Gerónimo de Zurita , Florian de Ocampo , Juan Ginés de Sepúlveda , Diego Josef Dormer , Estevan de Garibay y todos amigos personales de Hernando Colón.
Hernando Colón dejó su biblioteca para su sobrino, el Almirante Luis Colón:
D. Luis, «el remaniente de sus bienes, «con tal cargo é condición que gaste cada un año ccen aumento y conservación de la librería perpé- «tuamente 100,000 mrs.; é si non quisiere acetar, «deja por heredero á la fábrica de la iglesia mayor «de Sevilla, con tal cargo que se compre de sus «bienes tanta renta que baste para sustentar la librería de la forma y manera que deja ordenado. «É sino acetare, al monesterio de San Pablo desta «ciudad, con las mismas condiciones.
Mientras estaba a la espera de que los herederos aparecieren, la biblioteca estuvo a cargo de dos genoveses. Pero Hernando Colón encontrándose tan lejos se desatendió de todo y el cabildo de la iglesia quería hacerse con la herencia. La progenitora de Luis Colón muchos años después en 1944 depositó la biblioteca en la segunda catedral del testamento la de San Pablo con la leyenda de que estaba depositada en nombre de su hijo, cosa que no gustó al cabildo de la Catedral de Sevilla que iba a hacer gestiones para tener esa herencia, y durante años no tuvo mucho éxito hasta la intervención D. Juan de Fonseca (primo del arzobispo de Santiago y quien se ocupó de la Casa de Contratación de las Indias ) y D. Manuel Sarmiento, consiguiendo en 1551 la posesión de la biblioteca Fernandina.
Entonces parece que por el testamento, tampoco consiguió Luis Colón el libro de Historia del Almirante escrita por Hernando Colón, del cual, no hay ninguna prueba de que lo haya escrito él, entonces de donde sacó la información Bartolomé de las Casas si esto fuera así, para su libro de Historia de las Indias, que empezó en 1527 hasta 1559 donde hay información del libro de Hernando Colón y sabiendo que la primera vez que se publica el libro de la Historia del Almirante es en 1571 y no en español.
Un historiador argentino llamado, Rómulo D. Carbia , acusa a Batolomé de las Casas de inventarse el libro de Hernando Colón debido a la semejanza de muchas cosas, además de falsificar las cartas de Toscanelli y de alterar contenido del diario de a bordo del almirante, pero también es cierto que hay cosas en el supuesto libro de Hernando Colón que de las Casas contradice, entonces no podemos decir que sea su autor aunque muchas cosas escritas del libro, ya solamente la primera parte, del capítulo I al XV, son cosas que es imposible que escribiera Hernando Colón y hay algunas partes basándose en cosas que sucedieron pero mal contadas.
En este libro Hernando Colón es muy crítico con Agostino Gustiniani, con Alonso Pinzón y Gonzalo Fernandez de Oviedo (el primer historiador de las Indias y el primer que dice que el barco de Colón se llamaba la Gallega y contruído en honor a Santa María). Con Fernández de Oviedo estuvo en la corte con él, como pajes del príncipe Juan y de que tenía muy buena imagen y dice de él en 1535 "de mucha nobleza y afabilidad" el mismo año que finaliza la primera parte de la obra de Historia General de las Indias donde no va a criticar nada pero el libro de 1571 en italiano si, y hay que tener en cuenta que murió en 1539, Hernando Colón.
La obra de Agostino Giustiniani, "Castigatissimi Annali della Eccelsa et Illustrissima República di Genoa", tiene una crónica que es una de las bases del comienzo del libro de Hernando Colón, donde pone a Cristóbal Colón como humilde y famila de laneros que hacía paños de lana y tal vez de seda:
"di parentiplebei, come che il padre fosse tessitore di pañi di lani et luí fosse tessitore di seta."
Pero lo que sucede que es una crónica de 1537 y ese es el año en que Hernando dejó de dedicarse a la biblioteca y se dedicó a la construcción de un colegio de ciencias matemáticas con permiso del emperador, el colegio de San Laureano. Una obra tan importante como la historia del Almirante en la que se tiene que escribir de manera meticulosa y tener y revisar os mejores datos posibles , es posible que Hernando Colón tuviera tiempo, mientras se dedicaba al colegio y su enfermedad lo estaba matando poco a poco y no estaba en toda su capacidad intelectual, por lo visto más arriba y por la imposiblidad que escribiera ciertas cosas, está claro que no.
Hernando Colón en vida se desatendió de los asuntos de su padre y lo reconoce, estaba ocupado en otras cosas y cuando tuvo una gran relación con él, el estuvo casi un año en el último viaje con Cristóbal Colón, es el único momento donde pudo conocer y escuchar muchos secretos del padre, era un adolescente en esa época, tal vez, no tendría la curiosidad intelectual de muchos años después, pero de muchas cosas pudo enterarse e incluso estuvieron varados muchos meses en Jamaica esperando un rescate pero Hernando Colón dice que su padre no quiso que su identidad fuera reconocida, es decir, ni en ese momento que Colón pudo hacerlo no lo hizo, entonces como iba a hacerlo en 1498, demostrando otra vez, lo del testamento falso. ( No sería fácil, decirle que fue un hombre medieval sanguinario que mató y esclavizó a muchos de su territorio aunque estuviera en su derecho de defender su territorio, claro).
Algunas cosas raras de este libro (la primera falsedad, ya es traducir Colón por Colombo):
- En defensa de Bartolomé de las Casas, está el asunto del nombre de Santo Domingo que en el libro dice que fue llamado así en honor a su padre Domenico Colombo cuando el mismo de las Casas dice y Hernando Colón también, porque conocía muy bien a su tío, Bartolomé Colón, es que Santo Domingo se llamó así en honor a que se fundó el día de Santo Domingo por orden de Bartolomé Colón ( a mi este detalle, tan grave, de un detalle que la gente en el reino conocía perfectamente y que el libro supuesto de su hijo, que diga que era en honor a Doménico, un padre que no se acordó Cristóbal Colón en vida, hace pensar que el libro fue escrito en Italia, por italianos con la información que encontraron de Colón o de cosas escritas por de las Casas. El rumor de que era genovés existe desde 1498 aunque en verdad entes de eso, lo tenían como portugués y con alterar datos de la historia y aprovecharse de historiadores españoles que pensaban que era genovés se puede sacar el libro).
- La exageración al comienzo del libro sobre los orígenes de Cristóbal Colón no tienen ningún sentido, es como una forma de exacerbar la figura de Colón y escapar del origen humilde que se había creado de él ( Se parece mucho a las exageraciones de Bartolomé Colón sobre los acontecimientos en América mintiendo sobre matanzas de españoles, que arrancaban los bebes de dentro del vientre, cuando se exagera tanto, le quita mucha credibilidad) :
- Dice que el Puerto de Palos está en Portugal, de alguien que trabajó de cartógrafo para el emperador Carlos I de España y V de Alemania. En el litigio por saber a quien pertenecía las Molucas, si a España o Portugal, participaron como cartógrafos en representación española:
- Se equivoca en el nombre del padre de su mujer, en vez de llamarlo Bartolomé Perestrello, lo llama Pedro Muñiz Perestrello y dice que cuando se fue de Portugal, era porque se murió Felipa Moniz cuando, como ya he puesto y sacado de historiadores portugueses, en el nuevo convento del Carmen después de años desaparecido el nombre de Felipa Moniz por su matrimonio vuelve a aparecer una Felipa y Colón seguramente fue a la Rábida no por esta causa sino porque fue en el momento que gran parte de la nobleza portuguesa escapaba del rey Juan II.
- Habla de la famosa batalla del Cabo de San Vicente, mezclando la batalla que participó Cristóbal Colón en 1476 con otra de 1485 en el mismo lugar, el primero fue una gran batalla con muchas bajas y la segunda el pirata Colón el joven captura unas galeras venecianas sin ningún problema:
Pone a Cristóbal Colón como pariente de estos piratas, que por boda de Felipa Moniz si era pariente de Colón el nuevo, pero intenta ponerlos como genoveses cuando sabemos perfectamente que uno era Gascon y el otro pertenecía a la última dinastía de Constantinopla, los Paleólogos pero nacionalizado francés. (visto lo visto, no se puede asegurar si Colón participó en esa batalla viendo las falsedades del libro, pero yo creo que si, porque era corsario, y estaba a las órdenes de Portugal y en ese momento los portugueses necesitaban toda la ayuda posible porque Ceuta estaba amenazada y la batalla también lo nombra de las Casas, aunque tampoco sea una fuente fiable al 100%).
- Otro detalle gravísimo del libro, que esto si que es imposible al 100% que lo escribiera Hernando Colón, se equivoca en donde estaba enterrado su padre, todo el mundo sabía donde estaba enterrado Cristóbal Colón menos su hijo, pone que en 1537 estaba enterrado en Sevilla cuando se sabe que un año antes se habían trasladado sus restos a Santo Domingo y no solo eso, se equivoca de Iglesia, diciendo que está en la iglesia la mayor, (donde acabó su biblioteca) en vez de en la Cartuja, donde iba a visitar su tumba.
Solo hay una cosa del libro de Hernando Colón que el padre Bartolomé de las Casas corrobora y dice que encontró no se sabe de donde pero dice con muy mala y corrupta letra y sin ortografía, algo raro en la presentación de un mapa y en un cartógrafo como Bartolomé de las Casas que además tuvo que mostrar al rey de Inglaterra Enrique VII. El dice "los cuales hallé escriptos de muy mala é corrupta letra y sin ortografía, y parte dellos que no pude leer", en el libro el Almirante la frase sale así:
IANUA CUI PATRIAE, EST NOMEN, cu
Pro auctore sive pictore,
Ianua cui patria est, nomen cui Bartholomeus
Columbus de Terra Rubra, opus edidit istud
Londoniis, anno Domini 1480, atque insuper anno
Octavo, decimaque die cum tertia mensis februarii.
Laudes Christo cantentur abunde
i BARTHOLOMEUS COLUMBOS de Terra Rubra
y Barolomé de las Casas Así:
"Y para más aficionarle á la audiencia é inteligencia dél, presentóle un mapa-mundi que llevaba muy bien hecho, donde iban pintadas las tierras que pensaba, con su hermano descubrir, en el cual iban unos versos en latin, que él mismo, segun dice, habia compuesto, los cuales hallé escriptos de muy mala é corrupta letra y sin ortografía, y parte dellos que no pude leer; y, finalmente, más por ser de aquellos tiempos y de tales personas y de tal materia, que por su elegancia y perfeccion quise aquí poner "
Gennua cui patria est, nomen cui Bartholomeus Columbus de terra rubea: opus edidit istud Londonijs: anno domini millesimo quatercentessimo octiesque uno Atque insuper anno octavo: decimaque die mensis Februarii.
De donde lo saca Bartolomé de las Casas este escrito que dice haber visto, pero en el libro del Almirante es Ianua como sería en Latín y el pone Gennua y en el resto hay diferencias como Terra-Rubra y Terra-Rubea(Rubia). Es el texto de todos los textos que dicen genovés que es más difícil de buscar una falsificación. El único.
Pero es que Bartolomé Colón es de los hermanos de Colón de los que no hay pruebas de ser extranjero, sino todo lo contrario, no hizo Carta de Naturaleza que es obligado para los extranjeros y los Reyes Católicos dijeron que era español, dijo que era natural de ellos, como se decía en la época:
“Don Fernando e Doña Isabel, por la Gracia de Dios, Rey e Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Sicilia, de Granada………., porque a los Reis e Principes es propia cosa honrar e sublimar e facer mercedes e gracias a los SUS SUBDITOS E NATURALES, especialmente a aquellos que bien e lealmente los sirven; lo cual por Nos visto, e considerando los muchos e buenos e leales servicios que vos Bartolmé Colón, hermano de don Cristóbal Colón, nuestro Almirante del Mar Océano e Vosorey e Gobernador de las islas nuevamente halladas en las Indias…..”
Viendo todas las falsificaciones que hay en el libro de Hernando Colón que no hay pruebas de que lo escribiera y viendo que hay información parecida a Bartolomé de las Casas, un hombre con fama de inventarse y exagerar la realidad (recuérdese que es el principal responsable de la leyenda de color y que incluso gente que defendía su causa lo tenían como manipulador), es normal que haya varios historiadores que piensen que fue el quien la escribió y otros afirmen que fue responsable del fraude, a partir de un borrador de Bartolomé de las Casas que fue llevado a Italia y una vez allí con la ayuda de un traductor español, añadieron y modificaron varias cosas además pensando todos los documentos falsos venidos de Italia pues da mucho que pensar (En el próximo capítulo hablamos del pasaje del Chanceler de Génova que es el único documento donde se encuentra directamente que es falso demostrando que desde Génova hubo personajes con una intención clara de falsificar la historia del Almirante) . Tanto el libro de Bartolomé de las Casas como la Historia del Almirante (la segunda parte del libro es muy diferente de la primera, escrita de manera más académica y basándose en documentos conocidos), que teniendo cosas sacadas de la historia real pero también muchas manipulaciones y falsedades, son libros que hay que coger con pinzas.
Última edición:
