Ropera española contra catana japonesa. ¿Quien ganaria? La explicacion del espadólogo te sorprendera.

Vamos a ver, puntualicemos. La catana es un arma de ceremonia, no de guerra. Los japoneses de entonces llevaban a la guerra armas similares a las occidentales. Dicho lo cual, y como todos sabemos, en el único enfrentamiento real entre españoles y japoneses, que fue en Filipinas, ganaron los "demonios españoles", como los describieron los piratas japoneses tras el hamistoso hintercanvio de pareceres.

por cierto, con una cantidad no desdeñable de tlaxcaltecas en las filas Españolas
 
La katana solo tiene la fama por ser un arma de un país exótico y estar mitificada en el cine y el manga/anime.
 
Si se puede decir de una ropera que es un cuchillo largo, se puede decir de cualquier espada. Pero las roperas tienen bastante complicación e historias. Pero yo soy de los que opinan que tampoco hay que ser un genio para usarlas, y contra alguien con katana mejor coger la ropera se tenga habilidad o no, al final es mucha ventaja la diferencia de peso y longitud. Encima las roperas son a una mano, con lo que todavía ganas más alcance.

ropera y daga, como era debido
 
Una espada ropera es fundamentalmente un arma de punta. Una catana es de filo. Las armas civiles suelen ser de punta (estocada) mientras las de guerra suelen ser de corte.
Hay una razon sencilla. La punta puede ser mas mortifera, pero a menudo no es incapacitante. Es decir tu le pegas una estocada a alguien en el higado y probablemente seguira luchando otra media hora, y luego se morira de eso o de septicemia. Con el corte seccionas paquetes musculares, puede que el afectado sobreviva, incluso aunque sea con amputacion, pero lo que esta claro es que no va a poder seguir usando ese miembro. Si quieres lo rematas.

Ademas, con tajos es mas facil mostrarse agresivo contra varios oponentes.

Los civiles (franceses sobre todo) preferian morir en un duelo a quedarse mutilados o deformados por un sablazo. Por eso se usaban en el XVII espadines y no sables. Y por eso los oficiales ingleses en combates a bordo, dejaban el espadin arrumbado y cogian un spadroon.


La katana es un arma basada en una espada de caballería.
Cuando estás a caballo no quieres una espada para perforar , cortas y sigues tu camino, estás permanentemente en movimiento. Eso con una espada de punta no puedes hacerlo.

Son conceptos distintos.
Para un apocalipsis zombie mejor katana o sable , ya que puedes cortar una cabeza y seguir moviendote. Si perforas tienes más posibilidades de que se te quede atascada el arma en el cuerpo (cosa que también puede pasar al cortar)
 
La katana es un arma basada en una espada de caballería.
Cuando estás a caballo no quieres una espada para perforar , cortas y sigues tu camino, estás permanentemente en movimiento. Eso con una espada de punta no puedes hacerlo.

Son conceptos distintos.
Para un apocalipsis zombie mejor katana o sable , ya que puedes cortar una cabeza y seguir moviendote. Si perforas tienes más posibilidades de que se te quede atascada el arma en el cuerpo (cosa que también puede pasar al cortar)
Eso sería cuando se les partiese la lanza...
 
Es muy probable que un espadachin del SXVIII con un florete derrotara a un caballero medieval del S. XIV solo metiendo la punta del florete por los agujeros para los ojos del yelmo del caballero.

Y probablemente una gran cantidad de veces la metería (otras veces pues evidentemente fallaría)

Recuerdo un documental americano que hablaba de distintos guerreros de la antiguedad

hablaban de las tacticas y todo eso y de golpe te metían a los marines con dos huevones (cuanta envidia tienen por no tener historia)
 
Para lo que hablan de la daga que acompañaba a la Ropera. Esta daga se llamaba Misericordia.

daga-de-misericordia-lisa-1009.jpg
Creo que se llamaba "daga de vela".
 
Es cierto que alli no hubo ningun tercio, entendiendo Tercio como unidad militar, pero tambien es cierto que de los 40 soldados de infanteria españoles, muchos de ellos serian veteranos de los tercios y usaban sus tactitas. Lo japoneses eran piratas y Ronin, un Ronin era un samurai renegado, es decir, sin señor, pero educado en las tacticas de los samurais.
n



-Las tripulaciones de piratas wako estaban compuestas por renegados de diferentes países asiáticos. No sólo japoneses , también buena parte de las tripulaciones estaban compuestas por chinos , coreanos y en menor medida de gente del SE asiático.De hecho, según las crónicas de la dinastía Ming, en aquella época había más chinos que nipones en esas tripulaciones.

-Si bien algunos ronin se metían en la piratería no todos los piratas wako lo eran. También habia entre ellos delincuentes que se habian hecho a la mar, contrabandistas, comerciantes o gente simplemente que habia sido secuestrada .

-Los piratas tenian una clidad de armamento muy variable, desde los jefes que solian tener mejor armamento hasta buena parte de la tripulacion que tenia uno de bajo calibre. Los piratas por obvias siempre han tenido peores armas y organizacion que los ejercitos de un estado.





Estoy de acuerdo que en un combate tercios vs samurais muy seguramente ganarian los primeros, pero este no fue el caso.
 
n



-Las tripulaciones de piratas wako estaban compuestas por renegados de diferentes países asiáticos. No sólo japoneses , también buena parte de las tripulaciones estaban compuestas por chinos , coreanos y en menor medida de gente del SE asiático.De hecho, según las crónicas de la dinastía Ming, en aquella época había más chinos que nipones en esas tripulaciones.

-Si bien algunos ronin se metían en la piratería no todos los piratas wako lo eran. También habia entre ellos delincuentes que se habian hecho a la mar, contrabandistas, comerciantes o gente simplemente que habia sido secuestrada .

-Los piratas tenian una clidad de armamento muy variable, desde los jefes que solian tener mejor armamento hasta buena parte de la tripulacion que tenia uno de bajo calibre. Los piratas por obvias siempre han tenido peores armas y organizacion que los ejercitos de un estado.





Estoy de acuerdo que en un combate tercios vs samurais muy seguramente ganarian los primeros, pero este no fue el caso.

Los tercios se pagaban sus armas, su alojamiento y su polvora. Era un ejercito profesional como profesionales eran los piratas. Un pirata se equiparia tambien con lo que se comprase y cuando el gobernador de Filipinas pide ayuda a Felipe II dice que los piratas japoneses y chinos que los acosan frecuentemente, tienen armas y escudos portugueses.

Lo importante desde un punto de vista historico y militar no tiene que ver con que se derrotase al grupo de ronin que lideraba a los piratas sino a la superioridad aplastante española en tecnicas de combate naval y de infanteria. Mejor uso de los cañones, mejor uso de la estrategia del capitan español, y luego en las trincheras no habia ninguna historia pues si algo han tenido los ejercitos españoles de la antigüedad es la brutal capacidad defensiva y contra-ofensiva. Los asiaticos les triplicaban en numero y aun asi la victoria española fue contundente.

Claro que no eran tercios europeos al uso, pero sí tercios españoles en el uso de toda la tactica militar de los tercios. Victoria a la manera española, por asi decirlo.
 
Los tercios se pagaban sus armas, su alojamiento y su polvora. Era un ejercito profesional como profesionales eran los piratas. Un pirata se equiparia tambien con lo que se comprase y cuando el gobernador de Filipinas pide ayuda a Felipe II dice que los piratas japoneses y chinos que los acosan frecuentemente, tienen armas y escudos portugueses.

Ya, la cosa es cuantos de esos escudos portugueses tenian o cuantas de esas armas. No era lo mismo las armas que te suministra el estado o el ejercito regular de un país que las que te tienes que encontrar atacando o comprando. Seguramente el jefe y algunos altos mandos tendrían mejores armas, pero no era el caso de toda la tripulación. Ni siquiera se sabe quienes eran los jefes desde la tripulación que ataco el cagayan.
 
Pero a ver, buen hombre, ¿te piensas que de aquella había un estado español que les suministraba todo el equipamiento a nuestros soldados?

Ya, la cosa es cuantos de esos escudos portugueses tenian o cuantas de esas armas. No era lo mismo las armas que te suministra el estado o el ejercito regular de un país que las que te tienes que encontrar atacando o comprando. Seguramente el jefe y algunos altos mandos tendrían mejores armas, pero no era el caso de toda la tripulación. Ni siquiera se sabe quienes eran los jefes desde la tripulación que ataco el cagayan.
 
Pero a ver, buen hombre, ¿te piensas que de aquella había un estado español que les suministraba todo el equipamiento a nuestros soldados?

Precisamente por eso, no pudo ser una batalla entre tercios vs samurais.
 
Volver