Refutación del cambio climático: contra la burocraticación de la ciencia

Marai dijo:
Bueno, si crees en la astrología y en las bolas de cristal...
Hacer clic para expandir...

Las partículas de un gas siguen un movimiento browniano, sin embargo podemos saber muchas cosas de los gases fijándonos en sus aspectos macros (presión, temperatura, etc.).

Y siguiendo este razonamiento, no podría existir la macroeconomia, porque las acciones de los sujetos individuales son bastante irracionales y no podremos predecir a medio plazo lo que hará fulanito o menganito.


Modeling Climate

How do we model climate?

Climate models are systems of differential equations derived from the basic laws of physics, fluid motion, and chemistry formulated to be solved on supercomputers. For the solution the planet is covered by a 3-dimensional grid
Hacer clic para expandir...

Como tu dices, idéntico que los astrólogos ¿no?
 
Última edición:
Alvin Red dijo:
Las particulas de un gas siguen un movimiento browniano, sin embargo podemos saber muchas cosas de los gases fijandonos en sus aspectos macros (presión, temperatura, etc.).

Y siguiendo este razonamiento, no podria existir la macroeconomia, porque las acciones de los sujetos individuales son bastante irracionales y no podremos predecir a medio plazo lo que hara fulanito o menganito.




Como tu dices, idéntico que los astrólogos ¿no?
Hacer clic para expandir...

No. Sólo que al final siempre interviene el factor que los modelos no tuvieron en cuenta y joroba todas las previsiones macroeconómicas y climatológicas. Los modelos son sólo una aproximación, para nada predicen el futuro. Igual que los economistas la cagaron por tener exceso de fe en sus modelos macro, no se puede hacer "política climatológica" si es que eso existe basándose exclusivamente en un modelo climatológico.

Un ejemplo. Según algunos modelos, a consecuencia del calentamiento global y el deshielo se podría cortar la corriente del golfo en el aliviadero del norte de Escandinavia. Yo no digo que eso no pueda suceder, incluso podría considerarse un suceso probable. Sin embargo, nadie podría prever con exactitud las consecuencias que ello tendría para el clima en Europa.
 
Enhorabuena a los negacionistas, habéis ganado.Desde luego esta sociedad es como un borracho al volante de un coche que se acerca a una pared a 180km/h y en lugar de frenar acelera.

Por cierto ahora basta con navegar por internet para ser experto en la física del clima, tema sencillito a mas no poder ...
 
El objetivo de la campaña del cambio climático no es tanto por el cambio climático en sí, como porque sirve de justificación a una disminución agresiva de la dependencia del petroleo, que sí es muy importante por razones puramente geopolíticas.

Digamos que de alguna forma nos tenían que convencer de la necesidad de ir abandonando el petroleo, y el cambio climático está sirviendo bien.
 
Vale, de acuerdo, se han de mejorar y ampliar los modelos existentes y puede que nunca sean lo suficientemente exactos, pero no por ello se han de descartar a priori.

La mera toma de datos sin una proyección futura de poco sirve, y esta proyección ha de estar basada en modelos y predicciones acertadas dentro del rango de errores. No hablamos de economía sino de física, aunque sea una rama de la fisica muy difícil de modelizar.

Como he dicho antes, se han de volver a analizar y auditar los datos tomados anteriormente y reconstruir los modelos existentes con estos datos, a la vez de ir avanzando en mejoras y nuevos modelos climáticos.
 
fayser dijo:
El objetivo de la campaña del cambio climático no es tanto por el cambio climático en sí, como porque sirve de justificación a una disminución agresiva de la dependencia del petroleo, que sí es muy importante por razones puramente geopolíticas.

Digamos que de alguna forma nos tenían que convencer de la necesidad de ir abandonando el petroleo, y el cambio climático está sirviendo bien.
Hacer clic para expandir...


Te iran convenciendo con estos argumentos y tú supongo estarás encantado.

http://www.telegraph.co.uk/earth/en...uld-be-given-a-personal-carbon-allowance.html En Ingles.

http://translate.google.es/translat...n-a-personal-carbon-allowance.html&hl=es&sa=G Traductor google.
Todo el mundo en Gran Bretaña debe tener una ración anual de carbono y penalizados si el uso de combustible demasiado, el jefe de la Agencia de Medio Ambiente.

Un número único que se entregaría cuando adquieran productos que contribuyen a su huella de carbono, como el combustible, billetes de avión, y la electricidad.
 
Dentro de 40 años el tema del calentamiento global debido a los combustibles fósiles dará igual, ya que no habrá apenas combustibles fósiles. Mientras tanto, el problema (si verdaderamente lo hay) será cada vez menor.

Estoy de acuerdo con Nar-- con lo de que el verdadero problema es el agotamiento de los combustibles fósiles. De alguna manera hay que convencer a la población para que dejen de consumirlos sin alarmarla.
 
Alvin Red dijo:
Vale, de acuerdo, se han de mejorar y ampliar los modelos existentes y puede que nunca sean lo suficientemente exactos, pero no por ello se han de descartar a priori.

La mera toma de datos sin una proyección futura de poco sirve, y esta proyección ha de estar basada en modelos y predicciones acertadas dentro del rango de errores. No hablamos de economía sino de física, aunque sea una rama de la fisica muy difícil de modelizar.

Como he dicho antes, se han de volver a analizar y auditar los datos tomados anteriormente y reconstruir los modelos existentes con estos datos, a la vez de ir avanzando en mejoras y nuevos modelos climáticos.
Hacer clic para expandir...

Alvin, yo creo que los modelos sirven para hacerse escenarios de probabilidad, pero no sirven para predecir el futuro. Además SIEMPRE fallan en la predicción de los fenómenos considerados improbables. Es decir, que no son muy buenos para prever las posibles catástrofes.
 
Acabo paro no marear al personal.

La cuántica es probabilista al 100% y bien que funcionan los tubos fluorescente, para mi el artefacto cuántico más bonito, o los LEDs otro bonito artefacto cuántico.
 
Yo cuando escucho la típica noticia del cambio climático en las noticias, después del patrocinio de Repsol, Iberdrola, Gas Natural, etc, es que me da la risa, que quereis que os diga...

A mí el libro que me abrió los ojos en este tema fue el ya mencionado alguna vez por el foro Colapso, de Jared Diamond (http://es.wikipedia.org/wiki/Colapso_(libro)), una compendio de auges y caídas de civilizaciones a lo largo de la historia como:

* Isla de Pascua (una sociedad que colapsó por completo debido al daño ambiental)
* La Polinesia de la Isla de Pitcairn (daño ambiental y pérdida de socios con los que comerciar)
* Los Anasazi del Suroeste de Estados Unidos (daño ambiental y cambio climático)
* La civilización de los Mayas de América Central (daño ambiental, cambio climático y vecinos hostiles)
* Los vikingos de Groenlandia (daño ambiental, pérdida de vecinos con los que comerciar, cambio climático, vecinos hostiles y rechazo a cambiar frente al colapso social)
* Finalmente, Diamond discute tres posibles historias exitosas pasadas:
o La pequeña isla de Tikopia en el Pacífico
o El éxito agrícola de Nueva Guinea central
o La gerencia de los bosques en el Tokugawa de Japón
El caso que a mí más me impacta es el de la estancia de los Vikingos en Groenlandia, un resumen de la cual leí en el libro se puede leer aquí (Historia de Groenlandia - Wikipedia, la enciclopedia libre)
La fecha del establecimiento de la colonia (según las sagas) fue en 985, cuando 25 barcos partieron con Erik el Rojo desde Islandia, de los cuales sólo 14 llegarían sin percances a Groenlandia......
....Sin embargo, la colonia escandinava no prosperaba. El Asentamiento Occidental se abandonó hacia 1350, bien por el agravamiento paulatino de las condiciones climáticas, bien por la presión territorial que los inuit Thule empezaban a ejercer. En 1378, ya no había obispo en Garðar. Es probable que el Asentamiento Oriental desapareciese en el siglo XV aunque no hay fechas exactas. Las pruebas de radiocarbono han dado una fecha de 1430 ± 15 años.1 Probablemente un cambio climático (denominado Pequeña Edad de Hielo) ocasionó la desaparición de la colonia; otra teoría es que el suelo fue sobreexplotado hasta que dejó de ser fértil. Otra posible causa sería que el comercio de marfil procedente del Sáhara socavó el mercado de marfil de morsa.
Hacer clic para expandir...

Aquí estamos cada vez con el tema de las energías renovables y el reciclaje más presente en el dia a dia, que me parece muy bien como un opción más, pero es que cada vez que sacan algo nuevo es para sacarnos más pasta de nuestros bolsillos (o tarjetas, que yo cada vez voy con menos efectivo encima).:S
 
Vivo en el profundo sur, aquí cuando es invierno hace frío y cuando llega el verano hace calor. Cuando llueve mucho dicen que es el cambio climático, lo mismo que cuando hay sequía.
Cuando hace mucho calor en junio o julio dicen que es el cambio climático, lo mismo cuando es invierno y nieva, suele ser el cambio climático.

Actualmente se ha caido una casa que estaba construida dentro del cauce de un río y la causa es el cambio climático. Las inundaciones en sus orillas en las casas y los huertos tambien son causa del cambio climático, se lo he escuchado a un político en la tv local.

Para atajar el problema han metido miles de peñones dentro del río para que una enorme nave no caiga dentro. Cuando caiga una gran tromba de agua y se forme una presa y reviente por el peso del agua y mate a 3 o 4 personas que viven dentro del cauce del río, yo pienso que la culpa será del cambio climático, es más, yo creo que si mañana no volvemos a coger un coche, las piedras que han echado al río no se las llevará el agua y nunca más volvera a haber cambio climático.
 
Grijandel dijo:
¿Los macroeconomistas son esos que predijeron la crisis? Ah, que no...
Hacer clic para expandir...

Los que no predijeron la crisis fueron los economistas a sueldo de los intereses oligárquicos, los únicos que tienen plataforma mediática.

El BdE ya advirtió en el 2003, Ricardo Verges, SMB, etc. hubo pues bastantes organismos y economistas que avisaron de lo que podria venir.

Pero solo se escuchaban a los necios y los pagados por intereses, ya que era lo que todo el mundo quería escuchar.

Incluyo no solo a España, sino a toda la economía mundial, el LEAP ya lleva años advirtiendo.

Refiriéndonos al cambio climático y repitiendo lo dicho en un post pasado, muchos estamos a la espera de que se depuren los datos y se apliquen a los modelos existentes o se creen modelos que puedan explicar todos o casi todos los datos que tenemos, mientras es mejor aplicar la hipótesis más catastrófica y actuar en consecuencia.
 
Última edición:
Lo que resulta realmente lamentable en todo esto es la tendencia del ser humano a tergiversar conscientemente la realidad en aras de unos intereses en lugar de la sana busqueda de la verdad, lo que constituye el verdadero objeto de la ciencia.
a mi me interesa, por pura curiosidad, intentar saber en que tendencia estamos actualmente y he estudiado algo de lo ocurrido en el último medio siglo con algunas series en España. En lugar de dar tanta opinión contundente, que normalmente están alejadas de la realidad, ahí están las series y cualquiera con un mínimo de conocimientos las puede estudiar. Me gustaria decir algunas cosas al respecto de todo este asunto del supuesto cambio climático:
- casi todas las cosas del ámbito humano suelen ser verdades a medias, es decir, contienen un principio de verdad, pero después los interesados le echan mano y la tergiversan y exageran a su antojo, resultando en una pérdida de credibilidad.
- los de intereses opuestos, aprovechan estas grietas y hacen lo mismo, tergiversar datos en aras de sus propios intereses.
- el asunto del cambio climático (antes llamado calentamiento global) empezó a tomar fuerza allá por los 90, en base al estudio de series climáticas que indicaban un aumento llamativo de las temperaturas, especialmente en estaciones de altas latitudes continentales del hemisferio norte.
- grupos fuertemente ideologizados, especialmente ecologistas fanáticos y politicos de izquierda, empezaron a seleccionar datos (escojer las cerezas) lo que resultó en unas previsiones cada vez más disparatadas. se empezó a abusar de modelos, que en el caso de la climatología tienen bien poco valor (en meteorología los modelos son solo fiables a 7 dias vista y a más de 3 el % de fallo es importante), para pintar escenarios dantescos de aqui a 50 ó 100 años.
- el estrepitoso fallo de las primeras predicciones, que se hicieron hace 20 años, amplificada por un más que probable enfriamiento de los últimos años, ha sido aprovechada por los negacionistas, que se han lanzado a la yugular de los defensores del calentamiento con la misma falta de argumentos que los agoreros del catastrofismo climático, movidos igualmente por sus propios intereses, a saber, el crecimiento económico sin trabas.
- en mis estudios, lo que se observa es un importante aumento de temperatura, sobre todo en la década de los 90, que se ha frenado mucho en los últimos años. los veranos se han calentado notablemente más que los inviernos y las temperaturas nocturas han aumentado más que las diurnas. en los últimos años se observa una vuelta al recrudezimiento invernal, pero esto podría ser un efecto local (de europa occidental) si se confirma el debilitamiento de la corriente del golfo.
- en resumen, ha habido calentamiento, pudiendo ser la causa antropogénica o cósmica o, más probablemente, una combinación de ambas, observandose en los últimos años un cierto cambio de tendencia, sin que sepamos las causas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver