¿Realmente invadieron los árabes Hispania?

jabeque dijo:

Esa es la Diocesis de Hispania (de Diocleciano). Nada que ver con el 711. Revise sus fuentes.

Hacer clic para expandir...

Mucho que ver con lo sucedido en el 711.

---------- Post added 24-sep-2014 at 12:32 ----------

Mauritania Tingitana - Wikipedia, la enciclopedia libre

MAURITANIA TINGITANA

Véase Roger Bacon, Geographia, en su opus maius, edit. cit., p. 292, y Pedro de Ailli, Imago Mundi, c. 8.

Baco dice:"Hispania... ulterior tras*it Gaditanum fretum usque in provinciis Africae. Unde extenditur ultra Gades Herculis et attingit montem Atlatem". Cita a Plinio, ([His. nat. lib III proem.]); a Paulo Orosio, Ormesta mundi (o sea, su Historia adversus paganos, libri VII, escrita después del 416 [lib. 1, c.2]. "Ormesta mundi" la llaman unos códices. "Hormesta undi" otros. Sigiverto Havercamp, comentador de la obra, dice que tales expresiones son corrupciones de "miseria mundi", en que se centra la obra y que aparece también en el título de algunos códices: "De Cladibus et Antiquis Miseriis Mundi". Cf. Patrología latina, XXXI, 642b). Cita también a San Isidoro (Etimologiarium, lib, lib. XIV, [c.4]). Pero, en estos autores, la distinción en citerior y ulterior tiene el conocido sentido limitado a la península; no dicen que la Ulterior pasase el estrecho y llegase hasta el Atlas. Cita asimismo la profecía de Merlino (Jofre Mommouth, obispo de San Asaph (Prophetiae de Merín, escritas entre 1135-1154). Pero acerca de esta obra no puedo opinar por no tenerla a mano. Ailly, quien se inspira en Bacon, da un paso más y dice: "Et non loquitur de Hispania citeriori quae nunc Hispania communiter dicitur". Entiende, por tanto, que la citerior es la península entera, mientras que la citerior comenzaba al sur de lo que ahora es el estrecho de Gibraltar; de manera que se identificaba con el actual jovenlandia hasta el monte del Altas. Estos autores, como se ve, utilizan la terminología de la primitiva división romana de Hispania en citerior y ulterior (cuya división por el Mediterráneo era Cartagena). Pero se lanzan a los tiempos míticos de cuando todavía no existía- dicen- el estrecho de Gibraltar. En tales autores, la base lingüística subyacente de incluir en la Hispania ulterior el actual jovenlandia pienso que es el hecho de que los romanos llamaban "Hesperia" a la región más occidental del mundo por ellos conocida; así llamaban a nuestra península y también a la costa Atlántica del continente africano hasta el cabo que llaman Hesperionceras. Mas, aparte el remite a los tiempos míticos en que no existía el estrecho y a la base lingüística griega, existió una base histórica mucho más reciente. En efecto, después de haber sido creadas en el 197 a.C. las provincias hispánicas citerior y ulterior; de haber subdividido Augusto en el 27 a.C. la ulterior en Lusitania y Bética; y haber subdividido tras*itorialmente Caracalla, entre 2014-217, la citerior en Tarraconensis y Gallaecia; y la Hispania ulterior en Lusitania, Bética y Tingitania; ésta constituida por primera vez en provincia hispánica. De manera que la Mauritania tingitana (que ya desde antes había sido apéndice de Bética) fue constituida en Hispania tingitana (o tangerina), también llamada Hispania tras*fretana (de más allá del estrecho).

Desde la caída del Imperio romano occidental (a. 476), la historia de esta provincia es decadente y oscura. Después de haberse apoderado de ella los vándalos, en 426, quienes llegaron hasta Cartago, y haber establecido allí su reino vándalo es recuperada por los visigodos en tiempos de Alarico II (484-507). Hacia 542 pasa a poder de los bizantinos. Con Sisebuto (612-671) pasa de nuevo, al parecer, a los visigodos. Y, según parece también, a principios del siglo VIII, a la vez que D. Rodrigo era duque (gobernador) de la Bética y D. Oppas arzobispo de Sevilla, D. Julián era conde (gobernador) de Tingitania, quien (conquistado Tánger, la capital, por los árabes, en 708) pasó a Ceuta, donde se rindió al jovenlandés Muza en 709.

luenma06 dijo:

Yo diría dudosamente posible que un ejercito con una religión ajena conquistase un país practicamente sin dar una sola batalla. Solo es posible si entre una parte de la población y las nuevas tropas fueran aliadas.

En todos los obispados de Hispania no se produjo ni siquiera un atisbo de resistencia. Nada, no hay nada, ningún hecho histórico, ninguna batalla, nada. Solo Guadalete y Covadonga. La unica resistencia fue en el norte, donde no había obispados cristianos. Muy raro todo.

Hacer clic para expandir...

¿Cómo que no? El conde Teodomiro consiguió detener a los jovenlandeses y mantener sus dominios en Murcia y Alicante. Los últimos reyes visigodos resistieron en el Rosellón. Mérida aguantó un año de asedio. En 712 hubo rebeliones en Málaga y Granada.

luenma06 dijo:

Mucho que ver con lo sucedido en el 711.

Hacer clic para expandir...

Nada en absoluto, lo siento. Es de más de 300 años antes. Falta la Septimania donde acuñaron los últimos reyes, y los visigodos nunca estuvieron en Baleares entre otros detalles. Además el dominio del norte de África era limitadisimo si existia.

Wodans dijo:

¿Cómo que no? El conde Teodomiro consiguió detener a los jovenlandeses y mantener sus dominios en Murcia y Alicante. Los últimos reyes visigodos resistieron en el Rosellón. Mérida aguantó un año de asedio. En 712 hubo rebeliones en Málaga y Granada.

Hacer clic para expandir...

Esos escarceos tienen mucho más que ver con los últimos coletazos de la Guerra Civil Visigoda que con la oleada turística de un país por un ejército.

luenma06 dijo:

Esa era la Hispania por aquel entonces. El norte de África era Hispania. Un paso del Estrecho era una operación militar más en una guerra civil.

Hacer clic para expandir...

Ese mapa no refleja la realidad de Hispania.

El norte de Africa no era territorio visigodo, sino bizantino, y el Conde Don Julian, era el Ilyan bizantino.

Por otro lado, el norte de España no era dominio visigodo, sino que los cantabro-vascones eran de facto independientes, y en muchos casos tenían más relación con la Iglesia irlandesa que con la de Toledo.

luenma06 dijo:

Esos escarceos tienen mucho más que ver con los últimos coletazos de la Guerra Civil Visigoda que con la oleada turística de un país por un ejército.

Hacer clic para expandir...

Todo eso fue contra los jovenlandeses, no contra el bando rival visigodo que ya había sido desbandado por ellos.

El mapa de Hispania puesto es para indicar que el norte de Africa pertenecía a Hispania como se señala en otro post. Es evidente que no se corresponde exactamente con los límites del Reino Visigodo (por si alguien no se dió cuenta).

luenma06 dijo:

Sí, pero los persas siguieron siendo persas y los griegos siguieron siendo griegos.

Es dificil de entender que España se hubiera acostado cristiana y se hubiera levantado fiel a la religión del amora.

Y cuales son las batallas decisivas en la conquista fiel a la religión del amora ¿Guadalete y Covadonga? Dos mitos. Y en entre Guadalete y Covadonga ¿que? nada, absolutamente, nada,

Hacer clic para expandir...

Mal ejemplo. Los Persas tardaron 500 años en recuperar el poder y ya eran muy diferentes a los de Darío. Después de los Seleucidas (macedonios) los Partos dominaron Persia y estaban muy helenizados. Solo con los Sasanidas recuperan los persas el poder en la zona (aunque la conexión con Ciro y Darío era más bien remota).

Además el proceso de islamización a pesar de persecuciones y emigración fue lentísimo. Solo Granada puede considerase completamente arabizada.

Además los presuntos arrianos (o unitarios) no aparecen por ningún lado después de la conquista. ¿Dónde está su clero y sus escritos? El mapa de la distribución es pura fantasía, siguiendo las fronteras de las provincias romanas sin nada que soporte semejante cosa.

Además el arrianismo (presunto) es solo de algunos visigodos, (que ya eran minoría) y no hay ninguna prueba que el rey Witiza (el padre de los opositores a Rodrigo) lo fuera.

Y no diga que los trinitarios borraron las pruebas, (Fomenko style) porque hay sobradas pruebas de tendencias heréticas de mucho menor calado en la iglesia de Toledo y son bien conocidas las disputas con Oviedo y León.

Decir que los arabes invadieron Hispania en el año 711 es igual que decir que los jovenlandeses invadieron España en 1936. Ambas fueron intervenciones de poblaciones del norte de Africa en una Guerra Civil, desde territorio que en ambos casos pertenecía al estado hispánico.

LADRILLISTA dijo:

El problema es que así dicho (los árabes no conquistaron España), lleva a engaño.

Pero hay que preguntarse como dos mil quinientos hombres pudieron dominar un pais de varios millones. Salía aproximadamente a dos soldados por aldea.

Hacer clic para expandir...

1500 españoles conquistaron el imperio Azteca.

Los españoles en América tenían una tecnología militar superior. Procedían de una civilización más avanzada. Los arabes no tenían una fuerza militar superior al Estado Visigodo.

luenma06 dijo:

Los españoles en América tenían una tecnología militar superior. Procedían de una civilización más avanzada. Los arabes no tenían una fuerza militar superior al Estado Visigodo.

Hacer clic para expandir...

La tecnología militar superior de los españoles no fue el factor principal para derrotar a un imperio tan vasto como el azteca. También los americanos tenían una tecnología militar superior a los vietnamitas y sin embargo perdieron la guerra. Los españoles se aprovecharon de las divisiones tribales y las rencillas de los aztecas con otros pueblos de mesoamérica, uniéndolos a su causa. Eso mismo hicieron los fiel a la religión del amores, aprovecharon por un lado la beligerancia de los judíos hacia los visigodos y por otro las luchas intestinas entre partidarios de Rodrigo y de Witiza para conseguir rápidamente el poder. El reino franco como políticamente estaba más cohesionado que el visigodo los derrotaron en Poitiers.

¿Un imperio tan vasto como el azteca?

luenma06 dijo:

Los españoles en América tenían una tecnología militar superior. Procedían de una civilización más avanzada. Los arabes no tenían una fuerza militar superior al Estado Visigodo.

Hacer clic para expandir...

Falso, casi toda la tecnología superior que tenían en América quedaba anulada. Ni armaduras, ni cañones, ni caballos, ni arcabuces se pudieron usar extensivamente, de superior solo las espadas.