Ranking de los mejores ejercitos europeos en la actualidad?

LocusAmoenus dijo:

Reino Unido por encima de Francia.

Italia, Polonia, Ucrania y Suiza por encima de España.

Aquí se pueden consultar datos interesantes (población civil y militar, número de tanques, aviones, etc. producción de petróleo...)

European Countries Ranked by Military Strength

Hacer clic para expandir...

Ejército polaco está en caída libre.Hay unidades excelentes, pero mayoría de tanques son T-72 aunque hay 100 y pico Leopard 2 A4 comprados de Bundeswehr, pero sin modernizar.Fuerza aéra son 24 Mig-29 y 48 F-16 comprados por unos 5000 millones de $.Hay grandes cuotas de dinero para modernizar ejército, pero por ahora no vale tanto como dices.Ejército Español en algunos aspectos es más moderno.
Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

LocusAmoenus dijo:

Reino Unido por encima de Francia.

Italia, Polonia, Ucrania y Suiza por encima de España.

Aquí se pueden consultar datos interesantes (población civil y militar, número de tanques, aviones, etc. producción de petróleo...)

European Countries Ranked by Military Strength

Hacer clic para expandir...

Como pones a Polonia, Ucrania y Suiza por encima de España, nuestro ejército en tamaño no es muy grande pero en calidad y tecnología es superior a esos tres.
Leopard 2 la mejor versión de todas en el mundo, mejor que la de los alemanes.
Eurofighter y Tiger
La mejor fragata del mundo la F-100 y uno de los mejores submarinos convencionales del mundo cuando flote, el S-80.
Uno de los mejores LPD del mundo el Juan Borbón.
entre otros..

Registrador dijo:

No he metido a Rusia ni a Turquia porque son paises mayoritariamente asiaticos.

Hacer clic para expandir...

Rusia ocupa un 40% del continente europeo, la mayor parte de la población está en continte europeo, y la capital está en continente europeo. Si eso no es ser europeo... ::

Yo pondria ejercito británico.
El ejercito francés en una guerra contra otro ejercito occidental haria lo mejor que sabe hacer desde el S XX. Perder.

La unica unidad del ejército español temida de verdad era la Guardia Civil... después de lo del Tarajal ni eso nos queda. (Mode Ironic off)

En serio, el mejor ejército es aquel que mejor cumple la función que tiene encomendada. Por ejemplo, el jército suizo es muy superior al británico si se trata de defender el territorio helvético. Algunos paises como Fráncia o UK pueden tener un ejército más polivalente en cuanto a la amplitud de las misiones que tienen encomendadas, pero si los ponen a operar fuera de guión pierden toda esa eficacia.

Kozak dijo:

Turquía y Rusia, por este orden.

El resto, magnífico equipo, pero en combate flojitos. Tal vez se salven los ingleses por simple instinto sanguinario.

Hacer clic para expandir...

Me parece todavía un ejército anticuado el turco, tienen la versión más vieja del Leopard 4, luego tienen bastantes Leopard 1 y M60 que hoy en día no son más que chatarra si los comparas con los modernos carros de combate, los aproximadamente 220 leopard 2E que tiene España en campo abierto los dilapida, además hoy en día si los carros de combate si no son los mejores y de última generación son muy fáciles de destruir, ya ves los vídeos de la guerra de Siria o los grandes ejércitos europeos como el francés y el inglés que solo tienen aproximadamente 300 carros de combate y ya es suficiente, entre challenger y Leclerc, el turco es un ejército grande en números pero con mucha trabajo manual y chatarra, que además hay que mantener y te dilapidas tu presupuesto en defensa en mantener sarama, los ejércitos fuertes y modernos no son muy grandes en número, pero tienen el mejor armamento y los soldados más preparados posibles, su fuerza naval es muy inferior a la nuestra, aunque por los menos tienen submarinos, unos 14, haber cuando empieza a flotar el nuestro y su fuerza aérea se compone de F-16 y todavía mantienen el F-4 que en su día fue un gran avión y se usaba tanto la USAF como US Navy, pero hoy en día es anticuado, pesado y poco ágil, los eurofighter españoles se les queda muy grande y por encima como complemento tenemos el F-18 un fantástico avión todavía y con una increíblemente polivalencia, vale para todo. Ellos tienen helicópteros cobra de combate pero España tiene 24 de los modernos Eurocopter Tiger, la posición de España como potencia militar europea está justo en la misma posición que tiene España en el PIB europeo.

LERDISM dijo:

Me parece todavía un ejército anticuado el turco, tienen la versión más vieja del Leopard 4, luego tienen bastantes Leopard 1 y M60 que hoy en día no son más que chatarra si los comparas con los modernos carros de combate, los aproximadamente 220 leopard 2E que tiene España en campo abierto los dilapida, además hoy en día si los carros de combate si no son los mejores y de última generación son muy fáciles de destruir, ya ves los vídeos de la guerra de Siria o los grandes ejércitos europeos como el francés y el inglés que solo tienen aproximadamente 300 carros de combate y ya es suficiente, entre challenger y Leclerc, el turco es un ejército grande en números pero con mucha trabajo manual y chatarra, que además hay que mantener y te dilapidas tu presupuesto en defensa en mantener sarama, los ejércitos fuertes y modernos no son muy grandes en número, pero tienen el mejor armamento y los soldados más preparados posibles, su fuerza naval es muy inferior a la nuestra, aunque por los menos tienen submarinos, unos 14, haber cuando empieza a flotar el nuestro y su fuerza aérea se compone de F-16 y todavía mantienen el F-4 que en su día fue un gran avión y se usaba tanto la USAF como US Navy, pero hoy en día es anticuado, pesado y poco ágil, los eurofighter españoles se les queda muy grande y por encima como complemento tenemos el F-18 un fantástico avión todavía y con una increíblemente polivalencia, vale para todo. Ellos tienen helicópteros cobra de combate pero España tiene 24 de los modernos Eurocopter Tiger, la posición de España como potencia militar europea está justo en la misma posición que tiene España en el PIB europeo.

Hacer clic para expandir...

Chico, usa los puntos y seguido que me da un síncope si tengo que leer todo eso de corrido.

Cuando hablo del mejor ejército no hablo de equipamiento. Ya sé que el turco es vetusto. Hablo de que en cuanto a número, equipamiento y experiencia los turcos dan miedito. Nosotros damos ascopena. Tendremos muy buenos cacharros pero no nos hemos enfrentado en un conflicto de verdad. Los turcos llevan con los kurdos dando estopa décadas.

Yo creo que los más agueridos y salvajes son los de San Marino, de tanto en tanto bajan del monte y cagan a trompadas a cada uno que se encuentran por el camino.Los nazis los esquivaban como la peste.Y ahora se rumorea que tienen terrible arsenal de armas químicas...

Kozak dijo:

Chico, usa los puntos y seguido que me da un síncope si tengo que leer todo eso de corrido.

Cuando hablo del mejor ejército no hablo de equipamiento. Ya sé que el turco es vetusto. Hablo de que en cuanto a número, equipamiento y experiencia los turcos dan miedito. Nosotros damos ascopena. Tendremos muy buenos cacharros pero no nos hemos enfrentado en un conflicto de verdad. Los turcos llevan con los kurdos dando estopa décadas.

Hacer clic para expandir...

Bueno, los turcos tampoco, andar a tiros contra los kurdos no vale mucho como experiencia. La tecnología en las guerras modernas lo es todo mientras no sea una guerra de ocupación donde ya importa el número y la tecnología pierde valor, pero si España fuese atacada hipotéticamente por un enemigo inferior como son los turcos, nos los comemos y si les mandamos a la legión ya no sabrán donde esconderse.

LERDISM dijo:

Bueno, los turcos tampoco, andar a tiros contra los kurdos no vale mucho como experiencia. La tecnología en las guerras modernas lo es todo mientras no sea una guerra de ocupación donde ya importa el número y la tecnología pierde valor, pero si España fuese atacada hipotéticamente por un enemigo inferior como son los turcos, nos los comemos y si les mandamos a la legión ya no sabrán donde esconderse.

Hacer clic para expandir...

Es que todas las guerras modernas son de ocupación.

Ya nadie va a la guerra por meter en cintura al enemigo o por honrar un tratado. La guerra es algo intrínsecamente malo en la mentalidad moderna, y solo se justifica si se puede sacara una enorme tajada de ella.

Por eso digo que solo Turquía y Rusia: porque son los únicos capaces de luchar guerras de contrainsurgencia solos durante más de una década.

Kozak dijo:

Es que todas las guerras modernas son de ocupación.

Ya nadie va a la guerra por meter en cintura al enemigo o por honrar un tratado. La guerra es algo intrínsecamente malo en la mentalidad moderna, y solo se justifica si se puede sacara una enorme tajada de ella.

Por eso digo que solo Turquía y Rusia: porque son los únicos capaces de luchar guerras de contrainsurgencia solos durante más de una década.

Hacer clic para expandir...

Es que son muy pocos los países que puedan hacer una guerra de ocupación y además con lo caro que es el armamento actual y mantener a un ejército a grandes distancias, solo Estados Unidos se lo puede permitir.
China que debe tener un presupuesto aprx. de 80.000 millones de euros, después Rusia, Reino Unido y Francia que rondarán los 50-60 mil millones de euros, no estarían preparados para una guerra de larga duración lejos de su territorio, hoy en día, recuerda que Estados Unidos gastó solo el primer mes de la guerra del golfo unos 100.000 millones de euros.
La guerra de las Malvinas la ganó Reino Unido por que sus soldados y pilotos estaban mejor entrenados porque el material y soldados que mando a aquella guerra parecía un suicidio; 70 aviones de estreno que parecían de juguete y que solo pasaban una vez la velocidad del sonido como son los harriers contra una fuerza aérea con más de 200 cazas, el doble de rápidos y usados en muchos conflictos como el miragge III, el Dagger o el A-4; la infantería de marina argentina tenía 10.000 soldados y el Reino unido para tomar la isla creo que usaron solo 3 regimientos de nada además que los buques de guerra británico eran chatarras, no tenían sistemas de interferencia modernos y los misiles antiaéreos eran casi todos Sea Cat de corto alcance.
El único país que puede hacer una guerra de ocupación a largo plazo solo es Estados Unidos.

LERDISM dijo:

Es que son muy pocos los países que puedan hacer una guerra de ocupación y además con lo caro que es el armamento actual y mantener a un ejército a grandes distancias, solo Estados Unidos se lo puede permitir.
China que debe tener un presupuesto aprx. de 80.000 millones de euros, después Rusia, Reino Unido y Francia que rondarán los 50-60 mil millones de euros, no estarían preparados para una guerra de larga duración lejos de su territorio, hoy en día, recuerda que Estados Unidos gastó solo el primer mes de la guerra del golfo unos 100.000 millones de euros.
La guerra de las Malvinas la ganó Reino Unido por que sus soldados y pilotos estaban mejor entrenados porque el material y soldados que mando a aquella guerra parecía un suicidio; 70 aviones de estreno que parecían de juguete y que solo pasaban una vez la velocidad del sonido como son los harriers contra una fuerza aérea con más de 200 cazas, el doble de rápidos y usados en muchos conflictos como el miragge III, el Dagger o el A-4; la infantería de marina argentina tenía 10.000 soldados y el Reino unido para tomar la isla creo que usaron solo 3 regimientos de nada además que los buques de guerra británico eran chatarras, no tenían sistemas de interferencia modernos y los misiles antiaéreos eran casi todos Sea Cat de corto alcance.
El único país que puede hacer una guerra de ocupación a largo plazo solo es Estados Unidos.

Hacer clic para expandir...

Si, pero los pérfidos tenían AIM-9 SideWinder y los Argentinos no. Además los sistemas de defensa Sea Dart y Sea Wolf se cobraron sus presas también.

http://www.radarmalvinas.com.ar/09FEB ARG AVIONES/arg aviones texto traba.pdf

Material el mejor del momento, mangado directamente de los arsenales de la OTAN.

Billy Ray dijo:

Si, pero los pérfidos tenían AIM-9 SideWinder y los Argentinos no. Además los sistemas de defensa Sea Dart y Sea Wolf se cobraron sus presas también.

http://www.radarmalvinas.com.ar/09FEB ARG AVIONES/arg aviones texto traba.pdf

Material el mejor del momento, mangado directamente de los arsenales de la OTAN.

Hacer clic para expandir...

El sidewinder es un simple misil de corto alcance, los argentinos tenían los matra magic que eran peores y de menor alcance. En el primer enfrentamiento de cazas llegaron a disparar uno a un harrier pero sin éxito, los sea wolf que me olvidaba también son de corto alcance y los sea dart que son de alcance medio solo lo llevaban los destructores tipo 42 y los tipo 82 pero no son muy buenos, que por cierto fueron retirados los últimos tipo 42 en junio del 2013, para que luego hablen de los rusos, un barco que ya no era muy bueno en 1982 aún duró en servicio hasta el 2013, eran los peores destructores del mundo cuando se retiraron.
Los barcos ingleses para evitar los misiles exocet tiraban tiras metálicas para desviarlos cuando Israel en aquella época había destruido 17 baterías de misiles SAM en el valle de la Bekaa usando sistemas modernos de interferencias electrónicas, fue un milagro la victoria en las malvinas, si los argentinos se hubieran preparado mejor o tuvieran más exocet podía haber sido un desastre pero demostraron tener más genética italiana que española.
En estos momentos la armada británica mientras no entre en servicio el Queen Elisabeth y además que los harriers están fuera de servicio, la armada española sería capaz de hacerle daño.
Tienen 13 fragatas tipo 23 que están armadas solo con misiles sea wolf de corto alcance y además son buques ya bastante anticuados de la década de los 80 y 6 de los nuevos HMS Daring pero que son inferiores en combate a nuestras F-100 y al sistema Aegis. El único problema sería mantener a raya a sus 11 submarinos nucleares, en estos momentos la armada francesa y aún más la armada japonesa son superiores a la británica. Gracias por el enlace.

bankiero dijo:

En capacidad ofensiva Francia.
En capacidad defensiva Suíza.

Hacer clic para expandir...

Una cosa.... puede decirme cuál es la capacidad defensiva real suiza?

Porque si, una infantería muy motivada y tal, pero su fuerza aérea es de pena, y su infantería esta peor equipada que la española, que ya es decir.

A Suiza se la puede poner de rodillas a bombazos limpios, sin tener que meter un soldado en sus fronteras. Un prodigio de la defensa.

MiNombreEsLegión dijo:

Una cosa.... puede decirme cuál es la capacidad defensiva real suiza?

Porque si, una infantería muy motivada y tal, pero su fuerza aérea es de pena, y su infantería esta peor equipada que la española, que ya es decir.

A Suiza se la puede poner de rodillas a bombazos limpios, sin tener que meter un soldado en sus fronteras. Un prodigio de la defensa.

Hacer clic para expandir...

La capacidad defensiva de Suiza reside en los secretos que hay en sus bancos.

Si de verdad pensaran que alguien les pudiera atacar tendrían un ejército profesional más numeroso que el que tienen ahora.

bankiero dijo:

Tienen muchas cosas.
Por ejemplo en un tercio de las casas de Suíza (en Israel tambien) hay por lo menos un fusil de asalto automático para defensa nacional. (en España tenemos eso y nos matamos entre nosotros en dos días).
Tienen bases aéreas subterráneas donde los cazas (F18) despegan desde túneles (busca y destruye eso, casi nada).
Tienen medidas contra bombardeos de todo tipo, hasta nucleares.

Suiza un paÃ*s neutral, pero muy bien armado

Hacer clic para expandir...

Eso es lo que ha hecho de España el país que es y lo que es más importante, la fama que tuvieron hasta hace poco los soldados españoles.