En cambio muchos de los istorihadores preimprenta cuentan lo que les da la gana y más.
La realidad es que la Biblia es una buena fuernte histórica, cosas que son tenidas por "mitos" por los historiadores laicos gafones se han venido revelando como ciertas conforme pasa el tiempo. La destrucción de Sodoma y la conversión en estatua de sal de la mujer de Lot, se pueden ver en el actual Mar Muerto, pues bajo sus aguas está la ciudad destruida. Lo mismo con el Gran Diluvio, etc. Luego ya si vamos al Nuevo Testamente es mas descarado, los historiadores clásicos minusvaloraban fuentes como Lucas en detrimento de fuentes clásicas griegas y latinas (por ejemplo, negaban que un tal Pilato tuviese el cargo de procurador de ****a): las evidencias arqueológicas han demostrado que Lucas es mas fiable que los historiadores romanos contemporáneos...
Lo mismo ocurrió con la ciudad de Troya, que solo se menciona en un antiguo poema tras*mitido oralmente, los historiadores de la época negaban su existencia hasta que al final un genio alemán y hombre de fe la descubrió.
Hasta hace poco decian que Poncio Pilatos era inventado, hasta que se llevaron el ZASCA de una inscripción en Cesárea Maritima.
A eso me refería, lo mismo creo que ocurría con el cargo de "procurador".
Es curiosa la mezquindad de esta gente, para pisotear las fuentes Bíblicas, se inventan una mala fe de los primeros cristianos que ni si quiera es racional. ¿Si hubiesen querido mentir, porque mentir con eso? ¿Por qué no poner al supuesto gobernador real de aquel momento?
Otra cosa que llama la atención es la historicidad de los milagros de Jesús, no hablo de las supuestas citas de Flavio Josefo, hablo de que quienes mas odiaron a Jesucristo, los fariseos-talmudistas, jamás negaron que realizara milagros, simplemente los achacaban a la magia de color o la connivencia con demonios (acusaciones que ya salen en la propia Biblia).
Josué y la conquista de Israel es inmediatamente poaterior al Génesis. Jericó y tal y las ciudades que conquistan ¿Se ha demostrado au existencia? El Arca es puro Génesis, habría que examinar la de Etiopía.
La existencia de Jericó es completamente cierta, es la ciudad mas antigua de la que se tiene fecha.
Supongo que es cierto que no se conserva ningún censo, crónica o escrito de presencia de hebreos en Egipcio, y los egipcios registraban todo. Además José hijo de Jacob fue supuestamente un tío importante en Egipto, debería haber alguna constancia de él en algún sitio.
Nos consta que ya inventada la historia por los griegos, existieron innumerables casos de falsificación, ocultación, damnatio memoriae, etc. Imagínate el grado de falsificación de la historia que harían los de las pirámides...
Que no haya una "fuente egipcia" del Exodo es de cajón, sencillamente porque es inconcebible que un escriba egipcio escribiera una crónica que deja en mal lugar a su amo y señor. De esto hay ejemplos, por ejemplo con Ramses y la batalla de Kadesh que se sabe no fue una victoria egipcia y desde luego ni tan decisiva ni mucho menos tan heroica como nos intentan hacer creer.
