¿Qué territorio del mundo ha sido durante más tiempo el mejor para vivir?

Elijo Suiza. Un lugar ultraprotegido por las elites. En Suiza da la sensacion de que nunca pasa nada malo. O Liechtenstein, o el Vaticano

De Suiza, desde que tienen Bancos (mira qué listos) Tiempo antes tenían que arriesgarse a ser destripados en una batalla como mercenarios por cuatro cortesanas.

Y ejemplo chorra y no tan radical. La tía de la famosa Heidi se ganaba las habichuelas como chacha en Frankfurt.
 
Yo digo la Antártida es el único que los vecinos no vienen a molestar, en todo caso a invitarte a unas sopas de sobre bien calentitas.

---------- Post added 10-sep-2016 at 00:01 ----------

Lllevamos 16 años 9 meses y 9 días de siglo XXI.

Entiendo que digas algo como Roma o Alejandría pero cosas como Canadá no creo que fuesen muy agradables de vivir hace solo unos pocos cientos de años.

---------- Post added 09-sep-2016 at 14:04 ----------

Egipto has dicho desde 5.000 a.C. hasta 500 a.C. y Francia has dicho desde el Siglo II. Con todo, son territorios muy amplios, con sus diferentes zonas, con más y menos conflictos, riqueza, etc.

Pues no estoy de acuerdo, las sociedades más urbanas y desarrolladas son también las más desiguales. Así que en Roma, Alejandría etc. te habría tocado por probabilidad morder el polvo y comer pelusa.

Qué tiene de malo vivir en la naturaleza? Defenderse de osos y lobos? Así se hacen los hombres no entre las insensateces sentimentales de hoy día.

Me quedo mucho antes con los indios de Canadá o de las praderas que con la sobrevalorada Roma imperial, que por cierto no era una sociedad tradicional, lo apostillo de paso solo para tocar las pelotas.

Por cierto otra reflexión interesante es la que respecta al tema del género, ya Evola entre otros decía que las sociedades excesivamente urbanas se afeminaban. La Roma imperial era famosa por eso, por el amaneramiento de las clases altas, entre ellos Julio César y Calígula. En definitiva, la vida urbana amaricona a los hombres y esto es una lección a aplicar en la triste Europa de hoy.
 
Última edición:
¿Elementos que definen la calidad de vida? De momento se me ocurren estos:

Clima. Ni muy frío ni muy caluroso.
Alimentación. Cantidad, calidad, variedad.
Salud. Debemos suponer que un inmortal sería inmune a enfermedades degenerativas. ¿Qué estableces de las infecciosas? ¿Requeriría de los servicios médicos de cada época?
Relaciones humanas. sesso. Relaciones sociales y familiares. ¿El inmortal sería estéril o tendría hijos?
Entretenimientos. Cultura.

Galicia, of course.

Desde el principio de los tiempos, además.
 
dinamarca.

La monarquía danesa es una de las más antiguas del mundo y la segunda más antigua de Europa tras la española, pues se remonta hasta Gorm el Viejo, fallecido en 958.
 
3000-500 AC: Mesopotamia y Egipto

500AC-1650 DC: India, China (del 200AC hasta el 500 DC también Roma)

1650- 1945: Francia, Inglaterra

1945-: Noruega, Finlandia,Singapur

Elegís precisamente los lugares donde los poderes fácticos, explotadores y estatalistas os habrían estropeado más bonitamente la vida (quizá con la excepción de Noruega, Finlandia...).
 
Quizá San Marino porque rara vez ha sufrido la guerra salvo por algún intento de oleada turística papal que otro, pero por lo general siempre les ha ido bien y han sudado de los problemas del mundo.

Son el país más antiguo que existe junto con el Vaticano y siguen ahí como si nada. ¿Quizá sólo el Vaticano es mejor? El país entero es un puñetero palacio lleno de lujos.
 
Una opción es el Caribe al menos hasta la llegada de Colón en 1492.No existían las enfermedades virulentas que surgieron en Eurasia y África, la densidad de población era menor,los conflictos tribales eran a una escala menor que los conflictos que había en Eurasia/África.

Clima cálido pero soportable,fuentes casi inagotables de comida y agua potable al alcanze de la mano.

Los amerindios carecían de una sociedad avanzada pero seguramente el común de los indios llevaba una vida más desahogada y cómoda que cualquier campesino europeo/asiático hambriente.

5d4308caimanp.jpg
 
Una opción es el Caribe al menos hasta la llegada de Colón en 1492.No existían las enfermedades virulentas que surgieron en Eurasia y África, la densidad de población era menor,los conflictos tribales eran a una escala menor que los conflictos que había en Eurasia/África.

Clima cálido pero soportable,fuentes casi inagotables de comida y agua potable al alcanze de la mano.

Los amerindios carecían de una sociedad avanzada pero seguramente el común de los indios llevaba una vida más desahogada y cómoda que cualquier campesino europeo/asiático hambriente.

5d4308caimanp.jpg

Desconoces entonces que la palabra "caníbal" en español viene de "caribe" porque había varias etnias que se dedicaban a atacar a lotros pueblos para comérselos.Las mujeres eran esclavizadas y los niños engordados para comérselo posteriormente.
 
Desconoces entonces que la palabra "caníbal" en español viene de "caribe" porque había varias etnias que se dedicaban a atacar a lotros pueblos para comérselos.Las mujeres eran esclavizadas y los niños engordados para comérselo posteriormente.

En Eurasia existía la esclavitud de forma regularizada y las tasas de criminalidad (robos/asesinatos) eran muy elevadas.La violencia en el pasado era algo muy común.

No estoy diciendo que morir en un conflicto tribal o devorado por caníbales sea mejor que ser sacrificado por un druida o apuñalado por un bandido en algún callejón oscuro de cualquier ciudad medieval.

Pero en general,los indios llevaban vidas más sencillas.Su economía era de subsistencia y no conocían el derecho de propiedad sobre la tierra,no usaban dinero y el oro era un objeto ornamental.

En Eurasia sin embargo la tierra pertenecía a los nobles y los campesinos que las trabajaban se pasaban la vida pagando diezmos y total,todo para malvivir o morirse de una simple gripe.
 
En Eurasia existía la esclavitud de forma regularizada y las tasas de criminalidad (robos/asesinatos) eran muy elevadas.La violencia en el pasado era algo muy común.

No estoy diciendo que morir en un conflicto tribal o devorado por caníbales sea mejor que ser sacrificado por un druida o apuñalado por un bandido en algún callejón oscuro de cualquier ciudad medieval.

Pero en general,los indios llevaban vidas más sencillas.Su economía era de subsistencia y no conocían el derecho de propiedad sobre la tierra,no usaban dinero y el oro era un objeto ornamental.

En Eurasia sin embargo la tierra pertenecía a los nobles y los campesinos que las trabajaban se pasaban la vida pagando diezmos y total,todo para malvivir o morirse de una simple gripe.

En el Caribe no existian enfermedades ?
 
No concibo una respuesta que no sea la Italia central, eso sí, alejado de los Apeninos y los Abruzos (por los terremotos). Desde Parma hasta las estribaciones de la Campania.
 
No concibo una respuesta que no sea la Italia central, eso sí, alejado de los Apeninos y los Abruzos (por los terremotos). Desde Parma hasta las estribaciones de la Campania.

Los romanos especificaban más "Campania Félix". El clima es bueno, las aguas abundantes (muchas termales), las canteras bajo las casas, el mar lleno de peces pero sobre todo una tierra extremadamente fértil.

Incluso los Campos Flegreos con una de las entradas del infierno (lago Averno) tenían una densidad de población sorprendente.

w2dizl008446a0fe0cd0d0f.jpg


Sí es una colección de volcanes. Uno incluso activo aunque inofensivo.

solfatara4.jpg


A pesar de eso era la zona de "veraneo" de la aristocracia romana.
 
Última edición:
Yo digo la Antártida es el único que los vecinos no vienen a molestar, en todo caso a invitarte a unas sopas de sobre bien calentitas.

---------- Post added 10-sep-2016 at 00:01 ----------



Pues no estoy de acuerdo, las sociedades más urbanas y desarrolladas son también las más desiguales. Así que en Roma, Alejandría etc. te habría tocado por probabilidad morder el polvo y comer pelusa.

Qué tiene de malo vivir en la naturaleza? Defenderse de osos y lobos? Así se hacen los hombres no entre las insensateces sentimentales de hoy día.

Me quedo mucho antes con los indios de Canadá o de las praderas que con la sobrevalorada Roma imperial, que por cierto no era una sociedad tradicional, lo apostillo de paso solo para tocar las pelotas.

Por cierto otra reflexión interesante es la que respecta al tema del género, ya Evola entre otros decía que las sociedades excesivamente urbanas se afeminaban. La Roma imperial era famosa por eso, por el amaneramiento de las clases altas, entre ellos Julio César y Calígula. En definitiva, la vida urbana amaricona a los hombres y esto es una lección a aplicar en la triste Europa de hoy.


Es mas, el mito de la expulsión del paraiso no seria en realidad mas que una reminiscencia en el incosciente colectivo del paso de la caza/recolección a la agricultura/ganaderia, al sedentarismo y las primeras urbes.

Hay una edad de oro antropológica que estaría situada en lo que serían las tierras alrededor del Mar neցro. Poquisima población, buen tiempo, caza abundante sin apenas esfuerzo. Eso sería en torno al 20.000-10.000 a.c
...............................


1945-: Noruega, Finlandia,Singapur

En realidad Noruega y Finlandia diria que hasta casi los años 80 eran lugares dificiles para vivir. Finlandia hasta mediados de los 60 era un pais POBRE, con mayusculas y por el norte ser pobre no es como en España que te sientas con una silla en la calle al sol mientras charlas con los aldeanos.

La prueba es que hasta que no hemos tenido una crisis económica enorme a nadie en Hispanistán le sacabas de su "como en España en ningun sitio" y si les mencionabas los paises de luz norteños se te cachondeaban.
 
Última edición:
Desde del año 300 al 1.800 sugiero Hawaii o Tahití. Clima bueno, mejor que el del Caribe, que es más insalubre. Guerras abundantes, pero no muy sangrientas. Comida sana y disponible. Tías superiores. Y más espacio para perderse y quedarse sólo si se quiería así que en otras zonas.
 
Hasta antes de 1900 la vida era una cosa en prácticamente todo el mundo.

El bienestar que conocemos es un fenómeno muy reciente.

worldgdpregion_3.gif
 
Volver