¿Que planes tenia Hitler para la Francia ocupada?

Disiento completamente.

Stalin, pese a su mala fama, era un táctico. Una bomba destruyendo sus ejércitos, y hubiera pactado una paz honrosa. La única forma de convencerlo de luchar hasta el final hubiera sido no darle un puente de plata. Era el miedo lo que lo animaba, no el deseo de venganza.

Por el contrario, el borracho judío Churchill se hubiera ido a Canadá y le hubiera dado igual la destrucción del mundo entero con tal de ganar la partida.

La bomba atómica no servía para destrozar ejércitos, particularmente el ejército rojo, inmenso y muy diseminado. La bomba sólo era útil para jorobar ciudades.
 
La bomba atómica no servía para destrozar ejércitos, particularmente el ejército rojo, inmenso y muy diseminado. La bomba sólo era útil para jorobar ciudades.

Sobre concentraciones de tropas, es mortal de necesidad.
Y sobre ciudades industriales, hubiera acabado con la capacidad de reponer tropas.

La BOMBA es tan efectiva que nadie se ha atrevido a montar otra guerra en 80 años. Hasta los orgullosos japoneses se la comieron doblada, sólo fulminando dos poblados de cosa.

La BOMBA hubiera obtenido la paz incluso sin lanzarla, o lanzándola sobre una estepa sólo a efectos de demostrar su potencia.

Todo el mundo estaba harto de la guerra en 1945.
 
Acuerdo pacifico?:pienso:

Tras Stalingrado surge precisamente la idea de "unconditional surrender". No hay evidencia de que Stalin hubiera aceptado algo parecido a un segundo Brest-Litovsk.

Incluso muchos miembros de la resistencia querían seguir luchando en el Este tras cargarse a Jitler.

La rendición incondicional fue una exigencia que Roosevelt se sacó de la manga en la conferencia de Casablanca. Por lo que se dice, la idea no era muy del agrado de Churchill, que hubiera preferido una paz negociada, una vez que Hitler hubiese sido eliminado, pero el inglés borrachín no estaba en condiciones de oponerse a los deseos del tullido de Washington, así tuvo que tragarse ese sapo y poner buena cara.

Las nuevas condiciones impuestas por Roosevelt significaban que aun en el caso de que Hitler hubiese sido depuesto por la Wehmacht los aliados hubiesen proseguido la guerra contra Alemania.

Cuentan las malas lenguas que la actriz española (catalana por más señas) Sylvia Morgan estuvo implicada en un intento de atentar contra los dirigentes aliados reunidos en la ciudad jovenlandés. Probablemente se trate de un bulo.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...atentar-conferencia-de-casablanca-1943-a.html

Emili Casademont i Comas: Sílvia Morgan (In memoriam)
 
Hablo de memoria, pero por lo que recuerdo de "La Europa de Hitler" de Toynbee, los planes a largo plazo era incorporar al Reich las zonas más "arias", desindustralizar el resto y convertirlas en áreas de productos agrícolas de alto valor (vinos, patés y tal).

original.jpg
 
Sobre concentraciones de tropas, es mortal de necesidad.
Y sobre ciudades industriales, hubiera acabado con la capacidad de reponer tropas.

La BOMBA es tan efectiva que nadie se ha atrevido a montar otra guerra en 80 años. Hasta los orgullosos japoneses se la comieron doblada, sólo fulminando dos poblados de cosa.

La BOMBA hubiera obtenido la paz incluso sin lanzarla, o lanzándola sobre una estepa sólo a efectos de demostrar su potencia.

Todo el mundo estaba harto de la guerra en 1945.

En el año 45, el numero de bombas nucleares estaba limitado por la cantidad de uranio y plutonio que se podía conseguir. Te podías cargar un par de ciudades o divisiones, pero pronto te quedarías sin nukes. En ese sentido, el bombardeo convencional era mas efectivo.

En esos años, la bomba era mas propaganda que otra cosa, hasta yo diría que sobre el 1950, cuando ya se tuvo un arsenal bastante decente, con el que devolver a la edad de piedra al enemigo.

Y sobre la pregunta del opener, Francia seria tan libre como lo habría sido cualquier otro país neutral como España o Suecia, excepto por las,zonas anexionadas y dejaría las fronteras de la misma forma que cuando el sacro imperio romano. Si jitler hubiera ganado, en el continente se habría formado algo muy parecido a lo que es ahora la unión europea, un mercado económico para los productos alemanes.
 
Supongo que tendrían un plan similar al de los aliados para Alemania, pero que no se llevó a cabo finalmente: desindustrializarla en favor de las corporaciones alemanas. Vamos, como le pasó a España tras su ingreso en la UE.
 
Nunca podremos agradecer lo suficiente a Hitler la oportunidad que nos dió de apiolar a miles de nazis y liberar toda Europa Occidental de las garras del capitalismo
 

Curioso, es el mismo reparto que yo hice en mis mapas para Europa. Holanda, Alemania, Italia y España, tendrian que recuperar sus espacios naturales robados por el sucio frances.

---------- Post added 13-oct-2016 at 22:36 ----------

Supongo que tendrían un plan similar al de los aliados para Alemania, pero que no se llevó a cabo finalmente: desindustrializarla en favor de las corporaciones alemanas. Vamos, como le pasó a España tras su ingreso en la UE.

Mientras sigais culpando a los demas de nuestra ruina en vez de a nuestros puñeteros ladrones gente de izquierdas patrios... seguiremos asi pobres eternamente.
 
Mientras sigais culpando a los demas de nuestra ruina en vez de a nuestros puñeteros ladrones gente de izquierdas patrios... seguiremos asi pobres eternamente.

¿Estás negando que Felipe González vendió gran parte de los assets de la industria pública española a los alemanes a precio de saldo? A ver si vas a ser tú un rojo de esos.
 
La bomba hubiera funcionado contra Gran Bretaña. Un pepinazo en Manchester, y la amenaza de dejar Londres como un solar... Los ingleses hubieran agachado las orejas. Stalin no. Con Stalin hubiera dado igual, le importaba tres huevones, como si dejaban toda la unión soviética plana a bombazos atómicos.

Por otra parte, aunque lo consiguiesen, la producción alemana sería muy limitada.

Si la hubieran usado de forma táctica (es decir, contra las divisiones soviéticas, no arrasando ciudades), el Padrecito sí se hubiera ablandado.

---------- Post added 14-oct-2016 at 16:35 ----------

Disiento completamente.

Stalin, pese a su mala fama, era un táctico. Una bomba destruyendo sus ejércitos, y hubiera pactado una paz honrosa. La única forma de convencerlo de luchar hasta el final hubiera sido no darle un puente de plata. Era el miedo lo que lo animaba, no el deseo de venganza.

Por el contrario, el borracho judío Churchill se hubiera ido a Canadá y le hubiera dado igual la destrucción del mundo entero con tal de ganar la partida.

shishi, justo lo que acabo de decir.
 
¿Estás negando que Felipe González vendió gran parte de los assets de la industria pública española a los alemanes a precio de saldo? A ver si vas a ser tú un rojo de esos.

Estoy diciendo que la culpa es de quien pone las cosas a la venta a precio de saldo para trincar su comision, no del que te las compra. Y le estais echando las culpas al que las vende.
 
Estoy diciendo que la culpa es de quien pone las cosas a la venta a precio de saldo para trincar su comision, no del que te las compra. Y le estais echando las culpas al que las vende.

En el código penal comprar un producto robado a sabiendas de la procedencia ilícita de la mercancía también está castigado. Pues aquí pasa lo mismo, tanta culpa tienen el ladrón como el que se aprovecha.
 
Volver