Estrafalarius
Madmaxista
- Desde
- 1 Jun 2009
- Mensajes
- 1.010
- Reputación
- 2.197
Señor... no tenía pensado contestarle, pero bueno, es Navidad.
(...)
No, si no tengo necesidad de ello.
El vídeo, por supuesto, no lo he visto entero de principio a fin porque mi tiempo, para mí, tiene un cierto valor y me gusta aprovecharlo. Pero tampoco soy de los que critican un artículo o un vídeo sin hacerse una idea de qué va, así que he visto lo suficiente para ver cómo se habla de energías místicas y conceptos de similar pelaje.
Lo bonito de las revelaciones y experiencias místicas es que entran dentro de lo no falsable, por lo que quien crea haberlas sentido no encontrará jamás una prueba en sentido contrario, lo que salvaguarda la pureza de su fe.
Sin embargo, a los que partimos de un escepticismo previo y pedimos que se nos den pruebas de algo antes de creer en ello, nos resulta más fácil creer en algún tipo de desequilibrio que da lugar a una impresión subjetiva que a la existencia real de un ente místico que decide, de pronto, iluminar a alguien.
"Loco" es una palabra muy antiestética.
No creo que todos estén locos, en el sentido de que tengan un desequilibrio psicológico y todo eso.
De los que aseguran haber sido tocados por un ente místico y haber recibido revelaciones sí podría creerlo, pero del religioso medio me basta con creer en la tradición y educación como causa de sus creencias.
Es decir, si de pequeñitos, cuando son influenciables y no tienen capacidad de análisis crítico, se les adoctrina en la creencia de algo no falsable, es lógico que permanezcan en esa creencia ya que, por su propia infalsabilidad, no se va a poder demostrar nunca falsa.
Este es uno de los motivos que me reafirman en mi postura escéptica. Aquí hay un vídeo con un grado místico/new age muy rellenito, un iluminado que lo secunda, un religioso que dice que no hay que creerlo todo pero que algo hay... Pero en otros sitios hay gente que dice que no hay que creerse nada y que la verdad es otra... Y no hay manera alguna de llegar a acuerdo o de comprobar quien tiene razón y quien no.
Pero los escépticos ignorantes que nos aferramos a lo que es medible sí tenemos puntos de acuerdo: la termodinámica, la ley de gravitación, la tectónica de placas, la evolución...
Lo bueno que tiene la ciencia basada en lo que es medible, cuantificable y falsable es que proporciona auténtica certeza.
Es posible que a quien quiera "algo más" la certeza de un mundo material le sepa a poco y quiera construirse agradables quimeras místicas que den sentido al mundo desde el punto de vista de sus necesidades metafísicas.
Pero hay gente que no necesita eso, sin que signifique que daban ser tachados de ignorantes.
Respecto a lo de
Pues, sinceramente, opino que la religión no es más que una forma sofisticada de superstición que se mantiene por costumbre y tradición.
