¿Qué o quiénes amenazan a Bitcoin?

Bueno, siendo un cateto en temas de criptomonedas, veo que hay limitaciones técnicas como el minado de los hash o el coste transaccional en tiempo.

Como digo, siendo muy cateto en esto.

Y te parecen limitaciones más graves que las que había por ejemplo cuando llegó internet? Pobre del que pensase en los inicios que una tecnología que se conectaba a 56 kbps y que exigía dejar la línea de cobre de las casas comunicando, estaba condenada al fracaso.

Y como este ejemplo tienes uno para cada producto innovador: automóvil, comunicaciones móviles, tratamientos médicos, etc.. Todos los productos nuevos son "versiones Beta" y lo único que hace falta es interés, talento e incentivos para desarrollarlos. Yo diría que en Bitcoin no faltan.
 
Lo veremos. Pero con el FIAT morimos todos. Y eso lo empezamos a saber todos.

Lo que percibo de los probitcoin es que parece que no os dais cuenta de lo que es la economía en realidad, el dinero FIAT no es riqueza en sí mismo, como tampoco lo es vuestro admirado código digital, son solo SÍMBOLOS de riqueza que nos hemos dado entre todos para evitar el trueque de bienes y servicios, si bien es cierto que la creación de FIAT y su reparto deja mucho que desear por parte de nuestros queridos representantes políticos que controlan todo el sistema, también es cierto que ese es el único sistema que tenemos y es evidente que tenemos que respetarlo si queremos seguir disfrutando de la sociedad de bienestar actual.


Os aconsejo que ampliéis vuestro radio visual y no os quedéis anclados solo en los detalles, el sistema económico es mucho más que solo una moneda, es un contrato social que nos hemos dado entre todos para que el sistema funcione de acuerdo a nuestros intereses, y ahí no puede ni debe entrometerse ninguna moneda paralela al margen del mismo, por muy moderna y digital que sea.... :pienso:
 
Lo que percibo de los probitcoin es que parece que no os dais cuenta de lo que es la economía en realidad, el dinero FIAT no es riqueza en sí mismo, como tampoco lo es vuestro admirado código digital, son solo SÍMBOLOS de riqueza que nos hemos dado entre todos para evitar el trueque de bienes y servicios, si bien es cierto que la creación de FIAT y su reparto deja mucho que desear por parte de nuestros queridos representantes políticos que controlan todo el sistema, también es cierto que ese es el único sistema que tenemos y es evidente que tenemos que respetarlo si queremos seguir disfrutando de la sociedad de bienestar actual.


Os aconsejo que ampliéis vuestro radio visual y no os quedéis anclados solo en los detalles, el sistema económico es mucho más que solo una moneda, es un contrato social que nos hemos dado entre todos para que el sistema funcione de acuerdo a nuestros intereses, y ahí no puede ni debe entrometerse ninguna moneda paralela al margen del mismo, por muy moderna y digital que sea.... :pienso:

El sistema actual beneficia a los ricos y esclaviza a los que no lo son.

Te pongo un ejemplo. ¿Cuantos ricos tienes que ahorren en fiat? Ninguno. No son cenutrioes. Tendrán una pequeña parte de su patrimonio en fiat, para gastos e inversiones, pero nada más.

Pero si el populacho ahorra en fiat (porque otra no queda), lo que sucede es sencillamente no puede salir de la carrera de la ardilla. Y por supuesto, para cosas tan básicas como comprar una vivienda, te tienes que atar a un préstamo. En una sociedad ahorradora, donde el dinero mantenga su valor durante más de 1 año, la sociedad preferiría ahorrar en vez de pedir prestado (y esto solo puede cumplirse con una moneda no manipulable por nuestros amados bancos centrales, los cuales permiten todo este super sistema del bien-estar -notése la ironía-).

Hay una diferencia entre ahorrar y pedir prestado: si ahorras y pierdes tu fuente de ingresos, eres libre. Si pides prestado y pierdes tu fuentes de ingresos, eres esclavo (suponiendo que no hayas ahorrado, claro).

A mi no me vas a convencer, lo que hay no es lo mejor que puede haber.
La corrupción no está en el ser humano, está en el diseño del sistema.

Yo sé lo que la economía es, y no, no es como la cuentan. En mi opinión, cualquier bitcoinero medio da mil patadas a un econolisto que se cree a pies juntillas lo que le cuentan en la facultad.

income_growth.png


La falacia de la espiral deflacionaria es eso, una falacia.
 
Última edición:
Os aconsejo que ampliéis vuestro radio visual y no os quedéis anclados solo en los detalles, el sistema económico es mucho más que solo una moneda, es un contrato social que nos hemos dado entre todos para que el sistema funcione de acuerdo a nuestros intereses, y ahí no puede ni debe entrometerse ninguna moneda paralela al margen del mismo, por muy moderna y digital que sea.... :pienso:

Ahí te quería ver yo a ti, pajarito. En mis últimas intervenciones yo también estoy haciendo énfasis en el aspecto del dinero como parte del contrato social.

¿Quieres que hagamos una recopilación de todas las formas en que un Estado moderno corrompe y vulnera el contrato social? Te aviso de que son bastantes...

Si algo excepcionalmente bueno tiene Bitcoin es, precísamente, que el entorno en el que se mantiene dicho contrato social se puede mantener de forma autónoma, indefinida y segura sin depender de tener que depositar confianza en instituciones susceptibles de ser corrompidas por el propio Estado o influidas por factores externos.

Esa es la verdadera inportancia de Bitcoin y su punto fuerte: El propio entorno en el que se lleva a cabo la actividad económica es inmune a la corrupción, no puede verse influido por factores externos, es igualitario y se mantiene de forma autónoma e indefinida.

Así que resulta imposible corromper, influir o vulnerar el propio contrato social voluntario que supone el emplear Bitcoin como dinero. Esto la gente tiene que entenderlo porque es muy importante.

Bitcoin no requiere de un poder hebre*cial corrompido y corrompible que se encargue de "garantizar" la ejecución de sus contratos según interpretaciones variables e interesadas de las normas. Ni tampoco dispone de una élite plutocrática que decide las normas aplicables al conjunto de los usuarios y las impone a capas bajas con mano de hierro con el fin de impedir la pérdida de hegemonía. Tampoco hay intercambio de cromos entre grupos de poder para mantener cada uno su hegemonía en su respectiva taifa.

En Bitcoin la necesaria separación de poderes y el mantenimiento de mecanismos de contrapoder y vigilancia están embebidos matemáticamente en el sistema (teoría de juegos) y por ello funcionan, como sólamente podrían funcionar en una maquinaria autónoma que lleva operando de forma ininterrumpida y con plena exposición pública durante casi diez años ya.

El día que la gente comprenda esto, comprenderá el por qué Bitcoin está condenado a triunfar.
 
Última edición:
jorobar bitcoin no es antisistema, antisistema es meter el dinero en el calcetin o bajo el colchon, y q se quede ahi durmiendo durante años. eso es lo q no le gusta al "sistema"

el dinero q sacas de tu cuenta bancaria para comprar btc acaba en otra cuenta bancaria de la zona euro.

el dinero fiat sigue circulando
 
jorobar bitcoin no es antisistema, antisistema es meter el dinero en el calcetin o bajo el colchon, y q se quede ahi durmiendo durante años. eso es lo q no le gusta al "sistema"

el dinero q sacas de tu cuenta bancaria para comprar btc acaba en otra cuenta bancaria de la zona euro.

el dinero fiat sigue circulando
Hombre, Bitcoin sí que es antisistema. De hecho es tan antisistema, que constituye un propio sistema independiente que operaría en cualquier país con acceso a internet.

Ahora no lo vemos porque su peso específico es todavía pequeño, pero si su uso se extiende y conforme se vaya cerrando circularmente sobre algunos sectores de la economía, podríamos ver sectores enteros operando "fuera" del sistema tradicional. Se me ocurre por ejemplo el juego online, los mercados zainos, los envíos de remesas, los servicios online, la inversión en startups a través de crowdfunding, el notariado, etc.
 
Última edición:
Y te parecen limitaciones más graves que las que había por ejemplo cuando llegó internet? Pobre del que pensase en los inicios que una tecnología que se conectaba a 56 kbps y que exigía dejar la línea de cobre de las casas comunicando, estaba condenada al fracaso.

Y como este ejemplo tienes uno para cada producto innovador: automóvil, comunicaciones móviles, tratamientos médicos, etc.. Todos los productos nuevos son "versiones Beta" y lo único que hace falta es interés, talento e incentivos para desarrollarlos. Yo diría que en Bitcoin no faltan.

Hombre, yo no digo que no haya que apostar por él, ni que sea mala cosa, pero es cierto que muchos no hemos comprado por esas limitaciones técnicas.

Aún no existe el 100% de la masa monetaria, cosa que, a mi juicio, es lo que conlleva fluctuaciones irreales de capital en su cotización en FIAT y el hecho de tener que esperar tanto en las transacciones me pone muy nervioso. Además, no he encontrado motivos por los que las transacciones no sean cada vez más difíciles de codificar y dependan de una tendencia dogmática en el avance de de los chips de procesamiento.

Además que, por mucho que se diga que es imposible, hay remotas posibilidades de hackeo y que, esto ya es fuera del concepto criptomonedas, la forma de obtenerlos es un poco oscura. El tema de las wallet bajo contraseña lo veo un parche para adaptar el funcionamiento al dinero actual, lo que (me) da la sensación de estar algo improvisado.

Luego también están los asustaviejas de la deep web y el hecho de que lo puedan a uno timar al comprarlos. Algo así como los que compraron oro en forma de participaciones y no oro real.

Si el dinero es una forma de confianza, es normal que estos sistemas alternativos respaldados por una tecnología no muy sólida (me refiero a las conexiones, no al blockchain), no gocen de la misma que tiene otro de milenios, con sus remiendos y sus fallos.

Pero no me malinterpretes. Apoyo el proyecto, sólo que no lo haré con dinero todavía.

Edit: Reitero lo de cateto. Lo que sé de esto son 4 vídeos de Youtube, algo de foreo y 2 blogs. Si la he liado en algo, decídmelo.
 
Última edición:
Hombre, Bitcoin sí que es antisistema. De hecho es tan antisistema, que constituye un propio sistema independiente que operaría en cualquier país con acceso a internet.

antisistema "con acceso a internet" :roto2:

The Internet's Owners | HowStuffWorks

These companies are upstream Internet Service Providers (ISPs). Ayone who wants to access the Internet must ultimately work with these companies, which include:

UUNET
Level 3
Verizon
AT&T
Qwest
Sprint
IBM

 
Vamonos todos a vivir al monte, que eso si es antisistema :roto2:

No hombre, lo verdaderametne antisistema es meter cash en los exchanges para que te lo administren otros y luego si eso recuperarlo via transferencia bancaria (si hay suerte).

Es el auténtico radicalismo, la auténtica revolución.
 
Última edición:
antisistema "con acceso a internet" :roto2:

The Internet's Owners | HowStuffWorks

These companies are upstream Internet Service Providers (ISPs). Ayone who wants to access the Internet must ultimately work with these companies, which include:

UUNET
Level 3
Verizon
AT&T
Qwest
Sprint
IBM


todas americanas lo mismo q btc. pa mi sta mas claro q el agua q btc no es antisistema, si lo fuera no hubiera arriesgado al comprar btc.

---------- Post added 09-abr-2018 at 14:19 ----------

Hombre, Bitcoin sí que es antisistema. De hecho es tan antisistema, que constituye un propio sistema independiente que operaría en cualquier país con acceso a internet.

Ahora no lo vemos porque su peso específico es todavía pequeño, pero si su uso se extiende y conforme se vaya cerrando circularmente sobre algunos sectores de la economía, podríamos ver sectores enteros operando "fuera" del sistema tradicional. Se me ocurre por ejemplo el juego online, los mercados zainos, los envíos de remesas, los servicios online, la inversión en startups a través de crowdfunding, el notariado, etc.

ojo señor mojon, quiza estemos usando la misma palabra para definir dos cosass distintas.

yo entiendo por antisistema algo q implica rebelion contra el poder politico establecido.

uste parece q por antisistema entiende liberarnos de las servidumbres y la ineficacia del sistema bancario y financiero actual.

son cosas distintas, de hecho, el sistema bancario del siglo XXI poco tiene que ver con el patron oro de los años 60 y este poco o nada q ver con el de antes de la Gran Depresion

cada medio siglo toca una renovacion, q siempre encuentra fuerte oposicion dentro del propio sistema, desde ese punto de vista yo tb creo q bitcoin es profundamente antisistema.

pero no creo q podamos escaparnos de hacienda tan facilmente...
 
Y te parecen limitaciones más graves que las que había por ejemplo cuando llegó internet? Pobre del que pensase en los inicios que una tecnología que se conectaba a 56 kbps y que exigía dejar la línea de cobre de las casas comunicando, estaba condenada al fracaso.

Y como este ejemplo tienes uno para cada producto innovador: automóvil, comunicaciones móviles, tratamientos médicos, etc.. Todos los productos nuevos son "versiones Beta" y lo único que hace falta es interés, talento e incentivos para desarrollarlos. Yo diría que en Bitcoin no faltan.

Comparas tecnología con diferentes maneras de hacer las cosas.
Una cosa es tecnología y otra cosa muy diferente es bitcoin, que, como novedad, lo que aporta es una manera diferente de usar el dinero. Por ejemplo, entre otras muchas cosas, sustituye el intercambio de confianza tradicional por la confianza en un sistema inalterable y descentralizado. Sobre el papel, ni se depende del sujeto con el que se está realizando el trato ni de un tercero que avale dicho trato, sino que se deja todo en manos de un concepto que no necesita de ese tipo de dependencias.

Hasta aquí perfecto. Otra cosa es que ese concepto tecnológico de moneda sea realmente útil y sirva para algo en la vida real. A mi parecer, sólo sirve a los paranoicos y a los delincuentes. Al resto, le da igual la forma que tenga la moneda y la manera en que se usa.
 
La principal amenaza es su dependencia tecnologica........bueno es su principal ventaja tambien.
 
El sistema actual beneficia a los ricos y esclaviza a los que no lo son.

Te pongo un ejemplo. ¿Cuantos ricos tienes que ahorren en fiat? Ninguno. No son cenutrioes. Tendrán una pequeña parte de su patrimonio en fiat, para gastos e inversiones, pero nada más.

Pero si el populacho ahorra en fiat (porque otra no queda), lo que sucede es sencillamente no puede salir de la carrera de la ardilla. Y por supuesto, para cosas tan básicas como comprar una vivienda, te tienes que atar a un préstamo. En una sociedad ahorradora, donde el dinero mantenga su valor durante más de 1 año, la sociedad preferiría ahorrar en vez de pedir prestado (y esto solo puede cumplirse con una moneda no manipulable por nuestros amados bancos centrales, los cuales permiten todo este super sistema del bien-estar -notése la ironía-).

Hay una diferencia entre ahorrar y pedir prestado: si ahorras y pierdes tu fuente de ingresos, eres libre. Si pides prestado y pierdes tu fuentes de ingresos, eres esclavo (suponiendo que no hayas ahorrado, claro).

A mi no me vas a convencer, lo que hay no es lo mejor que puede haber.
La corrupción no está en el ser humano, está en el diseño del sistema.

Yo sé lo que la economía es, y no, no es como la cuentan. En mi opinión, cualquier bitcoinero medio da mil patadas a un econolisto que se cree a pies juntillas lo que le cuentan en la facultad.

income_growth.png


La falacia de la espiral deflacionaria es eso, una falacia.






Me confirmas lo que decía anteriormente, estoy convencido de que no lográis ver la diferencia entre "dinero o Bitcoin" y "riqueza real" , os perdéis mirando al dedo, si alguien acumula riqueza en forma de ahorros es porque se supone que la ha conseguido generando algún tipo de recursos en favor de los demás, es evidente que también los hay y muchos que la acumulan robando, pero esa es otra película diferente, en teoría el que hace algo por muchos y con un valor alto merecerá una recompensa mayor que el que no hace nada o solo un poco por los demás, me explico con algún ejemplo, yo veo razonable que el señor Henry Ford fuese inmensamente rico porque gracias a su ingenio hizo posible que millones de personas pudiesen disfrutar de un vehículo accesible para sus bolsillos, eso requiere de una contraprestación proporcional en la moneda valor que sea, pero si solo eres un limpiabotas y solo alcanzas a limpiar una docena de zapatos al día pues también cobrarás en consecuencia y proporción a los servicios realizados por los demás, ósea muy poco.


Eso es la economía y no los inventos financieros de unos y otros que no intentan otra cosa que ganar dinero de la nada, sin producir ni bien tangible ni servicio alguno, y ahí puedes meter tanto a los brokers salvajes de la bolsa con sus derivados, warrants, futuros y demás humo, cómo a los mineros de bitcoin y otras cryptos con sus granjas consumidoras de energía REAL a cambio de algoritmos digitales que han demostrado no servir para mucho más que para especular y curiosamente obtener la mayor cantidad posible de ese "demoníaco" dinero FIAT...... :tragatochos:
 
Última edición:
Me confirmas lo que decía anteriormente, estoy convencido de que no lográis ver la diferencia entre "dinero o Bitcoin" y "riqueza real" , os perdéis mirando al dedo, si alguien acumula riqueza en forma de ahorros es porque se supone que la ha conseguido generando algún tipo de recursos en favor de los demás, es evidente que también los hay y muchos que la acumulan robando, pero esa es otra película diferente, en teoría el que hace algo por muchos y con un valor alto merecerá una recompensa mayor que el que no hace nada o solo un poco por los demás, me explico con algún ejemplo, yo veo razonable que el señor Henry Ford fuese inmensamente rico porque gracias a su ingenio hizo posible que millones de personas pudiesen disfrutar de un vehículo accesible para sus bolsillos, eso requiere de una contraprestación proporcional en la moneda valor que sea, pero si solo eres un limpiabotas y solo alcanzas a limpiar una docena de zapatos al día pues también cobrarás en consecuencia y proporción a los servicios realizados por los demás, ósea muy poco.

Es muy razonable lo que argumentas. ¿Y un banco central, que aporta a la sociedad exactamente?
¿Una moneda que pierde valor, que aporta? ¿Favorece el consumo, o favorece el ahorro?
¿Por qué es mejor favorecer el consumo que favorecer el ahorro?

La función de los bancos privados debería ser coordinar ahorro e inversión, no crear moneda dando préstamos.

El valor de bitcoin es mayor que 0 por una sencilla razón: el sistema no está diseñado para premiar el comportamiento honrado de las personas que detentan el poder y/o depender de la honradez de esas personas al mínimo.

Por supuesto que el sistema debe premiar a los que más hacen avanzar la sociedad. Pero claro, también premia a los listos que arriesgaron cuando nadie confiaba en el invento del señor Henry Ford dandole a éste capital. ¿Que han aportado ellos? Te lo digo yo: lo mismo que los bitcoineros que confiaron en él al principio por razones más que fundamentadas, descritas anteriormente: capital. Te guste o no el sistema capitalista es el único válido.

DXLWcYZVAAA3cVq.jpg


Eso es la economía y no los inventos financieros de unos y otros que no intentan otra cosa que ganar dinero de la nada, sin producir ni bien tangible ni servicio alguno, y ahí puedes meter tanto a los brokers salvajes de la bolsa con sus derivados, warrants, futuros y demás humo, cómo a los mineros de bitcoin y otras cryptos con sus granjas consumidoras de energía REAL a cambio de algoritmos digitales que han demostrado no servir para mucho más que para especular y curiosamente obtener la mayor cantidad posible de ese "demoníaco" dinero FIAT...... :tragatochos:

No lo sé seguro, pero intuyo que el oro extraído para guardarlo supera en varios órdenes de magnitud al necesario para los usos que se les da (ornamentación y electrónica, principalmente). Sin embargo, no veo en esa lista el oro. ¿Por qué? ¿Por qué gastar energía REAL en extraer un metal para guardarlo en una bóveda? Sencillo, porque hay gente que lo demanda.

Las estaciones de esquí cierran a pesar de que hay nieve de sobras. ¿Por qué? Pues porque ya no lo demanda suficiente gente. Así funciona el mundo.


Bonus track-offtopic: ¿Por qué un sistema de banca libre -donde cada banco emite su moneda y estas compiten en el mercado- nunca funcionaría?
 
Última edición:
Volver