Para el autor de ese artículo, el dinero debe ser:
1) Unidad de cuenta.*
2) Divisa mundial.*
3) Moneda de cambio, es decir, tiene que ser un instrumento de pago aceptado por una amplia mayoría de agentes económicos.*
4) Y debe ser un patrón para realizar pagos diferidos: un instrumento para diseñar pagos diferidos.*
Que no son más que cuatro requisitos que se saca de la manga por conveniencia para respaldar las divisas fiat de los Estados como forma máxima de dinero.
Sin embargo para mi el dinero, al tratarse de una forma de transmitir información sobre el valor, debe ser:
1) Fácil de transportar, transmitir y ocultar.
2) Seguro frente a los intentos de manipulación, falsificación y/o censura.
3) Debe emplear un soporte perdurable en el tiempo y fungible.
4) Debe poder operar globalmente.
(Si os fijáis, son premisas que cualquiera estaría encantado de obtener cuando adquiere cualquier soporte de información, como por ejemplo un disco duro, cosa que consolida la idea de que el dinero es información)
Si se cumplen estas premisas, esa forma de dinero se impondrá inevitablemente sobre cualquier otra. Se convertirá en divisa mundial, será el patrón mediante el que diferir pagos y etc. que son los requisitos interesados que ha puesto el autor para justificar la hegemonía de la divisa fiat.
De todos modos, al que no le guste Bitcoin o le vea inconvenientes, nadie le obliga a utilizarlo (su uso es voluntario). Todos los que lo utilizamos lo hacemos porque estamos al 100% de acuerdo con sus cualidades.
: