Qué hay de cierto en que los angloamericanos entraron en europa cuando ya el ejército alemán estaba fuera de combate por los rusos

Ese expansionismo era también una forma de acaparar territorio y llenarlo de tropas por sí Alemania atacaba o lo acababa haciendo el más adelante.

En ese caso... ¿no hubiera sido mas fácil para Stalin declarar la guerra a Alemania en Octubre de 1939 y así haber anulado la "amenalza antifascista"? En vez de venderle petróleo a precio de saldo para que Hitler luego pudiera invadir la URSS...

La única explicación lógica para el pacto y su mantenimiento es que la prioridad de Stalin no era ni la defensa de la URSS ni el frente antifascista, si no la propagación del comunismo al coste que fuera.
 
En ese caso... ¿no hubiera sido mas fácil para Stalin declarar la guerra a Alemania en Octubre de 1939 y así haber anulado la "amenalza antifascista"? En vez de venderle petróleo a precio de saldo para que Hitler luego pudiera invadir la URSS...

La única explicación lógica para el pacto y su mantenimiento es que la prioridad de Stalin no era ni la defensa de la URSS ni el frente antifascista, si no la propagación del comunismo al coste que fuera.

Sabes perfectamente que el Ejército soviético estaba hecho unos astutas por las purgas, y además Stalin bien podía temer que Francia y UK se fumasen un puro y no atacasen a Alemania, como ya paso en la phony war.


Si con el ejército en reconstrucción se los amaron en el verano del 41, imagina en el 39 que estarían a cero, con más comisarios sin idea de la guerra que militares de verdad en puestazos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Sabes perfectamente que el Ejército soviético estaba hecho unos astutas por las purgas, y además Stalin bien podía temer que Francia y UK se fumasen un puro y no atacasen a Alemania, como ya paso en la phony war.


Si con el ejército en reconstrucción se los amaron en el verano del 41, imagina en el 39 que estarían a cero, con más comisarios sin idea de la guerra que militares de verdad en puestazos

Que el ejército soviético estaba hecho unos astutas, lo sabemos tu y yo. Pero Stalin lo lanzó a invadir Finlandia, y en 1941 sus planes de contingencia en caso de oleada turística alemana eran... contraatacar e invadir Alemania.

Nosotros hoy en día tenemos la percepción de que las purgas habían dejado al Ejército Rojo lobotomizado. En aquella época también lo pensaban los alemanes, y los británicos, y todo el mundo. Pero Stalin pensaba lo contrario, que con las purgas había reforzado su ejército librándolo de langostos inútiles y traidores.

He comentado antes que en 1941 el Ejército Rojo tenía una superioridad de 6 a 1 en tanques y de 2 a 1 en aviación sobre la Wehrmacht. En 1939, la URSS tenía 15.000 tanques y Alemania 2.500, es decir la misma superioridad que tenía en 1941.

Esa superioridad no le servía para nada a los rusos porque eran unos zotes. Pero eso lo sabemos tu y yo hoy, mientras que la percepción que tenía Stalin en ese momento era la opuesta.

Lo que dices de que Stalin pensaba que los anglofranceses no iban en serio, te lo puedo comprar. Pero eso no explica por qué Stalin se lanzó a palmar hombres y material invadiendo Finlandia y luego se quedó de brazos cruzados cuando Alemania lanzó la oleada turística de Francia en Mayo de 1940, que hubiera sido el momento perfecto para apuñalar a Hitler por la espalda, porque en ese momento no quedaba ninguna duda de que la guerra entre Alemania y los anglofranceses iba en serio. Pero lo que hizo Stalin fue quedarse quieto, seguir vendiendo petróleo a Hitler, e invadir las repúblicas bálticas al día siguiente de la entrada de las tropas alemanas en París.

Stalin, entre 1939-1941, no consideró a los alemanes como una amenaza, si no como socios. De lo contrario, sus acciones hubieran sido muy diferentes. Hitler firmó el Pacto por conveniencia, sabiendo que lo iba a romper tarde o temprano, pero Stalin mandó a Molotov a Berlín en noviembre de 1940 para negociar la entrada de la URSS en el Eje.
 
Última edición:
Que el ejército soviético estaba hecho unos astutas, lo sabemos tu y yo. Pero Stalin lo lanzó a invadir Finlandia, y en 1941 sus planes de contingencia en caso de oleada turística alemana eran... contraatacar e invadir Alemania.

Nosotros hoy en día tenemos la percepción de que las purgas habían dejado al Ejército Rojo lobotomizado. En aquella época también lo pensaban los alemanes, y los británicos, y todo el mundo. Pero Stalin pensaba lo contrario, que con las purgas había reforzado su ejército librándolo de langostos inútiles y traidores.

He comentado antes que en 1941 el Ejército Rojo tenía una superioridad de 6 a 1 en tanques y de 2 a 1 en aviación sobre la Wehrmacht. En 1939, la URSS tenía 15.000 tanques y Alemania 2.500, es decir la misma superioridad que tenía en 1941.

Esa superioridad no le servía para nada a los rusos porque eran unos zotes. Pero eso lo sabemos tu y yo hoy, mientras que la percepción que tenía Stalin en ese momento era la opuesta.

Lo que dices de que Stalin pensaba que los anglofranceses no iban en serio, te lo puedo comprar. Pero eso no explica por qué Stalin se lanzó a palmar hombres y material invadiendo Finlandia y luego se quedó de brazos cruzados cuando Alemania lanzó la oleada turística de Francia en Mayo de 1940, que hubiera sido el momento perfecto para apuñalar a Hitler por la espalda, porque en ese momento no quedaba ninguna duda de que la guerra entre Alemania y los anglofranceses iba en serio. Pero lo que hizo Stalin fue quedarse quieto, seguir vendiendo petróleo a Hitler, e invadir las repúblicas bálticas al día siguiente de la entrada de las tropas alemanas en París.

Stalin, entre 1939-1941, no consideró a los alemanes como una amenaza, si no como socios. De lo contrario, sus acciones hubieran sido muy diferentes. Hitler firmó el Pacto por conveniencia, sabiendo que lo iba a romper tarde o temprano, pero Stalin mandó a Molotov a Berlín en noviembre de 1940 para negociar la entrada de la URSS en el Eje.


No me compares el echarle las zarpas a un país como Finlandia, poco más que un hatajo de cazadores de renos, con ir contra Alemania, cuyo mero nombre evocaba la palabra "guerra" en las conciencias de los dirigentes europeos.

Por algo Stalin no les atacó cuando estaban liados contra UK y Francia, sabía que su ejército había sido diezmado por las purgas y que necesitaban como mínimo llegar hasta el 43 para poder atacar al 3 Reich.


Stalin sabía que se cargaba a buenos militares pero le podía más su miedo a que le depusiesen. Si hasta medio quiso cepillarse a Zhukov después de la Guerra pensando que dado su prestigio podía montarle un golpe de Estado.
 
La verdad es que llevo tiempo pensando en ese mito, y es curioso...

Si a los españoles nos dicen que la conquista de América la hubiéramos hecho igual porque teníamos una superioridad enorme sobre los indígenas, nos lo tomaríamos como un insulto, como que nos estuvieran diciendo que no tiene mérito. Y, de hecho, estamos muy pagados de recordar las victorias de los Tercios como batallas en inferioridad numérica y con medios escasos en los que la diferencia entre la victoria y la derrota dependía de un pelo de los huevones.

Los romanos, ya en la antigüedad, se preocuparon por multiplicar la fama de sus enemigos, hasta el punto de poner a Aníbal como prácticamente el mayor genio militar del mundo antiguo, y hacernos creer que el cartaginés alguna vez tuvo una oportunidad de derrotar a Roma.

En la película "El Día Mas Largo", que narra el desembarco de Normandía, en la introducción los americanos se preocupan mucho por resaltar que los nazis todavía controlan toda Europa y no están derrotados. Pero es que incluso a las alturas de la Batalla de las Ardenas, yo he escuchado a algún yanki soltar que "todavía podíamos perder esa guerra". Con 2 huevonazos.

Sin embargo, en el caso de los rusos es todo lo contrario. Están pagadísimos en decir que la 2GM la ganaron porque tenían enorme superioridad de medios y el Ejército Rojo era una apisonadora imparable, y se ofenden en extremo si tan siquiera sugieres que los alemanes tuvieron alguna oportunidad de derrotarles.

Lo de "iban de sobraos" es para nosotros una forma de quitarle el mérito a alguien, pero en el caso de los rusos es al revés. Da que pensar.

Más rusofobo y ni naces porque en este mundo existe un país llamado Rusia.

Vamos a ver, CACHO SUNORMAL. Los rusos celebran y LLORAN TAAANTO su guerra patria porque PRECISAMENTE saben que ESTUVIERON A PUNTO DE PERDERLA, y que aquello fue una REMONTADA EPICA (sin ser enemigo del nazismo, porque considero que fue la mejor alternativa a la distopía actual).

Tú eres aquel que dices que LA RUS DE KIEV NO ERA MOSCU, cuando la capital de la Rus de Kiev se tras*lado A VLADIMIR en 1236. Y Vladimir se tras*formó en MOSCU. Novgorod NO puede ser la heredera de la Rus de Kiev, porque en ella NO gobernaba ningún Rurikovich, sino un veche y un posadnik. El Reino de "Volinia" (llamado realmente Reino de RUSIA) si puede ser tomado como UNA POSIBILIDAD. El problema que tiene para ser tomado como el sucesor de la Rus de Kiev es su escaso tamaño y poderío militar; tendría tal vez una mayor legitimidad, pero en los hechos se impone el más fuerte. Y desde el siglo XIV EL PRINCIPADO DE MOSCOVIA es EL VERDADERO y ÚNICO sucesor de la RUS DE KIEV.

Nunca existió antes del siglo XVI una "MOSCOVIA" contrapuesta a la "RUSIA", que actualmente es llamada Ucrania y Bielorrusia (Rutenia). Había UNA SOLA RUSIA, que era el Principado de Moscú (y Novgorod, cuando existía, desapareció de manera merecida por tocar los huevones). Y había LITUANIA, que en aquella época sojuzgaba la mayor parte del antiguo territorio ruso anterior a la conquista mongola.

Estos son HECHOS. Y era lo que hasta 2022 se enseñaba en las universidades de TODO EL MUNDO, en los vídeos de "Erase el hombre" y en todos los lados. Solo existe un lugar en el cual MOSCOVIA proviene de la Horda de Oro, y no del Principado de Vladimir-Suzdal (que no es que provenga de ahí, es que es EL MISMO PRINCIPADO, solo que con un cambio de capital): EL CEREBRO DE CADA OTANISTA, y de cada JOJOL, que niega la verdad una, única e irrefutable de que RUSIA ES EUROPA, y que existe desde EL AÑO 862.

Ucrania como nación es una invención decimonónica.
 
No me compares el echarle las zarpas a un país como Finlandia, poco más que un hatajo de cazadores de renos, con ir contra Alemania, cuyo mero nombre evocaba la palabra "guerra" en las conciencias de los dirigentes europeos.

Por algo Stalin no les atacó cuando estaban liados contra UK y Francia, sabía que su ejército había sido diezmado por las purgas y que necesitaban como mínimo llegar hasta el 43 para poder atacar al 3 Reich.

Stalin sabía que se cargaba a buenos militares pero le podía más su miedo a que le depusiesen. Si hasta medio quiso cepillarse a Zhukov después de la Guerra pensando que dado su prestigio podía montarle un golpe de Estado.

Esa mentalidad de miedo al que destaca es propia de los comunistas, no solo de Stalin. Jurchov usó a Zhukov y luego se lo cepilló de manera mucho mas rotunda que Stalin. El georgiano se había limitado a librarse de él mandándolo a un puesto remoto en Siberia, Jruchov le hizo un proceso público y le expulsó del Partido y del Ejército. La estatua ecuestre que tiene a la entrada de la Plaza Roja, no la pusieron hasta 1995, ya caída la URSS.

En la mentalidad de un comunista no hay diferencia entre ser un buen profesional y ser un buen comunista. Y menos aun en la mentalidad de un comunista de aquella época. Un buen general era aquel que siguiera mejor el Materialismo Dialéctico, no aquel que fuera mejor haciendo su trabajo. En la mente de Stalin, él había reforzado el Ejército Rojo purgándolo, no al revés.

En Noviembre de 1940, Molotov le ofrece a Hitler entrar en el Eje a cambio de que Persia, Iraq y la India fueran para la URSS. Así que, confianza en su ejército tenía, la suficiente como para pensar que podía atacar a los británicos en Oriente Medio.

Stalin no pensaba atacar a Hitler hasta que empezaran a estallar revoluciones por toda Europa debido al desgaste de la guerra. Hasta entonces, Stalin estaba muy feliz arañando territorios y proporcionándole a Hitler el petróleo y materiales que necesitara para mantenerse en guerra con los británicos.
 
Tres de cada cuatro bajas militares alemanas fueron en el Frente Oriental.
La contribucion aliada fue muy importante para distraer recursos y tropas alemanas del Frente Ruso, pero los numeros son los numeros.
Para todo lo demas ...Hollywood
 
Tres de cada cuatro bajas militares alemanas fueron en el Frente Oriental.
La contribucion aliada fue muy importante para distraer recursos y tropas alemanas del Frente Ruso, pero los numeros son los numeros.
Para todo lo demas ...Hollywood
Stalin said “Without the machines we received through Lend-Lease, we would have lost the war.” Marshal Zhukov, perhaps the most important allied General of the war, said that without lend-lease the Soviet Union “could not have continued the war.”2 dic
 
Sí pero los rusos te aseverarán que luchaban en solitario contra el poder mas malvado y amenazador que haya existido

Tu solo compara batallas entre rusos y alemanes junto con las bajas alemanas contra estos.

El dia D se dio cuando Alemania ya estaba derrotada y solo quedaba por saber cuanto duraria.

En eso los rusos tiene razon, fueron ellos quienes desgastaron a los alemanes.
 
A más de uno por aquí le sonará Steven Zaloga (I hope).

Mr. Zaloga es americano. De Massachusetts. Como tal, podría escribir desbarres chauvinistas del estilo "la SGM en Europa la ganaron Tom Hanks, Telly Savalas y Clint Eastwood ellos solitos, y los rusos no pintaron nada".


Sin embargo, esto es lo que dice:

"... La visión popular del ejército alemán en 1944 casi siempre se centra en los impresionantes tanques Tiger y Panther, en las divisiones de élite de las Waffen-SS, y en las Wunderwaffen a reacción y a cohete.

En realidad, para Junio de 1944 el ejército alemán se hallaba en una lenta caida en barrena hacia la inevitable derrota. La lucha en el frente del Este lo había desgastado. Había escasez de hombres de reemplazo, muchas de sus mejores tropas y muchos comandantes de combate con experiencia ya estaban muertos o heridos, y sus reservas de carburantes se estaban agotando. La escasez de combustible no solo restringía la movilidad del ejército alemán, también causaba un gradual colapso en el nivel de entrenamiento de las tripulaciones panzer y otras tropas especializadas. Las municiones también escaseaban, especialmente en comparación con los ejércitos Británicos y Americanos ... "

(The Devil's Garden)


.
 
Volver