Que habria pasado si...?, El submarino de Peral

Sr. Pérez dijo:

Ahí se equivoca. Un escuadrón, ni eso, una pareja de Peral Mk I apostados en Habana y Santiago hubieran podido alterar significativamente la papeleta táctica de los bloqueadores norteamericanos... Siempre suponiendo que el personal al completo del departamento de inteligencia de la Navy careciera de 4 de sus 5 sentidos y estuviera comandado por un orangután borracho.

Es que el problema de todos estos "y sis", es que siempre se asume que un bando hace lo que tiene que hacer y el otro se queda quieto en su casa y además gana en torpeza que da gusto verlo.

Muy bien, España, por algún milagro, consigue poner en línea media docena de submarinos. No sólo eso, España, por algún milagro aún mayor, consigue mantenerlos con un alto grado de alistamiento y operatividad desplegados en Cuba, con dotaciones completas (nada de fiebre amarilla) y listos para zarpar al primer aviso...

¿Y EE.UU. no sabe de la existencia de estas naves? ¿de su elevado potencial? ¿de su aterradora eficiencia? ¿no se ha molestado en desarrollar tácticas o armas que las contrarresten? ¿no tiene sus propios submarinos? No, van a entrar navegando en fila en los puertos de Habana y Santiago para ser torpedeados por el enemigo... claro.

-- resto de la troleada ---
.

Hacer clic para expandir...

A ver trolete, EEUU por supuesto que hubiera conocido las existencia de los submarinos, pero por ese motivo. como reconocieron después, se lo hubieran pensado bastante en atacar a España de saber que tenían submarinos eléctricos torpedeadores, tecnolo´gia de que EEUU NO TENÏA en aquel momento y que les podía haber causado bastantes bajas.

REconozcámoslo, el tema de Peral es particularmente hiriente.

90% dijo:

A ver trolete, EEUU por supuesto que hubiera conocido las existencia de los submarinos, pero por ese motivo. como reconocieron después, se lo hubieran pensado bastante en atacar a España de saber que tenían submarinos eléctricos torpedeadores, tecnolo´gia de que EEUU NO TENÏA en aquel momento y que les podía haber causado bastantes bajas.

Hacer clic para expandir...

A ver, pichurrín, primero te buscas estadísticas del ratio de éxito por torpedo disparado (sea sumergido o en superficie) entre 1890 y 1915 y te fijas bien en las circunstancias operativas y tácticas de los disparos exitosos y luego me vienes contando milongas pamperas sobre flotas yanquis hundidas por un prototipo español disparando torpedos de patente alemana.

Si lo que ves no te convence, siempre puedes echarle la culpa de todo a "traidores", la puñalada en la espalda siempre fue una gran excusa para tapar la incompetencia propia.

La verdad es que no sabía de se existencia. Lo descubrí en agosto durante mi visita en Museo Naval en Madrid y luego leí un par de artículos sobre el.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Aprovecho el reflote de Cosmopolita para poner algunas fotos, que no había ninguna. Por cierto, tengo pensado acercarme este sábado a visitar el museo naval de Cartagena para verlo, postearé fotos de detalles interesantes si puedo.

No olvidemos que por aquellos años Torres-Quevedo ya tenía desarrollado un sistema capaz del telecontrol de torpedos.

En fin, no creo que haga falta mucho más que decir.

En tiempos de guerra un submarino es un arma muy peligrosa pero en tiempos de paz ¿Para qué puede servir? Ya ha quedado demostrado que no sirven para frenar la entrada por mar de cayucos asi que.

Ya han mencionado, con relación al libro del pariente de Peral, como desde dentro quienes deberían apoyar y proteger se dedicaron a torpedear y conspirar para hacer fracasar los trabajos de Peral y de su submarino. Todos ellos parten de la elite político-militar liberal anglófila de la época. Personajes siniestros y elitistas como el tal Concas por ejemplo. Similares a los que en un mismo sentido, y en época de Fernando VI y del nefasto Carlos III, conspiraron para hacer caer al Marques de la Ensenada, y que fueron el motivo de aquellas famosas palabras del embajador británico en España: "no se construirán más buques en España".

También han comentado sobre el infame delincuente conocido como Sir Basil Zaharoff, y recalco lo de Sir, conocido traficante de armas y agente al servicio de la usura financiera británica.

Y es que efectivamente la ruina de Peral fue promovida por los intereses británicos, a los que no les interesaba nada que pudiese cuajar esa nueva arma que cambiaría o modificaría el sistema naval que ya ellos dominaban. Para frenar y acabar por lo tanto con los progresos de peral, usaron a la guano traidora liberaloide, quien era la que dirigía España desde prácticamente todo el siglo XIX. Los ingleses por su lado prometieron en caso de guerra con los Useños no solo neutralidad sino incluso apoyo. Lo que como es lógico y habitual incumplieron.

Mientras tanto la castuza elitista político-militar liberaloide, sigue trabajando para los intereses del imperio anglo-americano, traicionando a su patria. Actitud habitual en ellos tanto en el pasado como en el presente.

Por cierto, la Armada es parte del Ejército. Hay que ser un menso troll para pretender que alguien tenga que explicar algo tan sencillo de entender. En una guerra, como en la paz, las fuerzas armadas, el ejército, se pueden dividir en fuerzas de tierra, mar, aire, montaña, playa y mediopensionistas, pero todas ellas son parte del ejército…. Es tan de necios las escusas de los aplaudidores y protectores de los traidores que producen cierta hilaridad.

JuanSinTierra dijo:

Los germanos fueron los primeros (junto con De Gaulle y un ingles cuyo nombre no recuerdo) en predicar que los tanques debian usarse en masa y con cobertura aerea. Primero daba risa, pero despues del espectacular arranque aleman en la WWII esa fue la doctrina de uso estandar del arma acorazada. El blitzkrieg habia nacido.
.

Hacer clic para expandir...

Respecto al tema de la Blitzkrieg , no es cierto que fuera una novedad del ejército nancy. Fue el ejército rojo y el comandante Zhukov ( ascendido a general posteriormente) en la batalla de jajlin gol contra Japón en agosto de 1939, los que hicieron esa táctica de combate.

Los nazis lo usaron posteriormente en 1940 en el ataque a Francia, aproximadamente 1 año después.

Aquí el propi Peral habla sobre el asunto:

Manifiesto de Isaac Peral al público. Varios escritos. El estudio del gran pintor Casado

Lawrence Jemison dijo:

Sobre porqué fracasó el submarino de Peral yo creo que fue saboteado por militares españoles que trabajaban para potencias extranjeras, lo explica Javier Sanmateo (bisnieto de Isaac Peral) en un libro de reciente aparición: "El submarino Peral, la gran conjura"... me parece una hipótesis bastante creíble por el contexto histórico y por otros sucesos ocurridos en la época que tienen la misma explicación, aquí si hay foreros bien informados sabrán de lo que hablo....

Hacer clic para expandir...

Los servicios secretos britanicos, yo creo que aun siguen teniendo mucho control sobre españa. Estuvieron detrás del origen de ciertos nacionalismos en españa, del sabotaje de cualquier avance industrial o militar, mantener a ciertos politicos corruptos en lo alto. Hoy en dia... quizá tambien.

Refloto, Iker Jimenez lo ha vuelto a hacer, se la está jugando.

Escuchar cosas contra la masoneria és francamente raro en tv, y más en un canal como cuatro.

Este tema nos recuerda la verdad, és bueno reflotarlo de vez en cuando.

perdimos la oportunidad de oro de volver a ser una potencia militar

Para los que dudan de la supremacía naval española...

En 250 años de Flota de Indias, esta solo fue interceptada en tres ocasiones. Y no será porque los ingleses, los holandeses, los franceses y todo aquel capaz de artillar un puñado de barcos no lo intentaran una y otra vez.

En la historia militar no todo son victorias y derrotas. Se nos ha vendido la moto de que los ingleses nos daban para el pelo cada vez que nos veían, que ellos eran unos puñeteros genios en la guerra naval y los nuestros unos puñeteros inútiles. Pues los inútiles mantuvieron un imperio tras*continental durante tres siglos, contra múltiples enemigos, perdiendo solo mínimas porciones de territorio. La gran virtud histórica de la Armada Española es su capacidad para reponerse de cada revés y de devolver golpe por golpe a quien quiera que se le plantase delante.