Principio antrópico y diseño inteligente

Saludos a todos los contertulios del foro.

Quiero deciros que aunque la tesis del "diseño inteligente" está muy contestada en la bilogía, su equivalente físico, el "principio antrópico" es objeto aún hoy de grandes discusiones y una gran parte de los físicos lo acepta en mayor o menor medida.

Tan sólo deciros que las nuevas teorías físicas surgidas en el siglo XX, la Teoría de la Relatividad y la Teoría Cuántica dan una enorme importancia al observador. Tanto es así que el físico Roger Penrose considera al cono de luz (de cada observador) como el elemento esencial sobre el cual se construye la noción de espacio-tiempo. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica (que es la más extendida entre los físicos, dicho sea de paso) afirma que es la observación la que provoca el colapso de la función cuántica y la creación de particulas con posición y velocidad determinadas. Algunos científicos van más allá: Eugene Wigner considera que el mundo no tiene existencia objetiva hasta que lo observamos (Júpiter, la galaxia Andrómeda, los magnolios, Alejandro Magno, la colina del Capitolio, etc...existen porque estamos ahí para observarlos). John Wheeler es de la opinión que el universo ha generado necesariamente observadores conscientes para que éstos, a la vez, con sus observaciones, den objetividad al Universo, de un modo que gráficamente se ejemplifica en la imagen de abajo:



Las nuevas teorías han revertido, si quiera en parte, el "giro copernicano" del que hablaba Kant en sus obras. El hombre, de ser la última gota de la última ola del Océano Cósmico, por utilizar las palabras del antropólogo Stephen Jay Gould, ha pasado a ser un actor esencial en la configuración de la realidad física.

Pillo sitio en posible hilo heredero de "La Tierra hueca"


Edito: Pole

Fmercury1980 dijo:

Saludos a todos los contertulios del foro.

Quiero deciros que aunque la tesis del "diseño inteligente" está muy contestada en la bilogía, su equivalente físico, el "principio antrópico" es objeto aún hoy de grandes discusiones y una gran parte de los físicos lo acepta en mayor o menor medida.

Tan sólo deciros que las nuevas teorías físicas surgidas en el siglo XX, la Teoría de la Relatividad y la Teoría Cuántica dan una enorme importancia al observador. Tanto es así que el físico Roger Penrose considera al cono de luz (de cada observador) como el elemento esencial sobre el cual se construye la noción de espacio-tiempo. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica (que es la más extendida entre los físicos, dicho sea de paso) afirma que es la observación la que provoca el colapso de la función cuántica y la creación de particulas con posición y velocidad determinadas. Algunos científicos van más allá: Eugene Wigner considera que el mundo no tiene existencia objetiva hasta que lo observamos (Júpiter, la galaxia Andrómeda, los magnolios, Alejandro Magno, la colina del Capitolio, etc...existen porque estamos ahí para observarlos). John Wheeler es de la opinión que el universo ha generado necesariamente observadores conscientes para que éstos, a la vez, con sus observaciones, den objetividad al Universo, de un modo que gráficamente se ejemplifica en la imagen de abajo:

Las nuevas teorías han revertido, si quiera en parte, el "giro copernicano" del que hablaba Kant en sus obras. El hombre, de ser la última gota de la última ola del Océano Cósmico, por utilizar las palabras del antropólogo Stephen Jay Gould, ha pasado a ser un actor esencial en la configuración de la realidad física.

Hacer clic para expandir...

La luz es una Onda electromagnética que en el experimento de doble ranura, se comporta como partícula "cuando hay observador" y en función de lo que decida este.

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=x53UGGB7XMI[/YOUTUBE]

el principio antropico no hay ningún fisico que lo avale, es una perogrullada, es lo mismo que lo del lo del calor pero de los de la otra acera para ver si pueden reforzar un poco la idea de dios en esta sociedad tan descreida.

la interpretación de copenhague está ya en desuso, a raiz de unos experimentos de 1989 se tuvo que modificar, con lo que hoy lo que hay es una interpretación de copenhage corregida.

el observador solo influye como contaminador a través de la decoherencia, en cuanto al problema que plantea el experiemento de la doble rendija parece que la interpretación transaccional se está abriendo paso para explicarlo.

Fmercury1980 dijo:

Saludos a todos los contertulios del foro.

Quiero deciros que aunque la tesis del "diseño inteligente" está muy contestada en la bilogía, su equivalente físico, el "principio antrópico" es objeto aún hoy de grandes discusiones y una gran parte de los físicos lo acepta en mayor o menor medida.

Tan sólo deciros que las nuevas teorías físicas surgidas en el siglo XX, la Teoría de la Relatividad y la Teoría Cuántica dan una enorme importancia al observador. Tanto es así que el físico Roger Penrose considera al cono de luz (de cada observador) como el elemento esencial sobre el cual se construye la noción de espacio-tiempo. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica (que es la más extendida entre los físicos, dicho sea de paso) afirma que es la observación la que provoca el colapso de la función cuántica y la creación de particulas con posición y velocidad determinadas. Algunos científicos van más allá: Eugene Wigner considera que el mundo no tiene existencia objetiva hasta que lo observamos (Júpiter, la galaxia Andrómeda, los magnolios, Alejandro Magno, la colina del Capitolio, etc...existen porque estamos ahí para observarlos). John Wheeler es de la opinión que el universo ha generado necesariamente observadores conscientes para que éstos, a la vez, con sus observaciones, den objetividad al Universo, de un modo que gráficamente se ejemplifica en la imagen de abajo:

Las nuevas teorías han revertido, si quiera en parte, el "giro copernicano" del que hablaba Kant en sus obras. El hombre, de ser la última gota de la última ola del Océano Cósmico, por utilizar las palabras del antropólogo Stephen Jay Gould, ha pasado a ser un actor esencial en la configuración de la realidad física.

Hacer clic para expandir...

Un filósofo chino ya propuso una paradoja del estilo:
"si en mitad de un bosque un arbol cae; ¿hace o no hace ruido?"

Me refiero a que lo que planteas es mas filosófico que científico, aunque he de decir que me atrae la posibilidad. Podria ser una consecuencia/origen del universo holográfico...

Filosofia todo.

Hay más locuras todavía relacionadas con el principio antrópico... desde fundanciones de carácter teológico como la fundación Templeton se ha llegado a plantear "seriamente", de ahí sacan que son discutidas en el panorama físico, cosa falsa. ¿Conoces el cerebro de Boltzmann? También está relacioando con estos temas: Cerebro de Boltzmann - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mi Orgonita y Yo dijo:

Pillo sitio en posible hilo heredero de "La Tierra hueca"


Edito: Pole

Hacer clic para expandir...

Si editas ya no vale la pole lol. FAIL.

voy a explicarlo un poco más, el problema de la doble rendija no es lo que cuenta el Dr. quamtum en el video, si se coloca el detector antes el patrón de interferencia desaparece porque simplemente has interferido, lo has contaminado, hasta ahí vele, tenemos la teoría de la decoherencia, el verdadero poblema viene si colocas el detector posteriormente, el fotón conoce el futuro sabe que lo vas a colocar y pierde la coherencia, acaba en la pantalla como una partícula, la interpretación transaccional se llama así porque existen dos funciones de onda, una va del pasado hacia el futuro y la otra del futuro hacia el pasado, pasado y futuro negocian los acontecimientos, por eso Feynman decía que el inmediato futuro estaba condicionando el pasado, al contrario de lo que parece, que el futuro es resultado del pasado, pues no, pero el problema es mayor aún, ¿y si coloco el detector de tal forma que no interfiero y pueda eliminarlo a posteriori sin haber mirado el resultado?, pues muy sencillo, si el fotón ha acabado como una partícula pero yo quito el detector sin haber mirado por que rendija ha pasado, el fotón cambia el pasado y en la pantalla surge la interferencia, pero bueno si yo ya tenía un resultado, eso ya es pasado, no pasa nada el pasado se ha borrado y en la pantalla ves cambiar el pasado, ya me gustaría ver ese experiemento en directo, es decir. esto va mas allá de la decoherencia, si quieres conocerlo todo, te cambio el pasado.

esto: Delayed choice quantum eraser - Wikipedia, the free encyclopedia

que significa todo esto?, pues muy sencillo, la decoherencia te da sensación de aleatoriedad pero no basta, lo importante es que no llegues hasta los engranajes, que sepas o no sepas que vives en una simulación eso da igual.

existe incluso una interpretación de la mecanica cuantica basada en que vivimos en una simulación, se llama interpretación de Pondicherry.

si quieres te lo cuento de otro modo, nunca vas a abusar la causualidad, los viajes al pasado quedan muy bonitos porque la relatividad es muy bonita, pero solo es una apariencia, no se puede viajar al pasado, busca agujeros de gusano o cualquier otro artilugio cosmologico, pero esto es solo un decorado y no te puedes salir de él.

Nueva magufada que unicamente se basa en nombrar teoricas fisicas.
El autor desconoce totalmente estas teorias y conceptos fisicos, pero asegura que sus chorradas se basa en estos conceptos.

Si el lector es tan ignorante como el autor, y ademas es muy ingenuo y carente del mas minimo sentido critico... seguramente se crea estas chorradas.

La mecanica cuantica, la relatividad no tienen nada que ver con las patidifuseces que se leen en este mensaje.

El principio antropico, no tiene nada que ver con el diseño inteligente.

En fin... un nuevo hilo de chorradas que seguramente tenga exito en una parte(espero que minoritaria) de los foristas.

alb. dijo:

Nueva magufada que unicamente se basa en nombrar teoricas fisicas.
El autor desconoce totalmente estas teorias y conceptos fisicos, pero asegura que sus chorradas se basa en estos conceptos.

Si el lector es tan ignorante como el autor, y ademas es muy ingenuo y carente del mas minimo sentido critico... seguramente se crea estas chorradas.

La mecanica cuantica, la relatividad no tienen nada que ver con las patidifuseces que se leen en este mensaje.

El principio antropico, no tiene nada que ver con el diseño inteligente.

En fin... un nuevo hilo de chorradas que seguramente tenga exito en una parte(espero que minoritaria) de los foristas.

Hacer clic para expandir...

El insulto por respuesta. ¡Pero que kulto!:XX:

A Exclavizador:

Muy interesante tu explicación del experimento de doble ranura y la decoherencia. :Aplauso:

El exclavizador de mentes dijo:

la interpretación de copenhague está ya en desuso, a raiz de unos experimentos de 1989 se tuvo que modificar, con lo que hoy lo que hay es una interpretación de copenhage corregida.

Hacer clic para expandir...

Me interesa este tema, sobre el que ya pregunté en el foro, yo me quedé en la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, ¿podrías comentar algo sobre esa versión "corregida", en un lenguaje sencillo apto para legos en la materia como yo?

Recordatorio:

Realidad Cuántica # 1: La interpretación de Copenhague parte 1. Representada por Niels Bohr, que dice: En el mundo físico, no existe una realidad profunda. La esperanza de que nuevos experimentos nos guiarán hacia hechos objetivos en el tiempo y el espacio tiene tanto fundamento como esperar descubrir el final del mundo conocido en las zonas inexploradas de la Antártida.

Realidad Cuántica # 2: La interpretación de Copenhague, parte 2. La realidad es creada por el acto de observar.

El exclavizador de mentes dijo:

si quieres te lo cuento de otro modo, nunca vas a abusar la causualidad, los viajes al pasado quedan muy bonitos porque la relatividad es muy bonita, pero solo es una apariencia, no se puede viajar al pasado, busca agujeros de gusano o cualquier otro artilugio cosmologico, pero esto es solo un decorado y no te puedes salir de él.

Hacer clic para expandir...

Sobre esto también te voy a pedir que abundes algo más, si es posible . La idea de que la realidad es como un sueño, un espejismo, "maya", recorre toda la literatura budista. Como escribe el astrofísico y especialista en sánscrito Juan Arnau:

“La filosofía madhyamaka toma así la forma de una terapia y el concepto de vacuidad adquiere valor soteriológico. Realizar la verdad de la condicionalidad de todo es darse cuenta de que, aunque lo parezca, las cosas ni surgen ni perecen. No hay un surgimiento real. El surgimiento no es sino el efecto de la asociación de dharmas insustanciales. Como en una ilusión mágica, las cosas no se producen realmente, “no surgen” (anutpada), sólo “aparecen” (como el fantasma, el espejismo o el reflejo). Al igual que la destreza del mago crea la ilusión de un surgimiento real, así las combinaciones de dharmas insustanciales crean la ilusión de una producción real de seres y cosas. Pero no hay tal surgimiento y el mundo de la existencia goza de la serenidad del mundo del nirvana (MK 25.19.). Ver ese origen condicionado es entrar ya en la vía del despertar (MK 24.40.)”

Gracias

¿Alguien de los aquí presentes entiende la física cuántica?

alb. dijo:

¿Alguien de los aquí presentes entiende la física cuántica?

Hacer clic para expandir...

Nadie. ¿Y tú?

Gandhi dijo:

Me interesa este tema, sobre el que ya pregunté en el foro, yo me quedé en la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, ¿podrías comentar algo sobre esa versión "corregida", en un lenguaje sencillo apto para legos en la materia como yo?

Recordatorio:

Realidad Cuántica # 1: La interpretación de Copenhague parte 1. Representada por Niels Bohr, que dice: En el mundo físico, no existe una realidad profunda. La esperanza de que nuevos experimentos nos guiarán hacia hechos objetivos en el tiempo y el espacio tiene tanto fundamento como esperar descubrir el final del mundo conocido en las zonas inexploradas de la Antártida.

Realidad Cuántica # 2: La interpretación de Copenhague, parte 2. La realidad es creada por el acto de observar.



Sobre esto también te voy a pedir que abundes algo más, si es posible . La idea de que la realidad es como un sueño, un espejismo, "maya", recorre toda la literatura budista. Como escribe el astrofísico y especialista en sánscrito Juan Arnau:

“La filosofía madhyamaka toma así la forma de una terapia y el concepto de vacuidad adquiere valor soteriológico. Realizar la verdad de la condicionalidad de todo es darse cuenta de que, aunque lo parezca, las cosas ni surgen ni perecen. No hay un surgimiento real. El surgimiento no es sino el efecto de la asociación de dharmas insustanciales. Como en una ilusión mágica, las cosas no se producen realmente, “no surgen” (anutpada), sólo “aparecen” (como el fantasma, el espejismo o el reflejo). Al igual que la destreza del mago crea la ilusión de un surgimiento real, así las combinaciones de dharmas insustanciales crean la ilusión de una producción real de seres y cosas. Pero no hay tal surgimiento y el mundo de la existencia goza de la serenidad del mundo del nirvana (MK 25.19.). Ver ese origen condicionado es entrar ya en la vía del despertar (MK 24.40.)”

Gracias

Hacer clic para expandir...

la interpretación de copenhague entiende la función de onda de un modo estadistico, se interpreta que el cuadrado del modulo del valor complejo que toma en cada punto, es la densidad de probabilidad de que lo encuentres allí, haciendo muchas pruebas como lanzando chorros de particulas sabemos donde van a parar mas y donde van a parar menos, en 1989 se hace la experiencia de lanzar un unico foton con un flash de muy corta duración sobre un cristal, ahora ya no se puede decir que el 80% lo atraviesa (refracción) y el 20% se refleja porque solo viaja uno, el detector al otro lado lo detecta, es decir, se ha refractado, el detector a este lado también lo detecta, es decir se ha reflejado, es decir está en dos sitios a la vez, ya no es una interpretación estadistica, la función de onda ya no da una probabilidad, indica la intensidad de su presencia en cada zona, es la interpretación de copenhague corregida.

en cuanto a necesitar el acto de observar para obtener un resultado, eso sigue igual en la interpretación de copenhague corregida, es un error porque la teoría de la decoherencia explica perfectamente lo que pasa, en mi opinión la interpretación de copenhague está desfasada, aunque sigue siendo la mas seguida.

las interpretaciones no cambian nada los resultados, el formalismo, los dos que existen siguen siendo los mismos, la interpretacion no cambia los calculos, es solo la manera de como tú relacionas la teoría cuantica con tu realidad intuitiva, una famosa frase de Feynman decía: Shut up and calculate!!!

para lo otro mira el mensaje esto es una fruta simulación...

Muchísimas gracias Exclavizador

El exclavizador de mentes dijo:

la función de onda ya no da una probabilidad, indica la intensidad de su presencia en cada zona, es la interpretación de copenhague corregida.

Hacer clic para expandir...

realmente inquietante, pareciere que naturaleza tiene una característica "fantasmal" ::

El exclavizador de mentes dijo:

en mi opinión la interpretación de copenhague está desfasada, aunque sigue siendo la mas seguida.

Hacer clic para expandir...

Creía que Everett y su teoría de los múltiples universos se estaba llevando el gato al agua. ¿O son temas diferentes?

El exclavizador de mentes dijo:

las interpretaciones no cambian nada los resultados, el formalismo, los dos que existen siguen siendo los mismos, la interpretacion no cambia los calculos, es solo la manera de como tú relacionas la teoría cuantica con tu realidad intuitiva, una famosa frase de Feynman decía: Shut up and calculate!!!

Hacer clic para expandir...

¿Algo así como que más de una realidad es compatible con los resultados de los experimentos? : Esta otra frase de Feynman siempre me hizo especial "gracia" ::

“La mecánica cuántica es la descripción del comportamiento de la materia y de la luz en todos sus detalles, y en particular, de todo aquello que tiene lugar a escala atómica. A muy pequeña escala, las cosas NO se comportan en absoluto como aquéllas de las cuales tenemos una experiencia directa. No se comportan como ondas, no se comportan como partículas, como nubes ni como bolas de billar, ni como un peso sobre una cuerda, ni como nada que se haya visto jamás”.

El exclavizador de mentes dijo:

para lo otro mira el mensaje esto es una fruta simulación...

Hacer clic para expandir...

¿Te refieres a la interpretación de Pondicherry? He intentado documentarme algo por internec pero sin éxito.

He buscado en la RAE "simular" y es equiparable a representar, como si del decorado de un teatro se refiere. "Por tanto, las turbaciones, las acciones, los seres, las causas y los efectos de las acciones son como castillos en el aire y se parecen a un espejismo, a un sueño". (Nagarjuna, Versos sobre la vía media, 17.33)

Gracias otra vez.