Primer corralito en Bitcoin

Franchi dijo:
La relación complejidad / vulnerabilidad por ahora no compensa.

Decidle a una abuelita lo de las 100 confirmaciones... a ver que pasa, si usa eso como dinero o no.

Qué casualidad que cuando el precio esta alto pasan estas cosas raras.
Hacer clic para expandir...

La abuelita no tiene que saber eso.

El software de la abuelita no admite esos bitcoins y ni siquiera los muestra. Porque no son válidos.

Salvo que la abuelita desarrolle su propio sistema y se conecte de forma manual a la red P2P de bitcoin, para proceder a admitir una tras*misión manualmente.


Vanish dijo:
Vale, no uso Bitcoin y no sabía esta característica de la confirmación de premios. Muchas gracias por aclararlo.
Hacer clic para expandir...

No te preocupes, el 99% de los usuarios incluídos algunos que han desarrollado servicios, no saben esto.

Es una provisión de seguridad que pasa totalmente desapercibida. La primera vez que ha tenido una mínima relevancia ha sido anoche.
 
Última edición:
Vanish dijo:
Bueno, se han perdido los 11 Bitcoins que se habían minado en el fork.

Yo no había caido pero al leerle en otro hilo he caido en que si que hay un posible peligro (que no se si al final se ha producido o no).

El peligro es el siguiente:

- La rama 0.7 va a su bola generando para los mineros BTC de premio (creo que han sido 11 bloques).

- La rama 0.8 va también a su bola generando el premio (otros 11 BTC v0.8 que serán diferentes de los 11 BTC v0.7).

- En el rato en que se ha tardado en descubrir el bug, un minero gasta en un comercio de esos 11 BTCv0.8, y el fork valida esa tras*acción. La rama v0.7 no la valida porque esos 11 BTCv0.8 no son válidos para esa rama. El comerciante da por buena la tras*acción y envía la mercancía o da el servicio que se haya pagado.

- Se dan cuenta del Bug y eliminan esa rama con sus 11 BTCv0.8, y el comerciante se encuentra que esa tras*acción no era válida en la otra rama y que no ha cobrado.

Aunque es perfectamente posible que esto no ocurriera.
Hacer clic para expandir...

Lo que se ha producido no es un net split, es decir no se ha dividido la red en 2, sino que se ha producido un fork en el que durante unas horas las dos cadenas eran válidas.

Por tanto las 2 cadenas validaban todas las tras*acciones, es decir como mucho se podia haber intentado un doble gasto en cada cadena por separado. (Un oportunismo, tecnicamente muy complicado de realizar pero que si hubiera sido posible).

Lo que se ha hecho es pedir a los pools más importantes para que migraran a la cadena de la version 0.7. Y con esa potencia de minado se ha llegado en poco tiempo a superar la longitud del fork de la 0.8.

Con lo cual no se ha perdido ningun bitcoin ni se ha perdido ninguna tras*accion.

Los únicos que pueden haber perdido son los mineros que habian encontrado esos 11 bloques.
 
Vize dijo:
ah vale, me quedo mucho más tranquilo
Hacer clic para expandir...

Nadie ha perdido un céntimo en BTC por este problema. Ni siquiera los mineros (que a lo sumo han perdido algo de tiempo, eso sí).

¿Más tranquilo ahora?
 
muyuu dijo:
Uno de los motivos de la solución de emergencia de volver a 0.7 es éste.

De este modo es completamente tras*parente, los premios no aparecen en la cartera de nadie. Te ahorras ***ones si los "agraciados" de la rama cortada ni siquiera se enteran, y aunque se enteren está especificado que hasta las 100 confirmaciones no vale.

Digamos que haciéndolo así a nadie la aparecerán esos bloques como efectivos, y de la otra forma era posible que sí (problema de bloqueo en la base de datos que hace imposible que se reenganchen los de 0.7 a la cadena de 0.8).
Hacer clic para expandir...

Resumiendo: que según la parte contratante de la primera parte los bitcoins que has minado no valen porque si miras el punto 457.b de las reglas bla bla bla

Que estaban en "cruci" y "no se vale"
 
erpayo dijo:
Resumiendo: que según la parte contratante de la primera parte los bitcoins que has minado no valen porque si miras el punto 457.b de las reglas bla bla bla

Que estaban en "cruci" y "no se vale"
Hacer clic para expandir...

Que no, que no que se han perdido toneladas de bitcoins...

:XX:
 
muyuu dijo:
Alguien que colaborara muy activamente admitiendo tras*acciones no válidas y sin validarlas con software estándar alguno, podría haber recibido una tras*acción que luego simplemente no existiría.

Eso justamente es lo que podría haber pasado.

A nadie le pasa esto sin proponérselo muy activamente (y además sabiendo aceptar tras*misiones a mano).
Hacer clic para expandir...

Software perfectamente estándar. Si la bola hubiera corrido unas horas más sería de traca.

Lo mejor de todo es que lo que ha salvado la situación es el hecho de que bitcoin es marginal
 
muyuu dijo:
Nadie ha perdido un céntimo en BTC por este problema. Ni siquiera los mineros (que a lo sumo han perdido algo de tiempo, eso sí).

¿Más tranquilo ahora?
Hacer clic para expandir...

Han perdido lo único que aportan: ciclos de procesador
 
silverwindow dijo:
hoija le acabamos de desplumar los bitcoins,pero tranquilo, ha sido un error humano.

:XX:
Hacer clic para expandir...

Quien ha perdido bitcoins? :roto2: Anda lelo mírate los dibujitos...

chart.png


Ahorros multiplicados x4 en menos de 3 meses...

Chúpate esa 8====D :XX:
 
Roger-That dijo:
Quien ha perdido bitcoins? :roto2: Anda lelo mírate los dibujitos...

chart.png


Ahorros multiplicados x4 en menos de 3 meses...

Chúpate esa 8====D :XX:
Hacer clic para expandir...

Sí se han perdido bitcoins minados.

Y si quieres te pongo la gráfica del precio de la vivienda, de las acciones de Terra o de los sellos de Afinsa.
 
erpayo dijo:
las cadenas no pueden converger. simplemente se elimina una de las ramas, que parece ser que va a ser la 0.8.

Es decir, los que tengan esos bitcoins verán cómo se esfuman totalmente porque en el momento que los aceptó la red le dijo que eran correctos pero al ir a usarlos la red le va a decir que no son válidos... :D

se siente, "aver hestudiao"
Hacer clic para expandir...


erpayo dijo:
Nadie ha hablado de "toneladas"... Pero no se puede negar lo que ha pasado.
Hacer clic para expandir...

Ajem, :tragatochos:
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver