¿Por qué tardó tanto en aparecer el cine sonoro?

Paletik "Paletov" Pasha

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.160
Reputación
142.351
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Hasta prácticamente 1930 no es un modelo de negocio comercialmente viable, cuando el cine ya tenía una antigüedad de 40 años.

No soy un ejperto en el campo pero, ¿Tan difícil era sincronizar una película con un disco de cera que grababa el sonido de manera paralela en un estudio de sonido aparte y tras el rodaje del film (como hacen los actores de doblaje, vamos)? Sincronizarlo a la vez que se robada imagino que era complejo porque hasta los años 30 la industria de los micrófonos estaba en una fase de semilla, pero si que existían máquinas para grabar el sonido como el fonógrafo. Podrían hacer la película, y luego aparte, doblar la película con un fonógrafo y proyectar las dos pistas en la sala de cine, la de la imagen y la de sonido.
 
Paletik Paletov Pasha dijo:
Hasta prácticamente 1930 no es un modelo de negocio comercialmente viable, cuando el cine ya tenía una antigüedad de 40 años.

No soy un ejperto en el campo pero, ¿Tan difícil era sincronizar una película con un disco de cera que grababa el sonido de manera paralela en un estudio de sonido aparte y tras el rodaje del film (como hacen los actores de doblaje, vamos)? Sincronizarlo a la vez que se robada imagino que era complejo porque hasta los años 30 la industria de los micrófonos estaba en una fase de semilla, pero si que existían máquinas para grabar el sonido como el fonógrafo. Podrían hacer la película, y luego aparte, doblar la película con un fonógrafo y proyectar las dos pistas en la sala de cine, la de la imagen y la de sonido.
Hacer clic para expandir...

Bilbo: ¿Y no acabarías antes leyendo la wiki?

es.wikipedia.org

Cine sonoro - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
 
Paletik Paletov Pasha dijo:
Es un artículo demasiado largo, prefiero leer lo que dicen los diletantes del foro
Hacer clic para expandir...

Básicamente dice que los problemas eran que 1.La imagen y el sonido se grababan con aparatos distintos y luego tenías que encajarlos y era complicado. 2. Que las grabaciones sonoras eran de baja calidad y prácticamente tenían que estar los actores al lado para que se escuchará algo.

En la década de los 20 es cuando se inventa el sonido óptico, que permite grabar directamente el sonido en los fotogramas junto con la imagen.
 
Ni fruta idea,

A parte de la obviedad de casar la imagen con el sonito, añadiría un motivo mas prosaico: Normalmente los seres humanos somos prudentes en la adopción de novedades, el cine mudo no era solamente un cine sin sonito, era un cine con unas normas propias, un star system propio, una forma de hacer las cosas y unas costumbres. No se trataba de añadir sonido y ya, es que las películas eran distintas, mucho mas teatrales, exageradas y con un tono diferente. Hasta se sabe que hubo una tras*ición triste en la que muchos actores perdieron al no saber adaptarse.

De todas formas, el propio cine sonoro cuando empieza también era muy complicado por razones técnicas.

Aunque no se si es fidedigno, en la peli Babylon se recrea todo este periodo muy bien (la peli es extremadamente entretenida) y enseña como se grababan tanto las grandes producciones de cine mudo, como las primeras pelis de estudio con sonido y era mucho mas complicado de lo que pueda parecer, porque los sistemas de grabación eran extremadamente sensibles, complicados, y peligrosos.

Según la peli, el técnico de sonido tenía que estar en un cubículo a altísimas temperaturas y encerrado, lo que le podía provocar la fin

 
Buena pregunta.

Yo creo que el motivo no fue tanto tecnico como conceptual.

La gente iba al cine "a ver" era algo visual no auditivo, no se mezclaban ambos sentidos ya que el del oido lleva milenios con nosotros, ya habia mil espectaculos en los que solamente se "escuchaba"

Por cierto, pienso igualmente en aquellos espectaculos tradicionales que hay en todas partes de teatro en los que los actores no hablan, solo gesticulan y los espectadores disfutan y siguen la funcion. Es algo visual tb, no auditivo.
 
Gorroto dijo:
Buena pregunta.

Yo creo que el motivo no fue tanto tecnico como conceptual.

La gente iba al cine "a ver" era algo visual no auditivo, no se mezclaban ambos sentidos ya que el del oido lleva milenios con nosotros, ya habia mil espectaculos en los que solamente se "escuchaba"

Por cierto, pienso igualmente en aquellos espectaculos tradicionales que hay en todas partes de teatro en los que los actores no hablan, solo gesticulan y los espectadores disfutan y siguen la funcion. Es algo visual tb, no auditivo.
Hacer clic para expandir...
Eso creo yo, porque ya había inventos que sincronizaban imagen y sonido desde los años 1910, aunque tenían limitaciones técnicas, yo creo que no se siguió invirtiendo en esta tecnología hasta los años 20 y 30 porque las películas sonoras requerían que los actores estuvieran quietos al no poder moverse la cámara porque al principio se registraba el sonido de la cámara grabando y está tenía que estar metida en un cubilete que absorbiera el sonido. Eso yo creo que era una razón de peso por el cual se fuera reticente a sonorizar las grabaciones de peliculas
 
Gorroto dijo:
Buena pregunta.

Yo creo que el motivo no fue tanto tecnico como conceptual.

La gente iba al cine "a ver" era algo visual no auditivo, no se mezclaban ambos sentidos ya que el del oido lleva milenios con nosotros, ya habia mil espectaculos en los que solamente se "escuchaba"

Por cierto, pienso igualmente en aquellos espectaculos tradicionales que hay en todas partes de teatro en los que los actores no hablan, solo gesticulan y los espectadores disfutan y siguen la funcion. Es algo visual tb, no auditivo.
Hacer clic para expandir...

Sí que se mezclaban, era muy habitual que un pianista añadiese una "banda sonora" de fondo a las imágenes e incluso, en cines grandes, hasta una orquesta.

 
ELVR dijo:
Sí que se mezclaban, era muy habitual que un pianista añadiese una "banda sonora" de fondo a las imágenes e incluso, en cines grandes, hasta una orquesta.

Hacer clic para expandir...

Pero es algo distinto realmente

La gente sigue la trama, la escena de una manera visual, miran y hay una musica de fondo, es algo conceptualmente hablando diferente

No se si has visto representaciones teatrales antiguas populares, son comunes en muchas culturas, los personajes gesticulan, mueven los brazos y normalmente suele haber una musica de fondo realizada con instrumentos tradicionales que acompaña a la trama, pero no hablan

La gente mira absorta lo que ocurre, pero no escuchan, solo miran

Por supuesto no niego que en origen hubiera motivos tecnicos, pero no creo que fueran insalvables, simplemente creo que no consideraron necesario que hubiera sonido, que era suficiente con la parte visual mas que de sobra ya que era lo bastante espectacular por si sola.

Si hubieran considerado necesaria la voz de los actores, en cada cine hubieran puesto a unos actores de doblaje leyendo lo que van diciendo los actores en la pantalla, por ejemplo., declamando en directo, incluso con efectos sonoros al estilo de la radio Y no se hizo.

Supongo que ocurrio que a medida que la gente se acostumbro a la sorpresa del cine, las peliculas fueron cada vez mas complejas en la trama, en el guion , y la gente empezo a necesitar el soporte sonoro para completar la experiencia visual que ya no era suficiente por si sola.

En los espectaculos tradicionales que comentaba no se dio tal evolución, o bien desaparecieron o bien se quedaron en sus tramas simples de buenos y malos, el bien contra el mal, y cosas de este tipo, no cambiaron, no evolucionaron.
 
Gorroto dijo:
Pero es algo distinto realmente

La gente sigue la trama, la escena de una manera visual, miran y hay una musica de fondo, es algo conceptualmente hablando diferente

No se si has visto representaciones teatrales antiguas populares, son comunes en muchas culturas, los personajes gesticulan, mueven los brazos y normalmente suele haber una musica de fondo realizada con instrumentos tradicionales que acompaña a la trama, pero no hablan

La gente mira absorta lo que ocurre, pero no escuchan, solo miran

Por supuesto no niego que en origen hubiera motivos tecnicos, pero no creo que fueran insalvables, simplemente creo que no consideraron necesario que hubiera sonido, que era suficiente con la parte visual mas que de sobra ya que era lo bastante espectacular por si sola.

Si hubieran considerado necesaria la voz de los actores, en cada cine hubieran puesto a unos actores de doblaje leyendo lo que van diciendo los actores en la pantalla, por ejemplo., declamando en directo, incluso con efectos sonoros al estilo de la radio Y no se hizo.

Supongo que ocurrio que a medida que la gente se acostumbro a la sorpresa del cine, las peliculas fueron cada vez mas complejas en la trama, en el guion , y la gente empezo a necesitar el soporte sonoro para completar la experiencia visual que ya no era suficiente por si sola.

En los espectaculos tradicionales que comentaba no se dio tal evolución, o bien desaparecieron o bien se quedaron en sus tramas simples de buenos y malos, el bien contra el mal, y cosas de este tipo, no cambiaron, no evolucionaron.
Hacer clic para expandir...

Sencillamente si en el cine mudo, al igual que en las representaciones populares, se metía música es porque la gente notaba que faltaba algo. Mientras que los diálogos se pueden obviar de otras maneras, un narrador en la representaciones o los famosos carteles explicativos en el cine mudo. Y desde luego un grupo de personas intentando doblar una peli muda de la que no se disponía el guion con los diálogos hubiera sido de lo más farragoso y antieconómico aun suponiendo que saliese bien.

La música de fondo no es cuestión de "concet-to" es que era demandada por los espectadores, al igual que hoy en día tienen más éxito los piromusicales. Que también quedan absortos por los fuegos artificiales pero a la vez... escuchan.

Y un último ejemplo para no cansar: la Fuente Mágica de Montjuïc (BCN) los que ya tienen una edad dicen que no es lo mismo desde que añadieron música en los 80, si no algo mucho mejor. Y sí, también la gente se queda absorta con la boca abierta (doy fe)
 
Ricohombre dijo:
la peli Babylon
Hacer clic para expandir...
ya salia lo dificil que era grabar y las chorradas que rodaban, en Cantando bajo la lluvia, te he puesto otro video
Este engendro ganó el Oscar roto2 por ser el primer musical sonoro

www.filmaffinity.com

La melodía de Broadway (1929)

Género: Musical | Sinopsis: Queenie y Hank son dos hermanas que buscan triunfar en Broadway como cantantes y bailarinas. Queenie se enamora de Eddie Kearns, pero él prefiere a Hank, y se vuelven pareja. Con la ayuda de Eddie ...
www.filmaffinity.com www.filmaffinity.com
 
Paletik Paletov Pasha dijo:
¿Tan difícil era sincronizar una película con un disco de cera que grababa el sonido de manera paralela en un estudio de sonido aparte y tras el rodaje del film (como hacen los actores de doblaje, vamos)?
Hacer clic para expandir...
los discos se rayaban y las peliculas en celuloide, a parte de arder por tener nitrato, con el uso se rompen, se desgastan y rara vez va a coincidir la imagen con el sonido

se conservan peliculas sin los discos sonoros, y viceversa

incultos :mad
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

____
El cine murió en 2001 con mulholland drive
2 3
Respuestas
32
Visitas
1K
Kenthomi
Kenthomi
Anónimo222
Cómo los consultores se hicieron con el poder de la cultura
Respuestas
6
Visitas
777
Alan__
A
Oteador
Gutiérrez Caba: La prueba de que nuestra democracia ha fracasado es ver a un torero franquista como consejero de Cultura. ¿Bildu? Bien, gracias
2 3
Respuestas
38
Visitas
4K
Sr. Chinarro
Sr. Chinarro
pechetero
Compilación películas de dibujos de los buenos, de los viejos, de los de antes.
2 3 4
Respuestas
52
Visitas
3K
cacho_perro
cacho_perro
El Arquetas
Soy un experto en filmes de terror (y cine prohibido). Os recomiendo peliculas.
2
Respuestas
19
Visitas
2K
Miembro ignorado
Volver