¿Por qué la llamamos Corona de Aragón y no Corona catalana?

tigre_quetzalcoatl dijo:

No sabia que Navarros y Castellanos habían ocupado Aragón a la fin de Alfonso I. Buen aporte, porque demuestra la nula capacidad militar de este ''reino'' que como ya he dicho muchas veces en este subforo, jamás se valió por si mismo. Realmente hablar de historia de Aragón para empezar ya es exagerar puesto que esta claro que siempre fue un territorio totalmente inepto y a merced de sus vecinos que si que eran entidades políticas y terrotoriales reales, con ejercito, cultura propia, dinastía propia, etc. Aragón siempre acaba en manos de otros territorios (primero como condado cuando es anexionado a Navarra, y luego como ''reino'' en manos de Barcelona) porque no existe por si mismo, no existe como tal, es incapaz de mantenerse.
Aragón fue una tierra de casamenteros, no de guerreros. Para sobrevivir siempre se valió de matrimonios, como el de Andregoto Galindez para unir a la corta (y nula en conquistas militares) dinastía de los condes de Aragón con Navarra, y después el mencionado de Petronila. Ya expuse en un hilo mío que incluso dudo, y esto es algo de lo que nunca se habla, de que Aragón tuviera ejercito propio. Si buscas información, no hay ni un solo historiador ni fuente que hable del supuesto ejercito de Aragón, de su composición, como se reclutaba, organización, tácticas, etc.... Porque? Pues yo creo que simplemente NO tenia ejercito. Normal que tuvieran que rendirse y ceder el poder bajo el disfraz del matrimonio a Barcelona. Si no tienes ejercito, es tu única opción cuando vienen Castilla y Navarra a invadirte sin encontrar resistencia.
Realmente hasta la demografía de Aragón en esta época es algo de lo que solo hay silencio total, no se sabe quien huevones vivía, ni cuantos, en este supuesto reino de Aragón. El único núcleo de población del que se habla es Jaca, y se menciona como una fruta aldea de 4 casas, y eso que era supuestamente la capital.
Sea como sea, seguramente Aragón nunca tuvo ejercito. Es como si algo indicara que la nula capacidad militar de Aragon se debe a una ineptitud para la guerra y la lucha de sus habitantes, que seguramente serian alicaídos y emasculados comparados con sus vecinos navarros y catalanes. Aragón por tanto seria un simple territorio sarama donde irian a parar los que no quieren en otros territorios debido a su merluzez.
Si hasta análogamente, la historia del reino de Aragón nos cuenta esto, que fue creada por Ramiro I que era un poco agraciado de la dinastía reinante en Navarra, con un historial de cobardía y traición a sus espaldas. Y que territorio le dieron al hijo poco agraciado e inútil del rey? Aragón.
Por tanto, no es ya que se pueda hablar o no de Corona de Aragón o Cataluña, es que si ya nos fundamentamos en que el Reino de Aragón muy probablemente ni siquiera existió, pues algo habrá que cambiar.

Hacer clic para expandir...

Batalla de las Navas de Tolosa - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

tigre_quetzalcoatl dijo:

No sabia que Navarros y Castellanos habían ocupado Aragón a la fin de Alfonso I. Buen aporte, porque demuestra la nula capacidad militar de este ''reino'' que como ya he dicho muchas veces en este subforo, jamás se valió por si mismo. Realmente hablar de historia de Aragón para empezar ya es exagerar puesto que esta claro que siempre fue un territorio totalmente inepto y a merced de sus vecinos que si que eran entidades políticas y terrotoriales reales, con ejercito, cultura propia, dinastía propia, etc. Aragón siempre acaba en manos de otros territorios (primero como condado cuando es anexionado a Navarra, y luego como ''reino'' en manos de Barcelona) porque no existe por si mismo, no existe como tal, es incapaz de mantenerse.
Aragón fue una tierra de casamenteros, no de guerreros. Para sobrevivir siempre se valió de matrimonios, como el de Andregoto Galindez para unir a la corta (y nula en conquistas militares) dinastía de los condes de Aragón con Navarra, y después el mencionado de Petronila. Ya expuse en un hilo mío que incluso dudo, y esto es algo de lo que nunca se habla, de que Aragón tuviera ejercito propio. Si buscas información, no hay ni un solo historiador ni fuente que hable del supuesto ejercito de Aragón, de su composición, como se reclutaba, organización, tácticas, etc.... Porque? Pues yo creo que simplemente NO tenia ejercito. Normal que tuvieran que rendirse y ceder el poder bajo el disfraz del matrimonio a Barcelona. Si no tienes ejercito, es tu única opción cuando vienen Castilla y Navarra a invadirte sin encontrar resistencia.
Realmente hasta la demografía de Aragón en esta época es algo de lo que solo hay silencio total, no se sabe quien huevones vivía, ni cuantos, en este supuesto reino de Aragón. El único núcleo de población del que se habla es Jaca, y se menciona como una fruta aldea de 4 casas, y eso que era supuestamente la capital.
Sea como sea, seguramente Aragón nunca tuvo ejercito. Es como si algo indicara que la nula capacidad militar de Aragon se debe a una ineptitud para la guerra y la lucha de sus habitantes, que seguramente serian alicaídos y emasculados comparados con sus vecinos navarros y catalanes. Aragón por tanto seria un simple territorio sarama donde irian a parar los que no quieren en otros territorios debido a su merluzez.
Si hasta análogamente, la historia del reino de Aragón nos cuenta esto, que fue creada por Ramiro I que era un poco agraciado de la dinastía reinante en Navarra, con un historial de cobardía y traición a sus espaldas. Y que territorio le dieron al hijo poco agraciado e inútil del rey? Aragón.
Por tanto, no es ya que se pueda hablar o no de Corona de Aragón o Cataluña, es que si ya nos fundamentamos en que el Reino de Aragón muy probablemente ni siquiera existió, pues algo habrá que cambiar.

Hacer clic para expandir...

Furymundo dijo:

eso me suena a sarama

Hacer clic para expandir...

Actor Secundario Bob dijo:

No le des cuerda a este besugo, que al final el pobre se acaba creyendo sus propias imbecilidades... Cualquiera con un mínimo de cultura en Valencia ya sabe que la misma Academia Valenciana de la Llengua ha reconocido en infinidad de ocasiones que el valenciano lo trajeron los catalanes a Valencia y que se trata todo de la misma lengua. Seguir dándole pábulo a estos enfermos mentales que niegan una realidad filológica que no discute nadie es ridículo y empobrece este foro.

Claro, que si hasta tenemos a enfermos mentales como @PUSE EL TURBO que niegan que la Tierra es esférica... Aquí no cabe un orate más.

Hacer clic para expandir...

Furymundo dijo:

a mi lo que un organismo reconozca o deje de reconocer,
en un pais corrupto que deja hacer a los secesionistas lo que les salga de las narices.
ME LA TRAE MUY FLOJA
Sobretodo las instituciones que se crean en base a nada, como las de las lenguas./ otro observatorio inutil.

quizas el valenciano era el romance que se desarrollo en la zona de Este de la peninsula mucho antes de que fuera invadida por los jovenlandeses.
y se conservo con los cristianos que habian ahi.

vuestras normas gramaticales son sarama y no tenemos las mismas palabras
el verdadero valenciano lo doy por muerto y enterrado,
sobretodo gracias a los catalanes.

Hacer clic para expandir...

Actor Secundario Bob dijo:

Vamos, que no tienes ni fruta idea.

Hacer clic para expandir...

mudj dijo:

Soy cátalan: Socorro...hay vida después del nazismo?.

Qué alguien nos salve xfavor

Hacer clic para expandir...

Furymundo dijo:

Pf sigue haciendo caso a tus sagradas instituciones
ellos te diran la verdad.

Hacer clic para expandir...

tigre_quetzalcoatl dijo:

No sabia que Navarros y Castellanos habían ocupado Aragón a la fin de Alfonso I. Buen aporte, porque demuestra la nula capacidad militar de este ''reino'' que como ya he dicho muchas veces en este subforo, jamás se valió por si mismo. Realmente hablar de historia de Aragón para empezar ya es exagerar puesto que esta claro que siempre fue un territorio totalmente inepto y a merced de sus vecinos que si que eran entidades políticas y terrotoriales reales, con ejercito, cultura propia, dinastía propia, etc. Aragón siempre acaba en manos de otros territorios (primero como condado cuando es anexionado a Navarra, y luego como ''reino'' en manos de Barcelona) porque no existe por si mismo, no existe como tal, es incapaz de mantenerse.
Aragón fue una tierra de casamenteros, no de guerreros. Para sobrevivir siempre se valió de matrimonios, como el de Andregoto Galindez para unir a la corta (y nula en conquistas militares) dinastía de los condes de Aragón con Navarra, y después el mencionado de Petronila. Ya expuse en un hilo mío que incluso dudo, y esto es algo de lo que nunca se habla, de que Aragón tuviera ejercito propio. Si buscas información, no hay ni un solo historiador ni fuente que hable del supuesto ejercito de Aragón, de su composición, como se reclutaba, organización, tácticas, etc.... Porque? Pues yo creo que simplemente NO tenia ejercito. Normal que tuvieran que rendirse y ceder el poder bajo el disfraz del matrimonio a Barcelona. Si no tienes ejercito, es tu única opción cuando vienen Castilla y Navarra a invadirte sin encontrar resistencia.
Realmente hasta la demografía de Aragón en esta época es algo de lo que solo hay silencio total, no se sabe quien huevones vivía, ni cuantos, en este supuesto reino de Aragón. El único núcleo de población del que se habla es Jaca, y se menciona como una fruta aldea de 4 casas, y eso que era supuestamente la capital.
Sea como sea, seguramente Aragón nunca tuvo ejercito. Es como si algo indicara que la nula capacidad militar de Aragon se debe a una ineptitud para la guerra y la lucha de sus habitantes, que seguramente serian alicaídos y emasculados comparados con sus vecinos navarros y catalanes. Aragón por tanto seria un simple territorio sarama donde irian a parar los que no quieren en otros territorios debido a su merluzez.
Si hasta análogamente, la historia del reino de Aragón nos cuenta esto, que fue creada por Ramiro I que era un poco agraciado de la dinastía reinante en Navarra, con un historial de cobardía y traición a sus espaldas. Y que territorio le dieron al hijo poco agraciado e inútil del rey? Aragón.
Por tanto, no es ya que se pueda hablar o no de Corona de Aragón o Cataluña, es que si ya nos fundamentamos en que el Reino de Aragón muy probablemente ni siquiera existió, pues algo habrá que cambiar.

Hacer clic para expandir...