Por qué gran bretaña no se alió con la confederación????

Amraslazar dijo:
En 1860, los estados sureños producían el 75% del suministro de algodón mundial. Los Confederados se creyeron el mito del "Rey Algodón", y al empezar la guerra cortaron el suministro, pensando que con ello obligarían a las potencias europeas a intervenir.

Lo que sucedió fue que se multiplicó exponencialmente la producción de algodón en la India, Egipto, Brasil...

"Pero ejjjjke controlar lah materiah primaaah..."
Hacer clic para expandir...
Lo dices como si el proceso de sustituir a los proveedores hubiese sido sencillo y de un día para otro, y nada más lejos de la realidad.
 
TemplARIO 777 dijo:
.Crees que llegar hasta Washington o incluso conquistar la plaza para reclamar derechos de independencia era el objetivo de la Confederación???
Hacer clic para expandir...
La Confederación en el este, el ejército del norte de Virginia se estuvo defendiendo casi toda la guerra, no recuerdo ninguna ofensiva sobre Washington explícitamente, me puede fallar la memoria. Entre la campaña de la Peninsula, todas las batallas del Valle del Shenandoah y las de Manassas, la Confederación luchaba a la defensiva. El Norte le enviaba ejércitos enormes, uno detrás de otro, y ellos se defendían. Realmente no podían hacer otra cosa, y lo hicieron muy bien en los dos primeros años de guerra.
Solo hicieron estas dos incursiones que he mencionado de Lee, y ninguna tenía como objetivo Washington. Me gusta un vídeo que vi de la serie Dioses y Generales en el que el General Lee explica el porqué quiere entrar en Maryland e invadir el Norte:

 
Última edición:
Billy Ray dijo:
La Confederación en el este, el ejército del norte de Virginia se estuvo defendiendo casi toda la guerra, no recuerdo ninguna ofensiva sobre Washington explícitamente, me puede fallar la memoria. Entre la campaña de la Peninsula, todas las batallas del Valle del Shenandoah y las de Manassas, la Confederación luchaba a la defensiva. El Norte le enviaba ejércitos enormes, uno detrás de otro, y ellos se defendían. Realmente no podían hacer otra cosa, y lo hicieron muy bien en los dos primeros años de guerra.
Solo hicieron estas dos incursiones que he mencionado de Lee, y ninguna tenía como objetivo Washigton. Me gusta un vídeo que vi de la serie Dioses y Generales en el que el General Lee explica el porqué quiere entrar en Maryland e invadir el Norte:

Hacer clic para expandir...

No no tienes razón, lo de tomar Washington era una ida de olla mía...

Y sí, la serie en líneas generales es muy fiel y está bien recreada. Muy bien traído el vídeo tío.

Ahora seguro que meterían wokadas y Grant sería neցro.

Demos gracias que conservamos estas series y películas que todavía no han sido censuradas por el progrerío.

El tío que hace de Stonewall Jackson lo clava.
 
TemplARIO 777 dijo:
Excelente comentario Azog, ahí quería llegar.

Prácticamente toda la Armada de la Confederación se construye en Astilleros Ingleses. Once barcos nada más y nada menos.

Creo, y hablo de memoria, que estuvo a punto de haber una batalla naval entre un barco Confederado y uno de la Unión en tu tierra, cerca de Ferrol. Hablo de memoria.

Tal fue el incidente que algún mandamás Español llamó a consultas al embajador Confederado en Madrid.

Ay si le hubiesen hecho caso al tito Palmerston.

Y sí, sin olvidar el "pequeño" detalle del conflicto que tuvo Napoleón III en México. Nunca supe que tenían que ver los Franceses en Nueva España, supongo que rapiñar los restos del imperio.
Hacer clic para expandir...
Dile al azog que me quite del ignore y que no se ofenda por mentar su famosa foto de pisha torcida
 
Billy Ray dijo:
En Inglaterra se veía la guerra de secesión casi como si de un partido de futbol se tratara, unos y otros tomaban partido pero nadie se quería mojar, Palmerston siempre estuvo de perfil.
El bloqueo naval del norte durante el primer año de guerra no significó en realidad un percance demasiado grave para la industria inglesa, la cual importaba de los estados sudistas las cuatro quintas partes del algodón que necesitaba. Al parecer los años inmediatamente anteriores a la guerra habían sido años de cosechas históricas, y los stocks estaban repletos. Pero el Sur vio una oportunidad en el problema, y aunque el bloqueo nordista era algo real durante el primer año no fue muy efectivo. La reducción de exportaciones en el primer año no se debió al bloqueo, y sí a un auto-boicot del mismo Sur para intentar cabrear e implicar a Gran Bretaña y Francia. Al año siguiente el bloqueo ya era una realidad y aún así ni Inglaterra, ni Francia llegaron a reconocer a la Confederación, incluso con verdaderos problemas internos por todo ello.
El reconocimiento de Inglaterra a la Confederación era una cuestión más pragmática que otra cosa. Durante el primer año de guerra el Norte no paró de recibir derrotas, de perder batallas una detrás de otra. Era lógico que desde fuera se viera que el Norte no sería capaz de conquistar el Sur (2.000.000 de km cuadrados), y finalmente tuvieran que reconocer la independencia del Sur.
Esta guerra es mal entendida por esto, la gente cree que Lee quería conquistar Washington y seguir hasta Masachusets o más allá. No era así, Lee se internó solo dos veces en territorio unionista con la sola intención de llevar la sangre al Norte, que la guerra también azotase a población del Norte y que la opinión pública pidiera a Lincoln terminar la guerra, reconocer al Sur. La oleada turística de Maryland primero, la cual culmina en Antietam, y la de Pensilvania después que terminó en Gettysburg, eran para eso, no para conquistar todo el Norte. Algo imposible para el Sur, por otro lado.
Si el Norte no era capaz de parar a Lee, Longstreet y Jackson en el Este, y a Bragg y a Johnston en el Oeste, era lógico pensar que el Norte no podría ganar esa guerra, y que lógicamente habría que reconocerle su independencia a una nación que se la había ganado en los campos de batalla, del mismo modo que se había hecho con todas y cada una de las nuevas naciones de sudamérica tan solo 30 o 40 años antes.

Como sabemos todo cambió en Antietam, la batalla que hizo que cambiara todo. Que Inglaterra se olvidara de reconocer a ningún Sur, y que Lincoln proclamara la emancipación.
Hacer clic para expandir...

De hecho el consenso británico al principio de la guerra era que la guerra civil americana iba a ser cómo una segunda revolución americana y que el norte no podría impedir la secesión de los estados del sur del mismo modo que Gran Bretaña no pudo impedir la independencia de las 13 colonias. Los británicos consideraron que los esfuerzos de la Unión para resistir un hecho consumado no eran razonables, pero también vieron la resistencia de la Unión como un hecho con el que tenían que lidiar. Creyendo que el resultado de la guerra estaba predeterminado, los británicos vieron cualquier acción que pudieran tomar las potencias europeas para alentar el final de la guerra como un gesto humanitario que evitaría un derramamiento innecesario de sangre en un conflicto que podría prolongarse para nada.
 
TemplARIO 777 dijo:
Muy interesante todo lo que expones.

Has dado en la clave al decir que la gente común piensa que la Confederación quería conquistar el Norte o unificar toda la nación en el ideal Confederado, lo cual resultaba algo utópico.

Crees que llegar hasta Washington o incluso conquistar la plaza para reclamar derechos de independencia era el objetivo de la Confederación???
Hacer clic para expandir...

Como dice Billy Ray, en la campaña de 1863 el objetivo militar de los sudistas era bastante más modesto ... la conquista del nudo ferroviario de Harrisburg, Pennsylvania , por el que pasaba toda la comunicación ferroviaria con el valle del Mississipi, con lo que esperaban reducir al mínimo la logística de la Unión y su capacidad de enviar tropas, refuerzos y suministros a los frentes del oeste.

Para conseguir ese objetivo era prioritario acabar con el ejército de Meade , pero aunque hubieran ganado en Gettysburg los CSA habrían necesitado reclutar y armar nuevos ejércitos para mantener un frente mucho mas extendido, cosa que en 1863 ya tenían dificultades o era imposible...o sea habrían conseguido pararles los pies a lo yankees en el oeste un tiempo y alargar la guerra pero poco más.

Que el objetivo de Lee era la estación de tren de Harrisburg casi nadie lo menciona pero es clave para entender los movimientos confederados en esa campaña, si se desconoce éste dato entonces efectivamente da la impresión que la campaña sudista fué una ida de olla o un movimiento mas desesperado de lo que fué.
 
TemplARIO 777 dijo:
No no tienes razón, lo de tomar Washington era una ida de olla mía...

Y sí, la serie en líneas generales es muy fiel y está bien recreada. Muy bien traído el vídeo tío.

Ahora seguro que meterían wokadas y Grant sería neցro.

Demos gracias que conservamos estas series y películas que todavía no han sido censuradas por el progrerío.

El tío que hace de Stonewall Jackson lo clava.
Hacer clic para expandir...
La serie es muy buena, los progres creo que la tildan de fascista, cosa que lo dice todo.

Pero Jackson tenía sus luces y sus sombras, su "caballería a pie" fue casi un arma estratégica. El hombre impuso una disciplina de marcha a su infantería que dejaba en ridículo a cualquier infantería de la época, pero a costa de una disciplina terrible. En Chancellorsville parece que dio ordenes de acabar a los rezagados, en la serie lo dice incluso. No me habría gustado formar parte de su Cuerpo, era un hombre con una voluntad verdaderamente de acero.
 
Sextus Flavius Lascivius dijo:
Como dice Billy Ray, en la campaña de 1863 el objetivo militar de los sudistas era bastante más modesto ... la conquista del nudo ferroviario de Harrisburg, Pennsylvania , por el que pasaba toda la comunicación ferroviaria con el valle del Mississipi, con lo que esperaban reducir al mínimo la logística de la Unión y su capacidad de enviar tropas, refuerzos y suministros a los frentes del oeste.

Para conseguir ese objetivo era prioritario acabar con el ejército de Meade , pero aunque hubieran ganado en Gettysburg los CSA habrían necesitado reclutar y armar nuevos ejércitos para mantener un frente mucho mas extendido, cosa que en 1863 ya tenían dificultades o era imposible...o sea habrían conseguido pararles los pies a lo yankees en el oeste un tiempo y alargar la guerra pero poco más.

Que el objetivo de Lee era la estación de tren de Harrisburg casi nadie lo menciona pero es clave para entender los movimientos confederados en esa campaña, si se desconoce éste dato entonces efectivamente da la impresión que la campaña sudista fué una ida de olla o un movimiento mas desesperado de lo que fué.
Hacer clic para expandir...
Muy cierto, Lee tenía en mente un objetivo estratégico concreto en la campaña de Gettysburg, pero no tanto en la campaña de Antietam.
La oleada turística de Maryland en Septiembre de 1862 se diferencia de la incursión en Pensylvania de Julio de 1863 en eso precisamente. Cuando entró en Maryland creía que la población los recibiría como libertadores, que se unirían a la causa sudista e incluso podría reclutar voluntarios. Compusieron incluso la canción "My Maryland" que sale en el vídeo que he linkeado usando una melodía navideña alemana, me parece recordar. Pero no fue así, sus tropas ya adolecían de suministros básicos, sobre todo calzado y comida. La población los vio casi como un ejército de harapientos famélicos que se acercaban a las granjas mendigando. Fue al revés, no consiguió ninguna empatía de la gente, a pesar de que sus soldados se comportaron siempre bien con la población local, no saquearon ni cometieron atrocidades. Pero la gente es así en todas partes, no vieron al ejercito de Lee como liberadores de nadie, más bien como una turba de harapientos pobres.

La incursión del 62 fue más "política" digamos, fue un intento de desestabilizar al Norte con un golpe de efecto. En el 63 ya fue algo mucho más práctico, el nudo ferroviario de Harrisburg, efectivamente.
 
Última edición:
El Reino Unido Victoriano de esa época tenía muchos frentes abiertos.
Meterse contra el Norte, hubiese sido su ruptura.
He tenido que leer la payasada del la victoria en la Guerra de Crimea por parte británica, cuando fue un desastre.
Estaban metidos en la India, y no les da mas de si, que meterse en Afghanistan.
Dando tumbos por África, tocando los bemoles a los boer y los negrazos.
Envenenado a China con opio.
Matando de hambre a Irlanda por unos miseros impuestos.
Mucha literatura, que es decir , mucho cuento es lo que tiene el Segundo Imperio Británico.
 
Coronel Kurtz dijo:
El Reino Unido Victoriano de esa época tenía muchos frentes abiertos.
Meterse contra el Norte, hubiese sido su ruptura.
He tenido que leer la payasada del la victoria en la Guerra de Crimea por parte británica, cuando fue un desastre.
Estaban metidos en la India, y no les da mas de si, que meterse en Afghanistan.
Dando tumbos por África, tocando los bemoles a los boer y los negrazos.
Envenenado a China con opio.
Matando de hambre a Irlanda por unos miseros impuestos.
Mucha literatura, que es decir , mucho cuento es lo que tiene el Segundo Imperio Británico.
Hacer clic para expandir...
Payasada premium, efectivamente.
 
También recomendar a todos la Historia del Mundo Moderno de Cambridge en su tomo número X, de la editorial Sopena traducida, en su capítulo número XXIV.
Extensa, detallada, sistemática y minuciosa explicación político-económica-social de la guerra civil americana donde las haya.

Cuando los pérfidos hablan de cosas que no son "sensibles", dicen la verdad.
 
Billy Ray dijo:
Muy cierto, Lee tenía en mente un objetivo estratégico concreto en la campaña de Gettysburg, pero no tanto en la campaña de Antietam.
La oleada turística de Maryland en Septiembre de 1862 se diferencia de la incursión en Pensylvania de Julio de 1863 en eso precisamente. Cuando entró en Maryland creía que la población los recibiría como libertadores, que se unirían a la causa sudista e incluso podría reclutar voluntarios. Compusieron incluso la canción "My Maryland" que sale en el vídeo que he linkeado usando una melodía navideña alemana, me parece recordar. Pero no fue así, sus tropas ya adolecían de suministros básicos, sobre todo calzado y comida. La población los vio casi como un ejército de harapientos famélicos que se acercaban a las granjas mendigando. Fue al revés, no consiguió ninguna empatía de la gente, a pesar de que sus soldados se comportaron siempre bien con la población local, no saquearon ni cometieron atrocidades. Pero la gente es así en todas partes, no vieron al ejercito de Lee como liberadores de nadie, más bien como una turba de harapientos pobres.

La incursión del 62 fue más "política" digamos, fue un intento de desestabilizar al Norte con un golpe de efecto. En el 63 ya fue algo mucho más práctico, el nudo ferroviario de Harrisburg, efectivamente.
Hacer clic para expandir...

Recuerdo haber leído en algún foro yankee que Harrisburg ya era un objetivo militar para la Confederación durante la oleada turística de Maryland en 1862, en concreto para el cuerpo de ejército de Jackson en el valle de Shenandoah, pero la escasez crónica de tropas de los sudistas les obligaba a concentrar sus fuerzas cada vez que había una gran batalla (en éste caso Antietam) abandonando los objetivos secundarios.

En la campaña del año siguiente les ocurrió lo mismo, los sudistas se movieron hacia Harrisburg con todo el C.E. de Ewell (3 divisiones) iniciandose el ataque el 29 de Junio, que no se concluyó porque Lee dió órdenes a Ewell de interrumpirlo y reunirse con él en Gettysburg. El ataque sobre Harrisburg se habría hecho con las 3 divisiones , atacando dos desde el sur y otra al mando de Jubal Early tenía la misión de pasar el río Susquehanna mas al norte y atacar la ciudad por su retaguardia.

En Harrisburg la Unión tenía campos de entrenamiento, depósitos de víveres, armamento municiones , almacenes de material ferroviario...su toma habría sido un golpe tremendo para el norte, quizás no tanto como para sentarse a negociar como pensaban Lee y Jefferson Davis, pero habría alargado la guerra sin duda.
 
Coronel Kurtz dijo:
El Reino Unido Victoriano de esa época tenía muchos frentes abiertos.
Meterse contra el Norte, hubiese sido su ruptura.
He tenido que leer la payasada del la victoria en la Guerra de Crimea por parte británica, cuando fue un desastre.
Estaban metidos en la India, y no les da mas de si, que meterse en Afghanistan.
Dando tumbos por África, tocando los bemoles a los boer y los negrazos.
Envenenado a China con opio.
Matando de hambre a Irlanda por unos miseros impuestos.
Mucha literatura, que es decir , mucho cuento es lo que tiene el Segundo Imperio Británico.
Hacer clic para expandir...

Todo eso fue a lo largos de varias décadas a lo largo del S.XIX , en el contexto de la guerra civil americana , es decir , la primera mitad de la década de 1860 , Reino Unido no estaba involucrado en ningún conflicto de envergadura. La guerra de Crimea y la rebelión de los cipayos fueron en la década anterior y los conflictos con los bóer , la segunda guerra de Afganistán, la anglo - zulú , entre otras , fueron en las décadas siguientes. Gran Bretaña pasaba por una ola patriótica después de la victoria en la guerra de Crimea. Los británicos tenían la sensación de ser el país más poderoso del mundo y en ciertos aspectos lo eran.
 
Coronel Kurtz dijo:
El Reino Unido Victoriano de esa época tenía muchos frentes abiertos.
Meterse contra el Norte, hubiese sido su ruptura.
He tenido que leer la payasada del la victoria en la Guerra de Crimea por parte británica, cuando fue un desastre.
Estaban metidos en la India, y no les da mas de si, que meterse en Afghanistan.
Dando tumbos por África, tocando los bemoles a los boer y los negrazos.
Envenenado a China con opio.
Matando de hambre a Irlanda por unos miseros impuestos.
Mucha literatura, que es decir , mucho cuento es lo que tiene el Segundo Imperio Británico.
Hacer clic para expandir...
Es difícil tener un debate aséptico cuando sale a relucir algo de Rusia, como el tema de Crimea ( habría que recordarles la famosa y penosa carga de la brigada ligera en Balaclava, en qué pensaría Lord Cardigan).

Te digo esto porque hay un montón de NATOs y es inevitable que proyecten sus complejos, aunque sea en cosas de hace más de 150 años. Qué manía con mezclar cosas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver