Por qué gran bretaña no se alió con la confederación????

TemplARIO 777

Himbersor
Desde
19 Abr 2024
Mensajes
2.137
Reputación
5.471
Lugar
Con CRISTO NUESTRO SEÑOR
No me entra en la cabeza.

Hubiese sido el curso natural de los acontecimientos.

De hecho en Liverpool se refugiaron muchos Sudistas.
La propia Armada Confederada ( que no era muy poderosa que digamos) se construyó en muchos de sus puertos.

Muchos Británicos simpatizaban con la Confederación. Lo veían como un movimiento romántico resistiéndose a ser fagocitados por el Norte moderno e Industrial.

Vale que oficialmente la sencilla de la reina Victoria se proclamó neutral, pero jorobar, con el Canadá Británico al Norte, y la Confederación al Sur, le hacía un buen Sándwich a los Yankis, y así se vengarían de su derrota en la guerra de la independencia de 1776.

No hubo interés en ello??? Qué opináis???.

images (2).jpeg
150114-horn-robert-lee-tease_qbamrb.jpeg

VIVA LA CONFEDERACIÓN!!!!

EL SUR RESURGIRÁ DE NUEVO!!!
 
Para 1861 era complicado vender a la población el apoyo a un régimen esclavista. Y los federales se encargaron enseguida de dejar muy claro que esta era una guerra contra la esclavitud, aunque hubiese otros muchos factores.
 
Pero tío, si hasta casi la mitad de la guerra el tema de la esclavitud no se había ni tocado.

Además a Gran Bretaña le beneficiaba tener un buen comercio de algodón con la Confederación y les unía su repruebo a los Yankis.

Y sabiendo lo vengativos que llegan a ser los Británicos ( o los Ingleses más bien). No sé no me lo explico.

Era una oportunidad de oro, aunque claro, el imperio Británico ya era el màs extenso de la Historia, más que el Español aunque os aguante es así.

Aquí hay mucho que no sabemos todavía.
 
TemplARIO 777 dijo:
Pero tío, si hasta casi la mitad de la guerra el tema de la esclavitud no se había ni tocado.

Además a Gran Bretaña le beneficiaba tener un buen comercio de algodón con la Confederación y les unía su repruebo a los Yankis.

Y sabiendo lo vengativos que llegan a ser los Británicos ( o los Ingleses más bien). No sé no me lo explico.

Era una oportunidad de oro, aunque claro, el imperio Británico ya era el màs extenso de la Historia, más que el Español aunque os aguante es así.

Aquí hay mucho que no sabemos todavía.
Hacer clic para expandir...
El imperio más extenso fue el de los mongoles, no el británico. Aunque relativamente breve.

A la Confederación no se la apoyó por el tema emocional de la esclavitud ( se había prohibido en 1833 y era tema de debate respecto a África y los países fiel a la religión del amores ) y por la presión de grupos masones que odiaban el tradicionalismo de la Confederación.

Aunque es verdad que estratégicamente disolver a los EE.UU hubiera facilitado la hegemonía británica.
 
Tu pvte Mulder2 dijo:
El imperio más extenso fue el de los mongoles, no el británico. Aunque relativamente breve.

A la Confederación no se la apoyó por el tema emocional de la esclavitud ( se había prohibido en 1833 y era tema de debate respecto a África y los países fiel a la religión del amores ) y por la presión de grupos masones que odiaban el tradicionalismo de la Confederación.

Aunque es verdad que estratégicamente disolver a los EE.UU hubiera facilitado la hegemonía británica.
Hacer clic para expandir...
Gracias por la respuesta, pero sigo pensando que en esa época el tema de los neցros les importaba una cosa ( en el sentido emocional y sentimental, no en el de mano de obra barata), tanto a masones, católico o Protestantes.

Tan es así, que el famoso General Confederado Albert Pike no sólo era masón, sino uno de los más destacados, él fue el autor del libro que idolatran los frutos masonazos ( jovenlandesal and Dogma).

Opino que era un infiltrado para jorobar la Confederación, igual que el alubio Judah Phillips Benjamín , que formaba parte del gabinetes Confederado.

De todas formas, las demás Naciones Europeas no se posicionaron a favor de la Confederación???? Qué hay de Prusia???

Y sobre todo, me interesa saber la posición Española.

Sé que el General Prim ( otro masón, pero gran patriota) viajó a EEUU a entrevistarse con algún General Unionista ( no recuerdo cuál).

Es que me parece un tema interesantísimo este.
 
1. Después de la guerra de 1812, el Canadá británico había quedado asegurado. Así que el imperio británico no ganaba nada en una guerra contra EEUU. O al menos, no lo suficiente.

2.Los ingleses tenían una marina potente, pero en tema de ejército terrestre para apoyar a la confederación era otra cosa. No era lo bastante como para decantar una victoria a su lado.Mas cuando los estados del sur estaban mucho menos industrializados.

3.Como ya te han dicho, por el tema de la esclavitud no podían venderlo para la opinión pública. Cuando la Inglaterra de la época hasta atacaba a barcos de países europeos que aún no lo habían ilegalizado.
 
entro, veo que en el hilo no se mencionan los intereses económicos en juego (textil del algodón) en aquel momento y me piro, dejando antes una reseña de un libro que recomiendo mucho tanto del punto de vista económico como histórico. Sirve para explicar como las cosas fueron en realidad, al margen de teorías económicas, sociales y militares:


El imperio del algodón – Sven Beckert « La Página Definitiva

www.lapaginadefinitiva.com www.lapaginadefinitiva.com
 
Satori dijo:
entro, veo que en el hilo no se mencionan los intereses económicos en juego (textil del algodón) en aquel momento y me piro, dejando antes una reseña de un libro que recomiendo mucho tanto del punto de vista económico como histórico. Sirve para explicar como las cosas fueron en realidad, al margen de teorías económicas, sociales y militares:


El imperio del algodón – Sven Beckert « La Página Definitiva

www.lapaginadefinitiva.com www.lapaginadefinitiva.com
Hacer clic para expandir...
No me he leído ese libro, pero sí he consultado en él muchos datos interesantísimos.

Sí, ya se de la importancia del comercio del algodón y los aranceles que algunas Naciones querían imponer a la Confederación para arruinarla.

Los Confederados sabían perfectamente que el modelo esclavista ya no tenía sentido ( bueno, todos somos de una u otra forma esclavos asalariados del sistema).

Y también sabían perfectamente que podría haber una rebelión de neցros que arruinase a la joven Nación. El recuerdo de la masacre de Blancos Franceses por parte de neցros en Haití estaba muy presente.

Pero querían desmontar la esclavitud de una forma ordenada y gradual. No como hizo Lincoln, así a lo loco.

Y escucha, Lincoln mismo también era muy racista. Hoy mismo sería considerado un Himmler en potencia.

Lo que me gusta de Lincoln era el sistema económico que quería implantar. O más bien, la independencia financiera de su nación de esos bastardos banqueros y usureros internacionales. Ya tú sabes ejem.

De hecho, en la película " El nacimiento de una nación", una pedazo de obra maestra del séptimo arte, el director ensalza y glorifica a la Confederación como concepto de forma de vivir.

Pero también dá a entender que fue un gran error el asesinato de Lincoln. Luego las causas de la guerra no eran por los "neցros" ni mucho menos.


Además, y haciendo ciencia ficción, ya podían los Carlistas Españoles haberse aliado a la Confederación. Aún siendo unos Católico y otros Protestantes.

Alianzas más raras se han visto.

Un cordial saludo.
 
TemplARIO 777 dijo:
Pero tío, si hasta casi la mitad de la guerra el tema de la esclavitud no se había ni tocado.

Además a Gran Bretaña le beneficiaba tener un buen comercio de algodón con la Confederación y les unía su repruebo a los Yankis.

Y sabiendo lo vengativos que llegan a ser los Británicos ( o los Ingleses más bien). No sé no me lo explico.

Era una oportunidad de oro, aunque claro, el imperio Británico ya era el màs extenso de la Historia, más que el Español aunque os aguante es así.

Aquí hay mucho que no sabemos todavía.
Hacer clic para expandir...
Exactamente, hasta después de Antietam (septiembre 1862), Lincoln no proclama la emancipación, y la guerra comenzó en Abril del año anterior.

El bloqueo del norte de los puertos del sur produjo subidas de precios en el algodón que revirtieron en cientos de miles de despidos en la industria textil inglesa. Pero aún así las clases bajas seguían apoyando al norte por sentimentalismo, la prensa y las novelitas de cosa (La cabaña del tío Tom 1852) habían hecho su ingeniería social.

La cabaña del tío Tom fue la novela más vendida en el siglo XIX —y el segundo libro más comprado de la época después de la Biblia—, y fue escrito con la intención de darle mayor impulso a la causa abolicionista en los Estados Unidos anteriores a la Guerra Civil. Tras el primer año de su publicación, se vendieron unas 300 000 copias del libro.
 
Billy Ray dijo:
Exactamente, hasta después de Antietam (septiembre 1862), Lincoln no proclama la emancipación, y la guerra comenzó en Abril del año anterior.

El bloqueo del norte de los puertos del sur produjo subidas de precios en el algodón que revirtieron en cientos de miles de despidos en la industria textil inglesa. Pero aún así las clases bajas seguían apoyando al norte por sentimentalismo, la prensa y las novelitas de cosa (La cabaña del tío Tom 1852) habían hecho su ingeniería social.

La cabaña del tío Tom fue la novela más vendida en el siglo XIX —y el segundo libro más comprado de la época después de la Biblia—, y fue escrito con la intención de darle mayor impulso a la causa abolicionista en los Estados Unidos anteriores a la Guerra Civil. Tras el primer año de su publicación, se vendieron unas 300 000 copias del libro.
Hacer clic para expandir...
Exacto.

jorobar veo que todavía quedan Hombres sabios aún.

Sólo digo que el Británico de a pie seguramente era muy proConfederado. Pero ésto se obvia porque claro, destruye el relato jipiprogre de la Historia.
 
Billy Ray dijo:
Exactamente, hasta después de Antietam (septiembre 1862), Lincoln no proclama la emancipación, y la guerra comenzó en Abril del año anterior.

El bloqueo del norte de los puertos del sur produjo subidas de precios en el algodón que revirtieron en cientos de miles de despidos en la industria textil inglesa. Pero aún así las clases bajas seguían apoyando al norte por sentimentalismo, la prensa y las novelitas de cosa (La cabaña del tío Tom 1852) habían hecho su ingeniería social.

La cabaña del tío Tom fue la novela más vendida en el siglo XIX —y el segundo libro más comprado de la época después de la Biblia—, y fue escrito con la intención de darle mayor impulso a la causa abolicionista en los Estados Unidos anteriores a la Guerra Civil. Tras el primer año de su publicación, se vendieron unas 300 000 copias del libro.
Hacer clic para expandir...
Y por cierto, tenía que ser una brujer la que escribiese el fruto libro barra propaganda.

No ya un alubio jajaja.
 
Billy Ray dijo:
El bloqueo del norte de los puertos del sur produjo subidas de precios en el algodón que revirtieron en cientos de miles de despidos en la industria textil inglesa.
Hacer clic para expandir...
Más que carestía, lo que provocó fue un corte casi radical y extremadamente traumático -se recordaría durante mucho tiempo después y condicionó en gran medida la política internacional del pais- en el suministro de algodón a la industria británica.

Las consecuencias internacionales de aquello fueron múltiples y muy importantes y determinaron el curso histórico de muchos otros países en los que se intentó, con mayor o menor "éxito" (lo pongo entre comillas porque el éxito de unos pocos determinó la ruina y miseria de muchísimos) reproducir el modelo esclavista norteamericano de producir algodón para ser exportado en bruto a GB. y que éstos se quedaran con casi todo el beneficio.
 
Última edición:
Von Riné dijo:
1. Después de la guerra de 1812, el Canadá británico había quedado asegurado. Así que el imperio británico no ganaba nada en una guerra contra EEUU. O al menos, no lo suficiente.

2.Los ingleses tenían una marina potente, pero en tema de ejército terrestre para apoyar a la confederación era otra cosa. No era lo bastante como para decantar una victoria a su lado.Mas cuando los estados del sur estaban mucho menos industrializados.

3.Como ya te han dicho, por el tema de la esclavitud no podían venderlo para la opinión pública. Cuando la Inglaterra de la época hasta atacaba a barcos de países europeos que aún no lo habían ilegalizado.
Hacer clic para expandir...

Si Gran Bretaña hubiese entrado en la guerra , digamos que después del incidente del RMS Trent , es muy posible que Napoleón III se hubiera unido a los británicos. Sabemos que los franceses y los británicos tenían experiencia movilizando grandes ejércitos en el extranjero , como ocurrió en la guerra de Crimea , dónde derrotaron a los rusos. Lord Palmerston era favorable a una guerra contra la Unión porque intuía que unos Estados Unidos unificados podrían convertirse en una potencia industrial que acabaría desplazando al imperio británico. El tiempo le dio la razón.
 
Azog el Profanador dijo:
Si Gran Bretaña hubiese entrado en la guerra , digamos que después del incidente del RMS Trent , es muy posible que Napoleón III se hubiera unido a los británicos. Sabemos que los franceses y los británicos tenían experiencia movilizando grandes ejércitos en el extranjero , como ocurrió en la guerra de Crimea , dónde derrotaron a los rusos. Lord Palmerston era favorable a una guerra contra la Unión porque intuía que unos Estados Unidos unificados podrían convertirse en una potencia industrial que acabaría desplazando al imperio británico. El tiempo le dio la razón.
Hacer clic para expandir...
Excelente comentario Azog, ahí quería llegar.

Prácticamente toda la Armada de la Confederación se construye en Astilleros Ingleses. Once barcos nada más y nada menos.

Creo, y hablo de memoria, que estuvo a punto de haber una batalla naval entre un barco Confederado y uno de la Unión en tu tierra, cerca de Ferrol. Hablo de memoria.

Tal fue el incidente que algún mandamás Español llamó a consultas al embajador Confederado en Madrid.

Ay si le hubiesen hecho caso al tito Palmerston.

Y sí, sin olvidar el "pequeño" detalle del conflicto que tuvo Napoleón III en México. Nunca supe que tenían que ver los Franceses en Nueva España, supongo que rapiñar los restos del imperio.
 
Azog el Profanador dijo:
Si Gran Bretaña hubiese entrado en la guerra , digamos que después del incidente del RMS Trent , es muy posible que Napoleón III se hubiera unido a los británicos. Sabemos que los franceses y los británicos tenían experiencia movilizando grandes ejércitos en el extranjero , como ocurrió en la guerra de Crimea , dónde derrotaron a los rusos. Lord Palmerston era favorable a una guerra contra la Unión porque intuía que unos Estados Unidos unificados podrían convertirse en una potencia industrial que acabaría desplazando al imperio británico. El tiempo le dio la razón.
Hacer clic para expandir...

Si. Pero a diferencia de Crimea que estaba relativamente cerca, la guerra de secesión era al otro lado del Atlántico. Los ingleses tenían Canadá pero estaba mucho menos poblado y además tuvieron que sopesar el coste-beneficio. Por un lado, desde 1812 su colonis y sus fronteras habían quedado estables y no había habido intentos de conquistas, por tanto no había razones directas para intervenir. Pero si atacaban a EEUU y en caso de perder, podían perder sus territorios en Norteamérica, ya que le estarías dando una razón a EEUU para ellos. Por otro lado, Francia apenas tenía colonias en el continente americano para abastecerlos y las tropas de la unión eran mayores que el ejército ruso en Crimea.

EEUU si, acabaría desplazando al imperio británico como potencia, pero no porque los usanos les quitasen territorio. Sino del desgaste de los segundos en las guerras mundiales
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver