¿Por qué exactamente hubo tanta hambre en España durante la posguerra? ¿Los insectos podrían haberla paliado?

dabrute 2.0 dijo:

El tal "hambre", que lo hubo, ni fue tanto ni duró tanto.

Simone de Beauvoir cuenta en sus memorias (lo único interesante que escribió, por cierto) como en una visita a España por aquellas fechas le sorprendió e incluso causó envidia la buena situación en la que se encontraba el país.

Hacer clic para expandir...

Eso es que no se pasó por Castilla la Vieja.

ueee3 dijo:

Primero, me gustaría saber por qué EXACTAMENTE. Supongo que porque dejaron de cosechar y producir los campos, y además vino un bloqueo económico.

Segundo, me gustaría saber si los insectos, esa opción tan asquerosa pero promovida por el NWO, en teoría podrían haber ayudado a paliar la situación. Más que nada lo pregunto porque los insectos requieren ser alimentados, y no termino de ver claro que no salga más a cuentas comernos los vegetales directamente en una situación de carestía (vale, no tendrás tal vez las mismas proteínas, pero sobrevivirás...).

Hacer clic para expandir...

Los bichos huyeron a Francia o se hicieron fuertes en los montes como resistencia antifranquista.

Mala situación financiera + política económica y agraria intervencionista e inconsistente + dependencia de importaciones + destrucción de redes de suministro + mercado neցro + malas cosechas (los peores años de mortalidad coinciden con cosechas mínimas).

Vamos a ver. En ejpaña hay unos 30 cerdos por cabeza. Venga, ya os podéis comer entre vosotros.

Mi abuelo hacía paella de gato, por lo visto estaba huevonuda.

En ejpaña con el hambre que ha habido siempre hemos comido de too, gato, perro, conejo, ratas ... y me tengo que creer que este pifostio es por alguien que se comio un pangolin ...

GM:KL&33 dijo:

Lo subo...

Hacer clic para expandir...

la verdad es que lo estan poniendo a huevo para ello

ueee3 dijo:

Primero, me gustaría saber por qué EXACTAMENTE. Supongo que porque dejaron de cosechar y producir los campos, y además vino un bloqueo económico.

Segundo, me gustaría saber si los insectos, esa opción tan asquerosa pero promovida por el NWO, en teoría podrían haber ayudado a paliar la situación. Más que nada lo pregunto porque los insectos requieren ser alimentados, y no termino de ver claro que no salga más a cuentas comernos los vegetales directamente en una situación de carestía (vale, no tendrás tal vez las mismas proteínas, pero sobrevivirás...).

Hacer clic para expandir...

No se realmente como responder, no se como responderte y sujetarme a la vez.
No entiendes pazguato lo que es una guerra.
No sabes lo que es preludio de la II guerra mundial y teatro de operaciones a la vez.
No puedes imaginar una guerra civil, es lo mas cruel y deshumanizante.
No puedes entender que cuando ves en los telediarios que hay movimientos migratorios ¿no te preguntas porque?
No puedes preguntarte si la gente huye ¿ no esta allí donde debiera haciendo sus labores?
Ahora dime que eres un treintañero y me quedo mas conforme.

Durante la guerra, en la zona roja se pasó hambre debido a la política destructora de la economía y de la producción empleada por los dirigentes; mientras que en la zona nacional funcionaba relativamente bien. Después de la guerra, hubo que compartir lo que había con la zona esquilmada y arruinada.

"Me ha impresionado el enorme peso que tuvo en el lado republicano la falta de comida, y lo importante que puede ser que la gente pase hambre. El Gobierno realizó una política muy estricta de control de precios, que terminó por ser muy gravosa. Los campesinos, y no hay que olvidar que se trataba de un país fundamentalmente agrícola, tenían miedo de las fuerzas republicanas. Al principio de todo, y con los afanes colectivizadores de las fuerzas revolucionarias, sufrieron muchos robos o tuvieron que aceptar por sus productos una serie de cupones que valían muy poco. Así que, poco a poco, simplemente ocultaron lo que tenían o lo consumieron. La moneda republicana no valía nada y, además, se controlaban los precios. Dejó de haber estímulos para la producción y escasearon los víveres. La gente empezó a pasar hambre. Hubo más robos y numerosas deserciones."

"Los insurgentes (los nacionales) pagaban bien a los campesinos, que su moneda tenía valor y, sobre todo, que respetaron la propiedad privada. Y eso dio mucha confianza a los campesinos. Incluso durante la batalla de Teruel, los propios informes militares republicanos dan noticia, alarmados, de los saqueos de sus tropas. Lo peor es que esos saqueos les hacían perder un tiempo valiosísimo para la propia campaña."

"Incluso entre las fuerzas más revolucionarias, fueron muy pocos los que estaban realmente convencidos. Fue una minoría que tuvo muy poco peso en la guerra. De hecho, muchos de los que tenían carné lo tenían por afán de supervivencia, porque con él las cosas les resultaban más fáciles. En una guerra, sin embargo, no sólo cuentan las batallas. También cuentan los frentes en calma. Y la República perdió la guerra, en gran medida, por el hambre. La gente empezó a desertar y se impuso el derrotismo."

Michael Seidman.

"La República perdió la guerra por el hambre"
En "A ras de suelo" (Alianza), el historiador estadounidense Michael Seidman (Philadelphia, 1959) ofrece una visión diferente de la Guerra Civil

elpais.com



"La década de los años 30 concluyó en España en un contexto verdaderamente dificil, con valores de renta per capita propios del siglo XIX, una economía parcialmente destruida, graves dificultades de aprovisionamiento exterior y amenaza de guerra mundial. A pesar de esta situación de partida, la década de los años 40 presenta, contrariamente a lo que solía pensarse, un balance claramente positivo: la mejora del bienestar fisico más importante de nuestra reciente historia, un crecimiento económico similar al de los años 20 y, tras evitar la intervención en el conflicto europeo, recuperar el peso económico de España en Europa y situarlo en un valor equiparable al promedio del tercio de siglo anterior a nuestra guerra":

I. de A. dijo:
Revisión de la economía española en los años 40

Hacer clic para expandir...

I. de A. dijo:

Durante la guerra, en la zona roja se pasó hambre debido a la política destructora de la economía y de la producción empleada por los dirigentes; mientras que en la zona nacional funcionaba relativamente bien. Después de la guerra, hubo que compartir lo que había con la zona esquilmada y arruinada.

"Me ha impresionado el enorme peso que tuvo en el lado republicano la falta de comida, y lo importante que puede ser que la gente pase hambre. El Gobierno realizó una política muy estricta de control de precios, que terminó por ser muy gravosa. Los campesinos, y no hay que olvidar que se trataba de un país fundamentalmente agrícola, tenían miedo de las fuerzas republicanas. Al principio de todo, y con los afanes colectivizadores de las fuerzas revolucionarias, sufrieron muchos robos o tuvieron que aceptar por sus productos una serie de cupones que valían muy poco. Así que, poco a poco, simplemente ocultaron lo que tenían o lo consumieron. La moneda republicana no valía nada y, además, se controlaban los precios. Dejó de haber estímulos para la producción y escasearon los víveres. La gente empezó a pasar hambre. Hubo más robos y numerosas deserciones."

"Los insurgentes (los nacionales) pagaban bien a los campesinos, que su moneda tenía valor y, sobre todo, que respetaron la propiedad privada. Y eso dio mucha confianza a los campesinos. Incluso durante la batalla de Teruel, los propios informes militares republicanos dan noticia, alarmados, de los saqueos de sus tropas. Lo peor es que esos saqueos les hacían perder un tiempo valiosísimo para la propia campaña."

"Incluso entre las fuerzas más revolucionarias, fueron muy pocos los que estaban realmente convencidos. Fue una minoría que tuvo muy poco peso en la guerra. De hecho, muchos de los que tenían carné lo tenían por afán de supervivencia, porque con él las cosas les resultaban más fáciles. En una guerra, sin embargo, no sólo cuentan las batallas. También cuentan los frentes en calma. Y la República perdió la guerra, en gran medida, por el hambre. La gente empezó a desertar y se impuso el derrotismo."

Michael Seidman.

"La República perdió la guerra por el hambre"
En "A ras de suelo" (Alianza), el historiador estadounidense Michael Seidman (Philadelphia, 1959) ofrece una visión diferente de la Guerra Civil

elpais.com



"La década de los años 30 concluyó en España en un contexto verdaderamente dificil, con valores de renta per capita propios del siglo XIX, una economía parcialmente destruida, graves dificultades de aprovisionamiento exterior y amenaza de guerra mundial. A pesar de esta situación de partida, la década de los años 40 presenta, contrariamente a lo que solía pensarse, un balance claramente positivo: la mejora del bienestar fisico más importante de nuestra reciente historia, un crecimiento económico similar al de los años 20 y, tras evitar la intervención en el conflicto europeo, recuperar el peso económico de España en Europa y situarlo en un valor equiparable al promedio del tercio de siglo anterior a nuestra guerra":

Hacer clic para expandir...

En la descripción de la economía roja, describe el hambre de la postguerra.
En Alemania o Japón la destrucción de la guerra fue 10-20 veces mayor que en España.

Chino neցro dijo:

En aquella época había españoles fuertes con una familia tradicional se ayudaban mucho entre familias con la comida lo que viene siendo una comunidad sana ...,ahora ya no hay nada solo pardoidos.

Hacer clic para expandir...

¿Un sigarro, amego?

GM:KL&33 dijo:

En la descripción de la economía roja, describe el hambre de la postguerra.
En Alemania o Japón la destrucción de la guerra fue 10-20 veces mayor que en España.

Hacer clic para expandir...

El desarrollo industrial de Alemania y Japón era muy superior al de España antes de la guerra. Cuando EEUU quiso (Eisenhower masacró cientos de miles prisioneros alemanes previamente), permitió seguir la industria de Alemania y Japón dentro de la órbita yanqui.

En el enlace que he puesto se da cuenta de la recuperación económica a partir de la guerra civil, durante el bloqueo criminal, diplomático y económico, impuesto por los EEUU y la URSS.

En los países beligerantes en la IIGM, incluido EEUU hasta 1946, hubo cartilla de racionamiento. En España desde 1937 para el territorio bajo control del Frente Popular; en toda España desde 1939.

I. de A. dijo:

El desarrollo industrial de Alemania y Japón era muy superior al de España antes de la guerra. Cuando EEUU quiso (Eisenhower masacró cientos de miles prisioneros alemanes previamente), permitió seguir la industria de Alemania y Japón dentro de la órbita yanqui.

En el enlace que he puesto se da cuenta de la recuperación económica a partir de la guerra civil, durante el bloqueo criminal, diplomático y económico, impuesto por los EEUU y la URSS.

En los países beligerantes en la IIGM, incluido EEUU hasta 1946, hubo cartilla de racionamiento. En España desde 1937 para el territorio bajo control del Frente Popular; en toda España desde 1939.

Hacer clic para expandir...

El gobierno de Franco aplicó la política económica del FP.
Bravo.
Criminal es gobernar sin haber hecho y vendido ni un bastón en la vida.
Y pensar que puedes decidir cómo hay que hacerlo.

El hambre fue "hambre" no he conocido ningún pariente de hace 2 siglos claramente pero la gente de sus 90-100 años actuales que vivieron el periodo aunque fuesen de críos lo que cuentan es que no había abundancia o mucho donde elegir, igual comías patatas o arroz 4 días por semana, carne y pescado rara vez o nunca y en los peores casos pues si comerían lo que pillasen. Pero vamos antes se recurre al canibalismo que a los asquerosos insectos pienso yo, después de todo la carne humana tiene que ser un manjar.

Los gatos por mi zona fueron un must en la posguerra