¿Por qué ESPAÑA ha destacado tanto en PINTURA?

Los pacorros leyendanegristas ya han llegado al hilo, y encima presumiendo de no tener ni fruta idea de pintura.
 
Porque requiere fundamentalmente talento, que es innato y no requiere (tan) alta formación como otras artes y oficios y la que requiere es por así decirlo "aséptica". En una España que de forma perenne se ha caracterizado por el analfabetismo y el aislamiento cultural, la ciencia o la música culta no podían destacar, pues necesitan de circuitos culturales, relaciones entre gentes distintas, etc. En contraposición veasé las innumerables cortes que había en el Sacro Imperio, si en cada una había un músico de cámara y cada una tenia una sociedad científica, unido a que la gente comía a diario, sabia leer y escribir, los estados competían entre sí, etc; las posibilidades de desarrollo cultural eran mas altas (unidas a una población mucho mayor).

España destaca en pintura porque el genio de los españoles no es inferior al de otros europeos, los talleres de pintura no molestaban a la inquisición y era algo lucrativo. Ademas el catolicismo está muy ligado a la imaginaria y la representación pictórica por lo que era una disciplina "con salidas" aun en una sociedad como la nuestra. Añadir ademas que es un arte universal, un orate puede apreciar un cuadro pero un analfabeto (aqui lo era todo el mundo hasta antes de ayer) no puede apreciar una novela.
No estoy de acuerdo. Requiere talento y requiere formación.

Mire cómo pintaban los romanos y cómo pintaban los visigodos. Se agotó el talento o la formación?

Pues eso.
 
Simplificando mucho el tema. Porque el pintor de esos tiempo era "el funcionario" de los artistas.

España tenía unos recursos limitados, muy limitados de hecho para todo lo que se encontró, tenía que elegir entre una jerarquía de prioridades. Muy pocos paises son los que pueden darse todos los lujos a la vez. En Europa quizás Francia y para de contar.

España eligió, la administración (la religión como parte de esta), la milicia y la marina. Todo para poder mantener el imperio como ya se dijo.

Así que todo el talento de España se "derrochó" en eso. Funcionarios, gestores, militares y marinos. Incluso sus grandes literatos fueron soldados o clérigos. Algunos ambas cosas.

Para lo demás tenían que importar gente. Por lo general italianos. A los que sobraba arte y ciencia, pero les faltaba todo lo demás.
 
No estoy de acuerdo. Requiere talento y requiere formación.

Mire cómo pintaban los romanos y cómo pintaban los visigodos. Se agotó el talento o la formación?

Pues eso.

No solo eso, sino una inversión considerable. Muchos grandes pintores se formaban en talleres que de forma más o menos directa estaban "subvencionados" por el estado. Se mantenían prósperos y ricos gracias a los encargos reales. Los encargos privados de burgueses adinerados eran más cosa de Flandes o Francia.

Pasemos lista de los grandes pintores españoles y veremos que casi todos estaban básicamente al servicio del rey o de la Iglesia, que no dejaba de ser otro de los tentáculos del estado en esos tiempos.
 
No es leyenda negrista.

España en ciertos aspectos fue un pais puntero, pero eran cuestiones técnicas muy determinadas y poco especulativas.

En materia militar, naval o de administracion de un imperio; España estuvo en los puestos de cabeza mucho tiempo, nadie lo discute. Los grandes marinos de la armada española tenían una formación técnica excelente por ejemplo. Pero esto, las técnicas de asedio o una burocracia que conseguía que una orden llegara de Madrid a Filipinas -y que se cumpliera- no hacen de España un pais innovador en otros aspectos.

Pues como el Imperio Romano, y aqui no rajáis de él ni la décima parte.
 
En teorías de género y lesbomarxismo también se es una potencia mundial
La verdadera potencia mundial en teorías de género y otras cosas NOM es EEUU. Todas, insisto, TODAS esas mamarrachadas son creadas en EEUU, en universidades como Berkeley, para luego ser exportadas al resto del mundo civilizado. Resido en ese país y os aseguro que aquí van siempre tres pasos por delante comparados con Europa. Para cuando la última tontería progre llega a España en EEUU ya han normalizado dos más a cada cual más mamarracha.
 
Última edición:
Me dais ardor de estomago, sois unos hijos de la grandísima fruta todos, masajeando la platano de la leyenda de color sobre vuestro propio país, vergüenza os debería dar, payasos; idos a comerle la platano a holandeses e ingleses. Tremendo estulto el que ha abierto el hilo, que ni se acuerda de la literatura. A la hoguera os mandaba a todos.
SE TENÍA QUE DECIR Y SE DIJO.
 
No solo eso, sino una inversión considerable. Muchos grandes pintores se formaban en talleres que de forma más o menos directa estaban "subvencionados" por el estado. Se mantenían prósperos y ricos gracias a los encargos reales. Los encargos privados de burgueses adinerados eran más cosa de Flandes o Francia.

Pasemos lista de los grandes pintores españoles y veremos que casi todos estaban básicamente al servicio del rey o de la Iglesia, que no dejaba de ser otro de los tentáculos del estado en esos tiempos.
Cierto. De hecho en España muy pocos retratos famosos son de burgueses, como sí sucede en flandes o Italia
 
Cierto. De hecho en España muy pocos retratos famosos son de burgueses, como sí sucede en flandes o Italia

Porque ha sido siempre una de las señas de identidad de España.

Una "clase media" muy endeble. Compuesta casi siempre por hidalgos que eran labradores o guerreros, pero muy pocos comerciantes o burgueses. De hecho hasta los importábamos. Solo hay que fijarse en Sevilla y alrededores, que durante siglos fue la capital económica del reino. La cantidad de apellidos italianos, sobre todo genoveses y napolitanos que hubo siempre. Y es porque importábamos comerciantes y burguesía. En el norte también se dará ese fenómeno pero a menor escala.

Un país con unas comunicaciones muy difíciles, aislado interiormente, sin grandes ríos navegables que hiciesen de autopistas para el comercio o la comunicación.

La nobleza española no era plutócrata a imagen de otros países. Era sobre todo agraria y militar. Por tanto salvo algunos personajes muy señalados, no eran abundantes en España el típico burgués enriquecido en base a la inversión o el comercio. No hay grandes bancos, no hay grandes núcleos de capital que rivalicen con la nobleza o la corona. Y de hecho cuando estas fortunas se dan, hacen más negocio prestando a la corona que por su cuenta o riesgo.

Recuerda bastante a la monarquía y primera Republica romana, cuando el comercio era aún cosa de griegos o púnicos, pero rara vez de romanos, que seguían siendo una sociedad agrícola, guerrera y ganadera.

En España prosperan, COMO HOY DÍA, toda aquellos negocios o proyectos creados siempre a la sombra del estado, de la corona. A los que intentaban crecer por su cuenta y riesgo les costaba horrores. Y la pintura era una de artes predilectas o más favorecidas por la corona. De ahí que el talento innato se aprovechase. En cambio otras disciplinas apenas llegaron nunca a despegar o tuvieron un recorrido corto por razones muy similares a las que se encuentra hoy cualquier empresario en España. Falta de capital, falta de masa crítica. Puedes tener la idea más innovadora del mundo, que en España rara vez encontrarás las condiciones idóneas para desarrollarla pero sobre todo para poder sobrevivir si la cosa se pone difícil. Salvo que contases con el mecenazgo o la colaboración del estado.
 
Porque ha sido siempre una de las señas de identidad de España.

Una "clase media" muy endeble. Compuesta casi siempre por hidalgos que eran labradores o guerreros, pero muy pocos comerciantes o burgueses. De hecho hasta los importábamos. Solo hay que fijarse en Sevilla y alrededores, que durante siglos fue la capital económica del reino. La cantidad de apellidos italianos, sobre todo genoveses y napolitanos que hubo siempre. Y es porque importábamos comerciantes y burguesía. En el norte también se dará ese fenómeno pero a menor escala.

Un país con unas comunicaciones muy difíciles, aislado interiormente, sin grandes ríos navegables que hiciesen de autopistas para el comercio o la comunicación.

La nobleza española no era plutócrata a imagen de otros países. Era sobre todo agraria y militar. Por tanto salvo algunos personajes muy señalados, no eran abundantes en España el típico burgués enriquecido en base a la inversión o el comercio. No hay grandes bancos, no hay grandes núcleos de capital que rivalicen con la nobleza o la corona. Y de hecho cuando estas fortunas se dan, hacen más negocio prestando a la corona que por su cuenta o riesgo.

Recuerda bastante a la monarquía y primera Republica romana, cuando el comercio era aún cosa de griegos o púnicos, pero rara vez de romanos, que seguían siendo una sociedad agrícola, guerrera y ganadera.

En España prosperan, COMO HOY DÍA, toda aquellos negocios o proyectos creados siempre a la sombra del estado, de la corona. A los que intentaban crecer por su cuenta y riesgo les costaba horrores. Y la pintura era una de artes predilectas o más favorecidas por la corona. De ahí que el talento innato se aprovechase. En cambio otras disciplinas apenas llegaron nunca a despegar o tuvieron un recorrido corto por razones muy similares a las que se encuentra hoy cualquier empresario en España. Falta de capital, falta de masa crítica. Puedes tener la idea más innovadora del mundo, que en España rara vez encontrarás las condiciones idóneas para desarrollarla pero sobre todo para poder sobrevivir si la cosa se pone difícil. Salvo que contases con el mecenazgo o la colaboración del estado.
Vamos, que lo nuestro viene de lejos.
 
Volver