Pérez-Reverte: ''El Cid pasaría por el Congreso, escupiría y seguiría adelante"

Pato Sentado dijo:

Yo tenia essa idea que el plantea, de hecho se dieron varios casos de ciudades que defendio para unos y ataco para otros con meses de diferencia...
Lo que dice Reverte es que un guerrero profesional sin filiacion una hermanita de la caridad no era, y para mantener el liderato y la disciplina entre los suyos tenia que ser mas bestia que ellos, que ya es decir. Yo siempre me lo he imaginado mas cercano a Indio de La fin tenia un Precio que al de Chartlon Heston...

Hacer clic para expandir...

Eso mismo hizo Figo pero no me lo imagino jugando contra la seleccion portuguesa.

Yo creo que es fácil de entender todo si se quiere.

¿Dónde está el problema en lo que dice? No lo entiendo...

Jamás comprendí esa tendencia a ver la historia de una forma apasionada en la que los personajes históricos se les pone la camiseta de la ideología de uno para que juegue a su favor.

A mi me causa risa esa imagen del Cid como 'defensor de la Hispanidad' (por decirlo de alguna forma...). Igual que me causa risa la versión pastelera de la reconquista expulsando a los árabes como si se tratase de una estrategia de los cristianos que duró 700 años.

Pues no, era un mercenario. ¡Por supuesto!. Todos los soldados lo fueron hasta que Napoleón bastantes siglos después inventó el servicio obligatorio junto a otras características del estado moderno.

Eso no es ni bueno ni malo. Es, simplemente; eso significa que luchaban por la paga. Y como los futbolistas, pues 'jugaban' a favor del equipo que les pagaba. En aquellos años hay documentado algún cambio de bando en el último momento, rey que va corto de fondos y justo antes de la batalla buena parte de los soldados se pasan a la otra acera porque el rey contrario trae las arcas llenas.

Por eso el Cid estuvo al servicio del distintos reyes. Incluidos árabes. Así que no busquemos ese tipo de grandeza. Más aún si pensamos que en aquellas épocas los reinos cristianos eran enemigos acérrimos. Nosotros revisamos la historia desde el punto de vista que Castilla, Aragón, Navarra, Valencia, forman un mismo país, y lo miramos desde esa absurda indulgencia. Por aquella época eran reinos distintos, con lenguas distintas, que se machaban entre ellos. Y el Cid, como la mayor parte de los soldados, lucharon con unos y otros, en una estructura de guerra que hoy se nos hace incomprensible, pero sobre todo deja como absurda la pretensión de que estaba luchando por ciertos valores modernos cuando su vida se pareció seguramente mucho más a lo que Reverte tras*mite.

Si fue un ídolo, si le seguía la gente, si hasta tuvo su propio terreno apartado del dominio de otros reyes, fue porque sería un tío extraordinario, de gran carisma, y seguramente un tío duro de huevones. Pero no fue un adalid de la lucha contra los árabes, no fue un soldado que representase ningún tipo de nacionalismo. Era hijo de su tiempo.

Y con respecto a la Reconquista, pues lo mismo. Hubo bastante más batallas entre los reinos cristianos, y entre las taifas árabes, que entre cristianos y árabes. Pero bastantes más. No había en absoluto ese supuesto sentimiento de unidad cristiana para echar a los árabes que intentan tras*mitir, eran reinos distintos, con ambiciones, generalmente pequeños, que estaban continuamente en alianza o guerra con los reinos vecinos.

Recordemos que en aquella época el 99% (por decir algo..) de la población no sabía leer, que gran parte de la población moría sin conocer el mar o sin salir de su localidad. 300 ó 400 años después de la oleada turística árabe de qué huevones va a saber el aldeano normal la historia ni tener sentimientos de pertenencia por tierras cientos de kilómetros más al sur que nunca había visitado ni visitaría, sin saber por supuesto la historia previa y sin más ambición que comer cada día.