A los informaticos: Ahora os leeis la oferta y que levanten la mano los que deducen que lo que piden es: Borland C++ para compilar MapServer, y Eclipse para compilar GeoServer
Tu que fumas?
Venga el que ha escrito esto es un español de pura cepa.
Esta gente, empieza por no saber la arquitectura que tiene Java, esto es, los partrones que facilitan diseñar las cosas y para lo que se parió el Java. Para ellos, es como un baúl desastre de clases, donde ir mirando a ver y diseñar según le salga en el momento para el parche de turno. Ni siquiera sabe hacer un fichero build en condiciones y lo que producen no se pude compilar bien, da 40 errores porque solo funciona en su entorno de desarrollo... una nulidad.
De hecho, un forero lo dijo, tardas unos 5 años en asimilar todo el tema este de diseño software (patrones, formas de organizar, etc.), vamos, el tiempo de una carrera (si estuvieran bien planteadas). Luego eso sirve para muchas cosas, pero primero hay que asimilarlo.
Pero ha tocado historias, igual que un tío que ha enchufado cables, habla del grosor del cable y del ancho, o cómo es el conector RJ45. Pero no sabe nada de ingeniería de tráfico.
En resumen, un típico español a los que estos alemanes decían "claro, me ponen un técnico que no sabe ni lo que es un ratón".
Por eso les encantan los nombres "Borland C++", o sea C++ y punto, o Eclipse, usa el IDE que te salga del pito para escribir tu código y compilarlo, como si lo haces con el Notepad y lo compilas con ant directo o javac. En fin, es mejor ni entrar.
Por supuesto, incapaz de saber ventajas e inconvenientes entre C++ y Java, porque no entiende los modelos de clases que hay. Tampoco sabe que, con C, puedes hacer perfectamente una estructura orientada a objetos, aunque el lenguaje no lo propicie. En resumen, los fundamentos de la orientación a objetos, las herencias, los polimorfismos, los patrones de diseño, etc. No entrando ya en ser experto de todas esas cosas en Java, sabiendo evaluar si esa tecnología es la adecuada para un cierto caso.
Pero tiene un punto de razón, que si conoces los fundamentos del diseño SW, te puedes mover con facilidad de un área a otra. Da los mismo el lenguaje, salvo que vayas a planteamientos muy diferentes, como sería inteligencia artificial, lógica difusa, redes neuronales y otras áreas experimentales. Creo que la lógica difusa y las redes neuronales no tienen formas definidas de diseño, sino que es la experiencia la que indica cómo tiene que ser el sistema. En inteligencia artificial no sé, vi algo hace tiempo, sistemas expertos, sí había una metodología de diseño muy elaborada. Pero vamos, debe haber ahí mucho que digerir.
Hay un forero que se ha puesto nervioso, bueno, esta lleno España de gente de este estilo. Inútiles integrales que se les hincha la boca con terminología que no entiende. Bueno, carne de consultora de algún pollero.
