owned antológico II. bitcoin como testigo

remonster · 26 Abr 2014

InsiderFX dijo:
Jajajaja me río en tu cara pringao. Que hayas ganado al comprar en 30$ no borra todo lo que has perdido desde 1200 a 400, que es más de un 60% y bajando. Para ir tan subidito, me jugaría a que lo máximo que has llegado a comprar es una acción del Santander, o peor aún, Quabits o Bankias.

Pasearme por los foros de trading de bitcoin. Vas de pro de trading???? Increíble cómo puedes ser tan fanfarrón. Cualquiera curtido en esto sabe que en los foros el 95% de los que dicen que ganan pierden y los que ganan de verdad no hablan de cifras. Dejade de inventarte cosas, haz un backtest chapucero y verás que con un par de emas cutres se habrían ahorrado la mayoría de correcciones de más del 30%, y por tanto ganado mucho más.

Me daría vergüenza ser tan orate. En FX o en opciones durarías dos tardes, por no mentar ya exóticas, swaps... Me río en tu cara mr. Soberbio Buy and Hold. Disfruta de tus pérdidas por que es lo que te espera.

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Pero que listo eres augusto. Realmente te crees que una simple estrategia de cruce de EMAs es rentable? Hay que ser orate...

InsiderFX · 26 Abr 2014

remonster dijo:
Pero que listo eres augusto. Realmente te crees que una simple estrategia de cruce de EMAs es rentable? Hay que ser orate...

No hamijo mío, es mucho más rentable el buy and hold:

(de regalo unas EMAs

)

:XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX:

Huelga decir que puse el ejemplo de EMAs como el método más primitivo que cualquier orate usaría... ya ni te cuento con manejarse con soportes y resistencias, order flow y otras herramientas; con ser un poco más hábil e inteligente que tú, es suficiente para generar 10 veces más return que buy&hold.

---------- Post added 26-abr-2014 at 21:52 ----------

De hecho, cuanto más volátil es el activo más efectiva es una sencilla estrategia de cruce de medias. Cuanto menos volátil, más estable, y más lateral, menos efectivo es. Así que entre todos los asset clases que te puedas echar a la cara, equities, indexes, bonds, gold, oil, fx, etc, donde mejor performance habrías sacado es con el bitcoin, parguelilla.

remonster · 27 Abr 2014

A toro pasado...

kokoliso1 · 27 Abr 2014

cusbe11 dijo:
Como decía, a toro pasado es una merluzez criticar a alguien por no vender a 1200 estando ahora a 400, porque nadie sabe lo que va a pasar.

Sin embargo, sí que creo que es muy razonable criticar al autor de este hilo por mantener su posición en Bitcoins, porque ahora mismo tiene de sobra para poder vivir de rentas el resto de su vida con una cartera diversificada y una razonable ratio de rentabilidad/volatilidad. Sin embargo, manteniendo su posición en Bitcoins no está diversificando y, además, la volatilidad es extrema.

Si ahora vendiese todos sus Bitcoins y mañana el Bitcoin triplica su valor, no me habrá parecido una mala jugada, porque igual que mañana se puede triplicar puede pasar lo opuesto.

En otras palabras, el autor de este hilo está jugando a la lotería, y le puede salir bien o mal. Pero si cierra ahora su posición en Bitcoins, tiene la vida bastante resuelta a poco que invierta con juicio.

Ahora mismo el autor del hilo tiene 1311 BTC:

https://blockchain.info/address/1357C1YnnkTJnfuSVFzgJbfWm99WmFXP1q

Eso son, según el cambio en Bitstamp (450 USD/BTC), alrededor de 600000 dólares, o unos 425000 euros. Sacándole un 5% anual descontando inflación, le queda una renta de casi 1800 euros brutos al mes sin dar un palo al agua (más que gestionar su cartera).

Por lo tanto, está la opción de sacarse con relativa facilidad 1800 euros brutos al mes, o arriesgarse a que el Bitcoin triplique o se hunda. Me reitero, según la ratio rentabilidad/volatilidad, para mí la decisión es evidente.

Se olvida usted que los bitcoins NO hay banco que le diga a hacienda que los tienes, el estado no sabe que los tiene usted.... si los vende tendrá que declarar casi todo como ganancias(salvo que lo haga por dinero en efectivo y en persona lo cual es arriesgado y además ilegal si no lo declara, no estoy seguro de que se aplique aquí esa nueva norma de los 1500 Euros tope en efectivo) y pagar un 50% de impuestos por lo menos.
Con lo que los 425000 euros se quedarán en 225000 o quizá algo menos 200000 si es en Cataluña o sitios así donde el irpf está al 52%(creo).

remonster · 27 Abr 2014

cusbe11 dijo:
Como decía, a toro pasado es una merluzez criticar a alguien por no vender a 1200 estando ahora a 400, porque nadie sabe lo que va a pasar.

Sin embargo, sí que creo que es muy razonable criticar al autor de este hilo por mantener su posición en Bitcoins, porque ahora mismo tiene de sobra para poder vivir de rentas el resto de su vida con una cartera diversificada y una razonable ratio de rentabilidad/volatilidad. Sin embargo, manteniendo su posición en Bitcoins no está diversificando y, además, la volatilidad es extrema.

Sin saber el patrimonio del forero bitcoñero no se puede criticar su estrategia. Si ya puede vivir de rentas el resto de su vida con el resto de sus pertenencias no bitcoineras, la estrategia es correcta. Estoy de acuerdo que es incorrecta en caso de que su patrimonio principal sean sólo esos bitcoins. Entonces debería haber descargado parcialmente a medida del aumento de la cotización. Tampoco sabemos si posee otras direccones bitcoin y lo ha estado haciendo con las otras...

De cualquier manera, se sabe perfectamente que el análisis técnico de cruces de EMAs no es una estrategia rentable utilizada por sí sola. Los mejores traders "trend ***owers" lo que hacen además es aumentar su posición conforme se desarrolla el trend.

---------- Post added 27-abr-2014 at 21:02 ----------

kokoliso1 dijo:
Se olvida usted que los bitcoins NO hay banco que le diga a hacienda que los tienes, el estado no sabe que los tiene usted.... si los vende tendrá que declarar casi todo como ganancias(salvo que lo haga por dinero en efectivo y en persona lo cual es arriesgado y además ilegal si no lo declara, no estoy seguro de que se aplique aquí esa nueva norma de los 1500 Euros tope en efectivo) y pagar un 50% de impuestos por lo menos.
Con lo que los 425000 euros se quedarán en 225000 o quizá algo menos 200000 si es en Cataluña o sitios así donde el irpf está al 52%(creo).

Hay mejores estrategias...

Sr.Mojón · 30 Abr 2014

remonster dijo:
Hay mejores estrategias...

Pues contadlas, jorobar. Así podremos ayudar al "pobrecico" bitcoñero a tener un mejor asesoramiento fiscal, que en este hilo del subforo emprendedores ya sólamente postean bots:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-paraisos-fiscales-y-sociedades-offshore.html

Sr.Mojón · 30 Abr 2014

Kennedy dijo:
Lo que ni el NIST ni la NSA han explicado es el por qué los parámetros de la ecuación de la curva elíptica escogida son ésos y no otros:

Éste es un tema muy apasionante y fuente de controversia en bitcointalk.

He encontrado una respuesta a los parámetros de la curva secp256k1 que usa Bitcoin aquí:

Why the NSA revelations make me worried about the safety of Bitcoin : Bitcoin

Regarding the p for the ECDSA curve, p has to be prime (that's why it's called p) and ideally, you want p to be as close to 2^256 as possible without going over. The mathematical reasons for this are because you want randomly generated 256-bit numbers to be in the prime field. If p isn't prime, this exposes cryptographic vulnerabilities among other problems.

2^256 - 2^32 - 977 (FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE FFFFFC2F in hex) is pretty freaking close to 2^256. That number isn't arbitrary, it's the closest prime we know of to 2^256 without going over.

The other numbers that define secp256k1 are the base point G (79BE667E F9DCBBAC 55A06295 CE870B07 029BFCDB 2DCE28D9 59F2815B 16F81798 in hex) and G's order n, (FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE BAAEDCE6 AF48A03B BFD25E8C D0364141 in hex). Why G and n?

Gn by definition is the infinity point, or the identity in group theory. You want to find a G such that the smallest n to make Gn = I to be as large as possible. In this case, we know n < p and the motivation to choose G is based on the fact that n is pretty close to 2^256 as well. Another G could be used if the n were bigger, but n is close enough to p and works fine.

So in other words, secp256k1 is a curve that has parameters that aren't arbitrary.

Pero lo que dices es muy interesante porque, por poner un ejemplo, los parámetros de secp256r1 habían sido elegidos artificialmente débiles (o sea, que la NSA había metido un backdoor), pero levantaron sospechas casi desde el principio y pronto fue descubierto.

remonster · 30 Abr 2014

cusbe11 dijo:
No digo que el autor de este hilo no los tenga, pero vaya, que me parece más fácil de creer que es la típica persona que acumuló en su día BTC cuando estaban tirados de precio o era asequible su minado y se ha hecho rico (a la espera de cerrar posición) con la subida brutal que ha tenido.

La blockchain no dice eso.

---------- Post added 30-abr-2014 at 13:11 ----------

Sr.elemento dijo:
Éste es un tema muy apasionante y fuente de controversia en bitcointalk.

He encontrado una respuesta a los parámetros de la curva secp256k1 que usa Bitcoin aquí:

Why the NSA revelations make me worried about the safety of Bitcoin : Bitcoin

Pero lo que dices es muy interesante porque, por poner un ejemplo, los parámetros de secp256r1 habían sido elegidos artificialmente débiles (o sea, que la NSA había metido un backdoor), pero levantaron sospechas casi desde el principio y pronto fue descubierto.

Se sabe que secp256k1 es muy particular y potencialmente vulnerable. Tiene multiplicación compleja con un cuerpo de simetría con discriminante pequeño: SafeCurves: CM field discriminants

Eso lo hace potencialmente vulnerable, pero la vulnerabilidad no es pública.

Lo natural sería elegir una curva "genérica", sin multiplicación compleja ni ningún tipo de simetría.

Sr.Mojón · 30 Abr 2014

remonster dijo:
Se sabe que secp256k1 es muy particular y potencialmente vulnerable. Tiene multiplicación compleja con un cuerpo de simetría con discriminante pequeño: SafeCurves: CM field discriminants

Eso lo hace potencialmente vulnerable, pero la vulnerabilidad no es pública.

Lo natural sería elegir una curva "genérica", sin multiplicación compleja ni ningún tipo de simetría.

Hombre, en esa página dicen que un discriminante (D, pero que no tengo ni fruta idea de lo que es) bajo no implica que la curva sea más fácilmente atacable por el método rho (que tampoco tengo ni fruta idea de en qué consiste dicho método de ataque, todo hay que decirlo). Pongo el quote:

Pairing-based cryptography relies heavily on curves where |D| is small. It is conceivable that these curves are much easier to break, but it is also conceivable that curves with large |D| are much easier to break.

Luego he mirado lo que era el método rho ese aquí:

SafeCurves: The rho method

Y dice que para romper la curva secp256k1 con ese método, harían falta 2^127'8 adiciones, que serían una auténtica salvajada porque para conseguir 2^90 en un año (que es muchísimos órdenes de magnitud menos) necesitarían cientos de gigavatios de potencia.

Ojo, porque puedo haber dicho muchas insensateces juntas en este post, tomadlo como la opinión de alguien que no tiene ni idea de este tipo de matemáticas.

Me da la impresión que Satoshi buscó con la elección de ésta curva la forma de alcanzar un compromiso entre la seguridad en el momento en que construyó Bitcoin y la rapidez. Porque no hay que olvidar que esta tecnología criptográfica tiene que escalar bien para poder funcionar en la red.

remonster · 30 Abr 2014

Sr.elemento dijo:
Hombre, en esa página dicen que un discriminante (D, pero que no tengo ni fruta idea de lo que es) bajo no implica que la curva sea más fácilmente atacable por el método rho (que tampoco tengo ni fruta idea de en qué consiste dicho método de ataque, todo hay que decirlo). Pongo el quote:

Luego he mirado lo que era el método rho ese aquí:

SafeCurves: The rho method

Y dice que para romper la curva secp256k1 con ese método, harían falta 2^127'8 adiciones, que serían una auténtica salvajada porque para conseguir 2^90 en un año (que es muchísimos órdenes de magnitud menos) necesitarían cientos de gigavatios de potencia.

Ojo, porque puedo haber dicho muchas insensateces juntas en este post, tomadlo como la opinión de alguien que no tiene ni idea de este tipo de matemáticas.

Me da la impresión que Satoshi buscó con la elección de ésta curva la forma de alcanzar un compromiso entre la seguridad en el momento en que construyó Bitcoin y la rapidez. Porque no hay que olvidar que esta tecnología criptográfica tiene que escalar bien para poder funcionar en la red.

Cuantas más simetrías tenga y más simples, más vulnerable es la curva. Las curvas con multiplicación compleja tienen una simetría adicional que no tienen las curvas elegidas al azar. El cuerpo cuadrático de la simetría es el cuerpo engendrado por las multiplicaciones que son automorfismos de la curva elíptica. Que tenga un discriminante pequeño no es normal si fue elegida al azar (el discriminante en cierta manera te da la complejidad del anillo de enteros del cuerpo cuadrático).

El método de pishard consiste en iterar la multiplicación entera, pero si tienes multiplicación compleja puedes enriquecer el tipo de iteración. Seguro que hay métodos más eficaces, pero no te lo van a poner en una página pública.

Otra cosa es que resulte abordable el hackear las claves así...está por ver...

Sr.Mojón · 30 Abr 2014

remonster dijo:
Cuantas más simetrías tenga y más simples, más vulnerable es la curva. Las curvas con multiplicación compleja tienen una simetría adicional que no tienen las curvas elegidas al azar. El cuerpo cuadrático de la simetría es el cuerpo engendrado por las multiplicaciones que son automorfismos de la curva elíptica. Que tenga un discriminante pequeño no es normal si fue elegida al azar (el discriminante en cierta manera te da la complejidad del anillo de enteros del cuerpo cuadrático).

El método de pishard consiste en iterar la multiplicación entera, pero si tienes multiplicación compleja puedes enriquecer el tipo de iteración. Seguro que hay métodos más eficaces, pero no te lo van a poner en una página pública.

Otra cosa es que resulte abordable el hackear las claves así...está por ver...

TU:

YO:

MIS CLASES DE MATEMÁTICAS EN LA UNIVERSIDAD:

parents_didn_t_get_why_i_said_i_get_excited_about_math_class_540.jpg

MI PROFESOR DE MATEMÁTICAS:

:

::

: Seguro que comprendes y me perdonas que sólo haya entendido una pequeña parte de tu post, ¿verdad?

Nico · 7 Mar 2016

bitcoñero dijo:
Al lío, en 8 meses y con una insultante seguridad he tras*formado una inversión inicial de unos 50k en más de un millón de euros. Una mezcla de insensatez y suerte dirán algunos.::

Bitcoin Address 1357C1YnnkTJnfuSVFzgJbfWm99WmFXP1q

quedarán 1000 bitcoins en breve y propongo conservando el plazo inicial, 3 de Abril de 2015 o alcanzar los 10 millones de dólares.

Ahora que se acerca el halving en el Bitcoin y siendo éste (2016) un año de lo más intenso para el proyecto, me acordé de este increíble ciudadano (y miembro del foro) que había hecho una especie de apuesta pública.

Unos $ 50.000 (a precio de compra) en 1300 bitcoin (redondeando) que se convirtieron en aproximadamente $ 1.6 millones (redondeando) en el momento de su máxima cotización y que había vuelto a comprometer con una fecha que, no recordaba pero ahora que busqué el tema vi que era 3/4/15.

Si para esa fecha no llegaba a 10 millones, estaba decidido a esperar un poco más.

En su primer plazo (3/4/15) la cotización fue de $ 257 con lo que su monto bajó a $ 330.000 (redondeando) y hoy, en este año del halving y demás, a unos $ 410 (hoy) y tras los pequeños retiros que ha hecho, ronda los $ 500.000 (redondeando).

El monto actual tras los pequeños retiros que realizó (unos 1211 bitcoin remanentes) sigue firme en su dirección de origen:

Bitcoin Address 1357C1YnnkTJnfuSVFzgJbfWm99WmFXP1q

De $ 50.000 a $ 1.6 millones. (máxima cotización, redondeado)
De $ 1.6 millones a $ 330.000. (al 3/4/15, redondeado)
De $ 330.000 a $ 500.000. (a fecha de hoy, redondeado)
De $ 500.000 a ???

(a saber lo que depara el futuro)

De las cosas que hicieron grande a este foro. Me acordé del tema y me pareció interesante que lo conozcan las nuevas generaciones.

remonster · 31 Ene 2017

1210 x 891 = 1.078.110 €

ProfePaco · 31 Ene 2017

remonster dijo:
1210 x 891 = 1.078.110 €

reflota el hilo de cuando llega a los 10000.

¿a que no hay bemoles?

zyro · 31 Ene 2017

bitcoñero dijo:
Lo novedoso de este owned será, que como estoy convencido que alcanzará fácilmente los 10k la cotización, voy a dejar constancia de la existencia del hilo "owned III bitcoin como testigo" y predigo desde ya alcanzará los 100 millones de dólares sin modificar el plazo.:baba:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...4333-owned-antologico-ii-bitcoin-testigo.html

@bitcoñero, no encuentro ese 3er capítulo de la apuesta, en este caso a por los 100 millones. LLegaste a abrirlo?

owned antológico II. bitcoin como testigo

remonster

Madmaxista

InsiderFX

Madmaxista

remonster

Madmaxista

kokoliso1

Madmaxista

remonster

Madmaxista

Sr.Mojón

Madmaxista

Sr.Mojón

Madmaxista

remonster

Madmaxista

Sr.Mojón

Madmaxista

remonster

Madmaxista

Sr.Mojón

Madmaxista

Nico

Será en Octubre

remonster

Madmaxista

ProfePaco

Madmaxista

zyro

Madmaxista